Menu
Pilnā versija

Pievienot komentāru

Lapas:    2   1   



Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo

nu tak

24.01.2018. 01:29

»

Nu

Jūsu komentārs ļoti bezjēdzīgs, jo tukšu vārdu virknējums bez domas. Saņemieties, apdomājiet vēlreiz un tad publicējiet savu viedokli savā, nevis citu vārdā


Saņemieties, apdomājiet vēlreiz un tad publicējiet savu viedokli savā, nevis citu vārdā. Jūsu komentārs ļoti bezjēdzīgs, jo tukšu vārdu virknējums bez domas.

Atbildēt

Nu

23.01.2018. 15:17

»

interesanti

Šāda gaužām jau necila privātpieredze "pasaku par tiesisku valsti stāstīšanā JF 1.kursa studentiem" un taml. bezjēdzīga "gudra (c)iršana" nav interesanta nevienam normālam cilvēkam (t.sk. arī personīgi man


Jūsu komentārs ļoti bezjēdzīgs, jo tukšu vārdu virknējums bez domas. Saņemieties, apdomājiet vēlreiz un tad publicējiet savu viedokli savā, nevis citu vārdā.

Atbildēt

Sandra Briķe

21.01.2018. 19:27

»

pilsonis

Tas, ka tiesas priekšsēdētājus ierobežos ar 2 termiņiem neglābs sapuvušo tiesu sistēmu. Piemēram, Jonikāns nav tiesas priekšsēdētājs, bet savos spriedumos raksta, ka Civillikums nav jāievēro, jo E.Kalniņš savā publikācijā Jurista vārdā ir rakstījis, ka Civillikums nav jāievēro. Ja nemaldos, tad E.Kalniņš...


Domāju, ka neglābs, gan jau izdomās kā ielikt citu savējo, bet tās jau ir tās kājas ''daudzkājim'', jo ir vairāk par 8-ām, un tas ir būtisks tiesiskas valsts apdraudējums un cilvēku ciešanu cēlonis

Atbildēt

juhops

19.01.2018. 20:48

Tā visa RABARBERU SKAPJA sistēma jau sen ir korumpēta. Tas ir viens no iemesliem, kāpēc izglītoti cilvēki nebrauks atpakaļ. Skumji un briesmīgi.

Atbildēt

interesanti

19.01.2018. 15:43

»

Nu

Protams, ka nav. Pasakas par tiesisku valsti varat stāstīt JF 1.kursa studentiem


Šāda gaužām jau necila privātpieredze "pasaku par tiesisku valsti stāstīšanā JF 1.kursa studentiem" un taml. bezjēdzīga "gudra (c)iršana" nav interesanta nevienam normālam cilvēkam (t.sk. arī personīgi man).

Atbildēt

interesanti

19.01.2018. 15:23

»

Agris

Likumīgi pienākumi ir visiem! Trakākais ir tas, ka nauda ne tikai tiek pieņemta, bet pieprasīta. Par pierādīšanu - varbūt pats pamēģiniet vārnu barā acis knābāt? Tikai darot var saprast varas vertikāli! Dariet, mēģiniet! Ir forši dot padomus anonīmi interneta vidē


Varētu padomāt, ka šajā paudumā - "varbūt pats pamēģiniet vārnu barā acis knābāt? Tikai darot var saprast varas vertikāli! Dariet, mēģiniet! Ir forši dot padomus anonīmi interneta vidē" - tā autors ir prezentējies ar visnotaļ objektīvu paškritiku? Jo, tak' jau - neviens normāls cilvēks nekad neatļautos adresēt taml. "tēvišķīgas pamācības" ļaudīm, par kuriem viņš absolūti neko nezina.

Atbildēt

pamuļķu / lapseņu mušpapīrs

19.01.2018. 15:16

»

Dikļu muļķis pamodās!

Tabļetku un pi dorba! Nu ka aiz jurtas sniegu laizīt


Nu ka - padod balsi, sīkais bezdzimuma plušķi bez vārda un pajumtes! :D:D

Atbildēt

Jo

19.01.2018. 14:28

Neticu, ka rakstu rakstījis pats autors.

Atbildēt

Par tiesnešu neatkarību

19.01.2018. 08:59

»

interesanti

Vai šajā valstī ir kāds kaut vai tikai viens rajons un kāda kaut vai tikai viena tiesa, kur viss nenotiek tieši tāpat "kā pa ķēķi", bet gan - savādāk, saskaņā ar likumu


Šaubos. Rabarbera pasūtītās raganu medības rullē. Jautājums - no kuras svarīgas témas šobrīd mums tiek novirzīta uzmanība?

Atbildēt

Agris

19.01.2018. 08:54

»

interesanti

Vai tiešām trakākais ir tas, ka ietekme (un nauda) tiek piedāvāta/uzpiesta no visām pusēm, vai arī - tomēr trakākais ir tas, ka no visām pusēm piedāvātā / uzspiestā ietekme (un nauda) tiek pieņemta visos rajonos un visās tiesās, bez izņēmuma...


Likumīgi pienākumi ir visiem! Trakākais ir tas, ka nauda ne tikai tiek pieņemta, bet pieprasīta. Par pierādīšanu - varbūt pats pamēģiniet vārnu barā acis knābāt? Tikai darot var saprast varas vertikāli! Dariet, mēģiniet! Ir forši dot padomus anonīmi interneta vidē

Atbildēt

interesanti

18.01.2018. 20:00

»

Rabarbers

Trakākais ir tas, ka ietekme (un nauda) tiek piedāvāta/uzpiesta no visām pusēm. Lasot lēmumu, var izteikt minējumus.. demence, nekompetence, materiāls stimuls vai zvans no ministrijas


Vai tiešām trakākais ir tas, ka ietekme (un nauda) tiek piedāvāta/uzpiesta no visām pusēm, vai arī - tomēr trakākais ir tas, ka no visām pusēm piedāvātā / uzspiestā ietekme (un nauda) tiek pieņemta visos rajonos un visās tiesās, bez izņēmuma?

Varbūt tomēr lasot lēmumus, izteikt minējumus (apsūdzības kriminālnoziegumā) par demenci, nekompetenci, materiālo stimulu vai zvanu no ministrijas ir izmeklētāja / prokurora likumīgs pienākums?

Atbildēt

vobļa

18.01.2018. 19:50

»

Atšķirīgais

Iespējams zaglis teica - es nezogu, bet par to mani pasludina par spitālīgo. Jo es neņemu kukuļus. Tad kurš ir zaglis? Un ko zog


kāda nozīme iespējamai atšķirībai, ko kurš siles vepris ir vai nav aprijis vai nozadzis, ja visi kas rij un zog pie siles ir vienas sugas lopi?

Atbildēt

Rabarbers

18.01.2018. 18:05

»

interesanti

Vai šajā valstī ir kāds kaut vai tikai viens rajons un kāda kaut vai tikai viena tiesa, kur viss nenotiek tieši tāpat "kā pa ķēķi", bet gan - savādāk, saskaņā ar likumu


Trakākais ir tas, ka ietekme (un nauda) tiek piedāvāta/uzpiesta no visām pusēm. Lasot lēmumu, var izteikt minējumus.. demence, nekompetence, materiāls stimuls vai zvans no ministrijas?

Atbildēt

Atšķirīgais

18.01.2018. 17:59

»

vobļa

paldies par to ka zaglis brēca ķeriet zagli


Iespējams zaglis teica - es nezogu, bet par to mani pasludina par spitālīgo. Jo es neņemu kukuļus. Tad kurš ir zaglis? Un ko zog?

Atbildēt

interesanti

18.01.2018. 17:15

»

Fakti

Raksts labs.Pamatots...


Vai šajā valstī ir kāds kaut vai tikai viens rajons un kāda kaut vai tikai viena tiesa, kur viss nenotiek tieši tāpat "kā pa ķēķi", bet gan - savādāk, saskaņā ar likumu?

Atbildēt

vobļa

18.01.2018. 17:06

»

Jelena

Paldies par rakstu Sandrai Briķei 17.01.2018. 20:15...


paldies par to ka zaglis brēca ķeriet zagli?

Atbildēt

nuja

18.01.2018. 17:02

»

Cepums

Par drosmi


tieši tāpat kā stukačam rokpelnim!

Atbildēt

Manuprāt

18.01.2018. 16:02

»

Nu ko, nu ko!

Ja par tiesu, tad NA Rasnačs divreiz ar saviem rīkojumiem iepriekšējos gadus bloķēja čekas maisu digitalizāciju. Tieslietu ministrija pūst no Rasnača noziegumiem, bremzējot attīstību. Tieši Rasnača kompetencē ir uzturēt tiesu pr-ju sastāvu, ko viņš, publiski izliekoties par idiotu facebook utt, aktīvi...


Liela daļa tiesu varas sitšemas ir pataloģiska da'\zādu iemeslu dēļ - cilvēku dēl, likumu dēļ un cilvēku tiesnešu dēl - viena daļa, vairākums normāli.

Bet Tieslietu ministrikj un vis NA ir pataloģiska . Tieslietu ministrijai raksti ko gribi, tā saraksta atrakstīšanos uz daudzām lapām, bet atbildes un risinājums nemēdz būt.

Tir tā tava latvietība, tur tā tava brīvība un taisnība .

Balso par Saskaņu + TB/LNNK/NA un tu saņemsi, ko pelnījis. PLUS - mīļotais komunistiskais grupējums - ZZS.

Atbildēt

pilsonis

18.01.2018. 15:35

Tas, ka tiesas priekšsēdētājus ierobežos ar 2 termiņiem neglābs sapuvušo tiesu sistēmu. Piemēram, Jonikāns nav tiesas priekšsēdētājs, bet savos spriedumos raksta, ka Civillikums nav jāievēro, jo E.Kalniņš savā publikācijā Jurista vārdā ir rakstījis, ka Civillikums nav jāievēro. Ja nemaldos, tad E.Kalniņš savu karjeru uzsāka Grūtupa advokātu birojā un tāpēc viņa rakstītajam ir lielāks svars par likumu. Lai dzīvo Grūtups!

Atbildēt

Neoff piemaksa

18.01.2018. 14:17

Varbūt jāsāk ar to prasto piegājienu, VID pārbaudi pa kontiem un īpašumiem? Jo, nu ko tur liegties - priekšsēdētāji ir sadales orgāns. Arī naudas, diemžēl.

Atbildēt

Jelena

18.01.2018. 13:55

Paldies par rakstu Sandrai Briķei 17.01.2018. 20:15
Pilnīgi piekrītu. Rīcībnespējīgas personas pilnā apmēra izbauda tiesas sistēmu. Piemeram, Zurnāls „Likums un Taisnība” Nr.9 (16) 2016.g.. Absurds uz absurda. Administratīvajā tiesā tas pats. Likums visiem ir ļoti tālu. Visur tikai var dzirdēt - "mans viedoklis". Uzskatu, ka daudzas lietas tiesu sistēmā var darīt automāts - pareizi ievest datus un saņemt spriedumu. Kaut likums būs ieverots. Bāriņtiesas - tas vispār ir kaut kāds pārpratums, par ko visi brīnās, bet nav skaidrs kā atbrīvot iedzīvotajus no dīvainas(tagad jau pašvaldības) struktūras. Ja kāds zina kā, lūdzu dariet. Palīdzēsim.

Atbildēt

Fakti

18.01.2018. 12:54

»

Rīgas rajona tiesai

nelīdz pat draudēšana ar disciplināratbildību :) Bet aprakstītais stils ir precīzi tāds pats


Ļoti žēl, ka tā. Konkrētajā gadījumā vismaz 1 reizi draudi palīdzēja. Nākošreiz par tiesneša pārkāpumiem nāksies vien rakstīt uz TM. Īpašu cerību uz uzlabojumiem nav, bet vismaz kaut kas tiks darīts, lai pabojātu tiesneša disciplināro biogrāfiju. Kas mums, parastajiem mirstīgajiem, cits atliek, ja nav sakaru AT aprindās.

Atbildēt

Rīgas rajona tiesai

18.01.2018. 11:45

»

Fakti

Raksts labs.Pamatots...


nelīdz pat draudēšana ar disciplināratbildību :) Bet aprakstītais stils ir precīzi tāds pats :)

Atbildēt

Dalībnieks

18.01.2018. 11:27

Pēc tiesu reformas joprojām lielai daļai Zemgales būs jādodas uz apelacijas instanci- tiesu namu Aizkrauklē, kur ir viens sastāvs-3 tiesneši civillietām un 3 tiesneši krimināllietām. Tātad mūžam nemainīgs tiesas sastāvs. Kā te darbojas procesa principi- lietu nejauša sadale, u.c.?

Atbildēt

es

18.01.2018. 11:10

»

Artūrs Snips

...


gatavoju rakstu par dažiem tiesnešiem un viņu unikālajiem spriedumiem (vēl mazliet jānogaida dažu notikumu iestāšanās). Spriedumu stils un teksts daudz neatšķiras no Jūsu citētās rindkopas - sen nebiju lasījusi spriedumus, kurus citādāk kā par daiļdarbiem nosaukt nevar - varētu ierindot prozas kategorijā. Spriedumi, bez atsaucēm uz likumu normām principā :)

Atbildēt

Nu ko, nu ko!

18.01.2018. 11:02

»

Artūrs Snips

...


Ja par tiesu, tad NA Rasnačs divreiz ar saviem rīkojumiem iepriekšējos gadus bloķēja čekas maisu digitalizāciju. Tieslietu ministrija pūst no Rasnača noziegumiem, bremzējot attīstību. Tieši Rasnača kompetencē ir uzturēt tiesu pr-ju sastāvu, ko viņš, publiski izliekoties par idiotu facebook utt, aktīvi dara. Uzturot un saglabājot padlaiku struktūras. Tādēļ pat idiotiski runāt par godīgiem tiesnešiem vispār! Jo vajadzīgās politmafijai lietas tiek kūrētas un tas tiesnesis, kas iebilsts tiesas pr-jam, izlido no sistēmas. Radnačs NA ir noziedznieks un diversants, kas apgrūtina tiesu sistēmu ar destrukciju. Kā tā izpaužas? Noskaties you tube LU konferenci Valsts konsekvences tiesiskās paļāvības un tiesiskā drošuma principu nodrošināšanā. Tieslietu sistēma ir katastrofālā sabrukuma stadijā. Kas par to liecina? Tas, kas lietu izskatīšana ir gara korupcijas interesēs. Tieslietu ministrija Rasnača personā nenodrošina ikviena Satversmē noteiktās tiesības zināt savas tiesības - judikatūra, tiesu nolēlēmumi internetā nav pieejami. Pieejami ierobežoti. Ja pieejamību nodrošinās, loģiski, ka cilvēki salīdzinās savus jautājumus ar tiesā atrisinātiem un rindas uz lietu izskatīšanu samazināsies, samazināsies tiesnešu skaits. Daudzi zaudēs tik ienesīgos amatus..

Atbildēt

Artūrs Snips

18.01.2018. 10:37


Dažs labs skaisti izsaka ilgas pēc Krievijā ierastās varas vertikāles, kur visss trīs demokrātiskās varas tiek reducētas uz vienu personu. Uzreiz jau tas nenotiek, varas vertikāles veidošana ir pakāpeniska.

Jā, daži tiesneši ņem kapeiku, bet lielais vairums ir godprātīgi cilvēki. Traģiski ir tas, ka viņu rīcību diktē izpildvara un oligarhiski izveidota kartība, ko varētu dēvēt psr oligarhisko demokrātiju jeb astoņkāja diktatūtu.Nauda laiž savu mūziku.

Atbildēt

Fakti

18.01.2018. 10:30

Raksts labs.Pamatots.
Ne tikai Limbažos, arī Talsu rajona tiesā notiek melošana, faktu sagrozīšana, CPL noteikto prasību ignorēšana, prettiesisku norādījumu izteikšana lietas dalībniekiem un pēc tam to noliegšana (nākošā tiesas sēdē) un tiesnesis tur sāk savus pienākumus pildīt vien tad, ja sāc draudēt ar saukšanu pie disciplināratbildības.

Atbildēt

Wiki

18.01.2018. 00:02

»

Andrs

Kas ir Artūrs Snips


http://literatura.lv/autors/Arturs-Snips/25437

Atbildēt

Skumjais

17.01.2018. 23:14

»

Andrs

Kas ir Artūrs Snips


Hujososs

Atbildēt

Skumjais

17.01.2018. 23:14

»

!

Mūsu valsti tiesnesis un kukuļņēmējs ir sinonīmi


Vairāk kā 20 fadu praksē neesmu to novērojis. Bieži vien avokāti un juristi prasa it kā tiesnesim, bet patiesībā tur sev atvilknē un gaida, kā beigsies.

Atbildēt

Skumjais

17.01.2018. 23:12

Caurkritusī advokāte Gļazere, bļe, es par viņu pat vienu kūša spalvu nedotu, dzīvnieks bez sirdsapziņas

Atbildēt

Es,

17.01.2018. 22:58

»

Ha ha

Snipa kungs...


un?

Atbildēt

Ha ha

17.01.2018. 22:47

Snipa kungs!

Šlitkes komandas seniors strādā uz PR publikai?
Smalki :). Visi zin kas Jūs un kam esat! Visi var palasīties Jūsu radu rakstus ar Šlitki un Co utml.

Limbažu tiesa?
Jā, piekrītu.
Miķelsone ir pieļāvusi kārtējo ..., bet stāsts te ir par piespiedu nomu un tās pamatojumu, kas arī ir principā visiem zināms.

Varbūt varat nosaukt tā komandas biedra (jurista, Jūs tāds neesat) uzvārdu, kurš sacerēja publicēto tekstu?

Atā!

Atbildēt

LR tiesību akti-

17.01.2018. 22:05

»

?

Kas ir likumdošanas normatīvi????!!!! Vispār sajēdz, ko raksti


tev, loham, precizēšu.

Atbildēt

Tiesneša A.Strupiša atsevišķās domas

17.01.2018. 21:36

»

Sandra Briķe

Un vēl, tā ir pārprastā tiesnešu neatkarība, jo cenšas panākt iekšējās ''slimās ''sistēmas neatkarību, uztaisīt kā uzņēmumu valstī, kur VALDA maza daļa pie varas esošie tiesneši, bet pārējo iniciatīva UN LABĀ GRIBA tiek ignorēta. Tiesnesim jābūt nodrošinātaI neatkarībai spriežot konkrēto tiesas lietu...


https://www.google.lv/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwiNsZy93t_YAhXCVywKHd3gC3UQFggtMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.at.gov.lv%2Ffiles%2Fuploads%2Ffiles%2F2_Par_Augstako_tiesu%2FDisciplinartiesa%2FDT-2-2017-ats_domas.docx&usg=AOvVaw1y3pFsdFhKHmv2B1V7yThh

Atbildēt

tiesnesis

17.01.2018. 20:49

Kaut kādus murgus sarakstījis viens no prāvas zaudētājiem :)) Kā parasti.
Tieši dēļ tādiem neadekvātiem ir nepieciešami neatkarīgi tiesneši, tieši tapēc. Lai mācētu nostāties parastu cilvēku pusē, kad likums to ļauj, nevis visādu ,,biznesmeņu".
Repect, tiesnesei!

Atbildēt

Sandra Briķe

17.01.2018. 20:35

Un vēl, tā ir pārprastā tiesnešu neatkarība, jo cenšas panākt iekšējās ''slimās ''sistēmas neatkarību, uztaisīt kā uzņēmumu valstī, kur VALDA maza daļa pie varas esošie tiesneši, bet pārējo iniciatīva UN LABĀ GRIBA tiek ignorēta. Tiesnesim jābūt nodrošinātaI neatkarībai spriežot konkrēto tiesas lietu, bet es saskāros ar to, ka uz mani izdara spiedienu - gan tiešu, gan netiešu, kad grib, atņem lietu, kad grib sauc pie disciplināratbildības - gan , soda, kad neatstatos, un atceļ no amat, kad atstatos, uzrakstu motivētu lēmumu un atkal soda, neatstatos, gan visādi citādi pazemo, un tikai tāpēc, ka esmu ''NEPAKLAUSĪGA'', SPĒJU DOMĀT UN IR GRIBA MAINĪT ŠDO SISTĒMU, KAS IR SEVI DEGRADĒJUSI. ESOŠIE PIE AUGSTĀKAS VARAS ESOŠIE TIESNEŠI IR PIERĀDĪJUŠI, KA NAV SPĒJĪGI IZVEIDOT TIESISKU UN ATBILSTOŠI DEMOKRĀTISKAI VALSTIJ SISTĒMU, JO MANĀ SKATĪJUMĀ PĀRPRASTĀ NEATKARĪBA IR PĀRAUGUSI PATVAĻĀ.

Atbildēt

Sandra Briķe

17.01.2018. 20:15

Labs raksts un pamatots, bet tā PROBLĒMA IR VĒL DZIĻĀKA UN PLAŠĀKA, un līdz šim nav bijusi griba to risināt. Tiesu priekšsēdētāji ir ap sevi apaudzējuši mūri tiesā un viņiem ir ‘’aizmugure’’ pa vertikāli, viņi ir visās komisijās, kur vērtē un soda citus tiesnešus, sadarbojas ar izpildvaru un pat ar politiķiem, bet tikai ignorē, ka tauta nav apmierināta ar šo sistēmu.
Man ir pierādījumi, ka tiesu sistēmā valda tiesiskais nihilisms, ka tur melo un apmelo, sagroza faktus utt, bet, ja gribi tiesiskā veidā kaut ko panākt, piemēram, ieņemt amatu, kas tev nav paredzēts, un turpini cīnīties tiesiskā veidā, tad ‘’apspļauda ar tādiem dubļiem’’ ka līdz mūža galam būs grūti atmazgāties un tavai ģimenei vēl ilgi būs jācieš. Tiesu sistēmā notiek ļaunprātīga varas izmantošana, faktu sagrozīšana, melošana, nepatiesas informācijas izplatīšana masu medijos utt., ko es piedzīvoju kvalifikācijas kolēģijā, disciplinārkolēģijā un Disciplinārtiesā un citās tiesās, par ko man ir pierādījumi, bet JAUTĀJUMS – VAI KĀDS VĒLAS TOS IZVĒRTĒT?! Līdz šim nav uz to reaģējuši vai uzskata, ka valsts iestādē – tiesā, psiholoģiskais terors ir normāla parādība, bet tas mani noveda līdz veselības sabrukumam un pārdomām, kādēļ es vispār studēju jurisprudenci un godprātīgi strādāju?
Protams, ka tiesu priekšsēdētāji veido arī tiesu politiku, tikai es piedzīvoju Liepājas tiesā, ka tā nav virzīta uz attīstību, bet gan uz degradāciju. Vairāk kā 10 gadus piedzīvoju psiholoģisko teroru darba vietā (mobingu un bosingu), bet neviena no augstākām varas amatpersonām uz to nav reaģējusi, tikai piesaistījusi vēl citus moberus (tā zin.lit). Ir iznīcinātas tiesiskuma vērtības. Varu pierādīt, ka tiesu varā nav veselīgas, tiesiskas un caurspīdīgas konkurences, bet ‘’savējo’’piesaiste, kuri 9 mēnešus tiek pārbaudīti dažādās iestādēs, droši vien vai ir lojāli. Es sāku strādāt 9.martā, un pēc trīs nedēļām, kad nodevu zvērestu Prezidentam, jau sāku skatīt lietas. 2009.gadā, kad Liepājas tiesas pr-js I.Jaunģelže realizēja bosingu un man 3 dienās bija jāpārkvalificējas no civillietām uz krimināllietām (diez vai AT tiesneši to spētu), es biju spiesta to izdarīt, lai gan divu tiesnešu darbu izpildīt nespēju, saņēmu disciplinārsodu, bet kad tas bija realizēts, I.Jaunģelže ciniski uzrakstīja, ka tomēr es tomēr divu tiesnešu darbu nespēju izpildīt, ka tos vienus pienākumus noņem.
Tas viss un vēl daudz kas cits, tika man arī par to, ka pacēlu tiesu sistēmā esošās problēmas, ierosināju daudzas lietas, kaut ko arī panācu, bet arī tas man negatīvi atspēlējās.
Līdz ar veselīgas konkurences un problēmu tiesu sistēmā ignorēšanas, cieš arī lietas dalībnieki, kuriem ir tiesības saņemt tiesisku nolēmumu. LR Satversmē noteiktās cilvēktiesības – tiesības uz taisnīgu tiesu, īpašumu, drošu vidi, personas neaizskaramību, dzīvību un veselību u.c. bieži vien tiek ignorētas, un maz tiek piemēroti vispārējie tiesību principi. Manā prakse ir bijuši gadījumi, kad es pieņemu likumīgu spriedumu, bet apgabaltiesa to sagriež ar kājām gaisā, pieņemot klaji nelikumīgu spriedumu, zinot, ka lietas dalībnieks vai nu ir par vāju, lai pārsūdzētu, vai nav piedalījies tiesas sēdē. Toties Kvalifikācijas kolēģijā vēl norāda, ka es uzrakstījusi nelikumīgu nolēmumu. Par to, ka es pieņēmu motivētu lēmumu un vēl blakus lēmumu par iespējamu pilnvaras viltošanu, man par 10% uz gadu samazināja algu (tas par manu centību nelīst tur, kur nav vēlams), bet par lēmumu, kad atstatījos no lietas, atcēla no amata utt.- viss tika virzīts un manipulēts uz to, lai mani atceltu no amata, kā man teica, – es par daudz ‘’runājot’’. No maniem nolēmumiem nevienam kaitējums netika nodarīts, bet vai AT tiesneši saņem disciplinārsodus par ECT zaudētām lietām, kur Latvijas valstij jāmaksā no nodokļu maksātāju naudas un vai viņiem samazina algu par sliktu darbu? Kad man pirmajai no tiesnešiem neiedeva kvalifikāciju, Goda tiesnesis G.Aigars Tiesnešu konferencē LU Lielajā aulā teica, ka galvenais ir PAKLAUSĪBA. Mācījusies padomju laikā, es 2003.gadā LU ieguvu papildus maģistra grādu, apmeklēju visus iespējamos seminārus un mācības, bet daudziem augstāku instanču tiesnešiem nav maģistra grāda, bet viņu 6 gadu zinātniskā komunisma garā apgūtās mācības ir pielīdzinātas maģistram.
Jau 2009.gadā vācu parakstus un ierosināju, lai arī Tiesnešu izdienas pensijas likumā ieraksta to teikumu, kas ir analoģiskā Prokuroru izdienas pensijas likumā – aiziet pensijā no 50 gadiem, jo JĀDOD VIETA JAUNAJIEM, bet nevienu tur augšā tas nav interesējis, un noteica otru termiņu, ka var strādāt līdz 70 gadiem (bez maģistra). Es sapratu, ka pie tāda psiholoģiskā terora, mani ‘’iznesīs ar kājām pa priekšu’’. AT vismaz jābūt ar doktora grādu, bet izskatās, ka pirmās instances spriedumi dažkārt ir kvalitatīvāki nekā AT, kur dažkārt spriedumu var rakstīt, kad grib un cik ilgi grib, un tā dara arī tie, kas citus vērtē, bet soda tikai ‘’mazos’’.
LATVIJĀ NOPIETNI IR APDRAUDĒTA DEMOKRĀTIJA, ARĪ TIESU SISTĒMĀ, TĀDĒĻ, LAI ĪSTENOTU LR Satversmē noteiktos principus, ir jānomaina visi, kas tiesu sistēmā ir pie teikšanas un ar atklātu, caurspīdīgu konkursu jāieceļ jauni, gudri, domājoši, kuriem ir sirdsapziņa un taisnīguma izjūta. Arī 2 termiņi priekšsēdētājiem šajā situācijā ir par daudz, tas nav tik sarežģīti vadīt tiesu juristam ar augstāko izglītību, jo galvenais ir, lai ir mērķis uzlabot šo sistēmu un griba mainīties, lai tā ir tiesa PRIEKŠ cilvēkiem NEVIS PRET cilvēkiem. Tauta sūdzas par tiesu sistēmu, tad kā esošie priekšsēdētāji var teikt, ka viņi ir bijuši labākie un neaizstājamākie – VIŅI NAV TIKUŠI GALĀ AR SAVU UZDEVUMU!

Atbildēt

š

17.01.2018. 20:03

Priecē, ka tagad paši zemes pārpircēji, kas savu impēriju uzbūvēja uz likumdošanas nepilnībām, tagad nav apmierināti ar esošo sistēmu.

Atbildēt

Un pirmais izdzimtenis

17.01.2018. 19:50

»

Neiedziļinoties detaļās

Kas tie par murgiem te sarakstīti...


rasnačs, rBarberu lohs!

Atbildēt

Neiedziļinoties detaļās

17.01.2018. 18:58

Kas tie par murgiem te sarakstīti?
Kāda tiesnešu neatkarība? Tieši neliešiem vajag to tiesnešu neatkarību. Jo tad tikai viņi ar pazīšanos, ar kukuļiem panāk tiesnešu atkarību.
Ja tiesnesis iecelts uz mūžu, tas itkā garantējot neatkarību? Tie tak ir murgi, nekāda sakara ar realitāti.
Ja tiesnesis ir izdzimtenis, tad dari ko gribi, viņs tiesās kā izdzimtenis.
Kas ieceļ tiesnešu izdzimteņus? citi izdzimteņi
Tad ko tur brīnīties par rezultātiem?

Atbildēt

Kāda atšķirība?

17.01.2018. 18:18

»

Justice

Kopš kura laika Snipa kungs ir kļuvis par tiesību speciālistu? Vai gadījumā nav tā, ka ar Snipa kunga vārdu patiesībā raksta Normunds Šlitke un Arta Snipe


Uzrakstīts pareizi, apelācijas pārsūdzībā jāizskata, vai tiesa procesuāli piemērojusi pareizi likumdošanas normatīvus. Tad lieta jāpārskata! Bet kādas morālas ciešanas prasītājam, kas viegli var pārvērsties naidā!

Atbildēt

Lapas:    2   1   

Jūsu vārds:

Komentāra teksts: