Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

Šā gada 20. decembra Ministru kabineta sēdē tika pieņemti grozījumi Ministru kabineta 2013. gada 17. decembra noteikumos Nr.1529 (turpmāk – noteikumi), kas paredz finanšu līdzekļu sadalījumu darba samaksas pieauguma nodrošināšanai saskaņā ar Likuma par valsts budžetu 2016.gadam 66.pantu, kas nosaka, ka finansējums paredzēts valsts un pašvaldību ārstniecības iestāžu nodarbināto darba samaksas pieauguma nodrošināšanai atbilstoši noslēgtajiem līgumiem par valsts apmaksātajiem veselības aprūpes pakalpojumiem Ministru kabineta noteiktajā kārtībā un apmērā.

Vēršam Jūsu uzmanību, ka noteikumiem pievienotajā pielikumā Nr.37 uzskaitīto valsts un pašvaldību ārstniecības iestāžu sarakstā, kurām pienākas šis finansējums, ir iekļauta Balvu un Gulbenes slimnīcu apvienība, kas nav ne valsts, ne pašvaldību ārstniecības iestāde, taču, neskatoties uz to, tai ir paredzēts piešķirt valsts finansējumu vairāk kā 111 000 euro apmērā.

Lai kliedētu bažas, ka veselības aprūpes nozarē tiek īstenota pretlikumīga valsts līdzekļu tērēšana, lūdzam sniegt atbildes uz šādiem jautājumiem:

1. Kādēļ valsts finansējums tiek piešķirts ārstniecības iestādei, kurai saskaņā ar normatīvo aktu prasībām nepienākas šāds finansējums? Kāds tam ir tiesiskais pamatojums?

2. Kam pieder šīs ārstniecības iestādes kontrolpakete? Kuras fiziskās personas ir šīs kontrolpaketes pastarpinātie īpašnieki (sabiedrības īpašnieki, kurai pieder kontrolpakete šajā ārstniecības iestādē)?

3. Kuras personas īsteno šīs ārstniecības iestādes vadību, pārstāv to attiecībās ar valsti (piemēram, izmantojot prokūras statusu)?

4. Vai šīs personas (ārstniecības iestādes pastarpinātie īpašnieki un vadība) ir jel kā saistītas ar atbildīgajām amatpersonām (ieskaitot politiski atbildīgās), kuras ir sagatavojušas minētos noteikumus, saskaņā ar kuriem ir paredzēts piešķirt valsts finansējumu vairāk kā 111 000 euro apmērā neatbilstoši likuma normās noteiktajam?

5. Kuras amatpersonas konkrēti ir atbildīgas par šādu noteikumu sagatavošanu?

6. Ja mūsu augstākminētās bažas izrādīsies pamatotas, kuram ir jāuzņemas politiskā atbildība par šo lēmumu?

7. Vai esat informēts par to, kā tiek īstenots Paula Stradiņa klīniskās universitātes slimnīcas A korpusa būvniecības process un tā nodošana realizācijā? Vai uzskatāt, ka tas tiek īstenots atbilstoši paredzētajam un tiks sekmīgi nodots realizācijā paredzētajos termiņos un vajadzīgajā kvalitātēmun jums nav nepieciešams veikt nekādas darbības, lai novērstu iespējamos zaudējumus valstij un sabiedrībai neatbilstošas šī projekta īstenošanas dēļ?

8. Lūdzam iesniegt Eiropas Komisijas saskaņotu, apstiprinātu dokumentu, kurā ar Eiropas Komisiju būtu saskaņoti jaunie objekta pilnās funkcionalitātes uzsākšanas (nodošanas realizācijā) termiņi, kas apliecinātu, ka tādējādi ir novērsta šī “sekmīgi pārplānotā” projekta iespējamā neatbilstība komisijas prasībām un līdz ar to sagaidāmie 24 miljonu euro zaudējumi Latvijas valsts budžetam? Vai vispār šāds apliecinājums ir valdības rīcībā?

9. Jūsuprāt, kurai amatpersonai konkrēti būs jāuzņemas atbildība par neveiksmīgu šī projekta īstenošanu kopumā? Jeb šāda atbildība nav nepieciešama? Lūdzam sniegt pamatojumu.

10. Saskaņā ar kādu normatīvajos aktos noteikto procedūru valdes locekļa amatā ir izvēlēta un apstiprināta Arta Biruma? Vai šī procedūra atbilst Ministru kabineta noteikumos noteiktajam? Ja neatbilst – lūdzam pamatot, kāpēc tieši šai personai izvēlēta procedūra, kura neatbilst Ministru kabineta noteikumos noteiktajai, un vai šādā veidā ir panākts, ka tiek izvēlēta amata pienākumiem atbilstoša persona?

11. Vai uzskatiet, ka Artas Birumas, kurai ir uzticēts vadīt un nodrošināt sekmīgu projekta būvniecību un nepieciešamos iepirkumus, kompetence ir atbilstoša un šī persona spēs adekvāti izvērtēt šajā procesā radušos riskus un pieņemt adekvātus lēmumus to novēršanai, zinot, ka šādas pieredzes līdz šim Artai Birumai nav bijis? Lūdzam to pamatot.

Novērtē šo rakstu:

78
3