Drošības policija: žurnālisti neesot likumdevēji, lai interpretētu likumus

»

:D

Atbildēt

1. Ja jūsu dators pārstāja izpildīt programmas, jūs mainīsiet programmas vai datoru?
2. Ja varas pārstāvis pārstāja izpildīt likumus, jūs mainīsiet likumus vai varas pārstāvjus?
3. Ko viegls izpildīt, pirmais vai otrais?

Atbildēt

»

2 stavu majinu sev izbledija !

Atbildēt

»

pamulkis gulbis velejas slegt lielveikalu,,Latgalite,, un solija ar manekliem izkert autozaglus.sie,,pazinojumi,, tika sniegti starplaikos starp gultas priekiem pec kartejas ,,ligavas,,nomainas.

Atbildēt

»

Varu apliecināt, ka vismaz Loskutova laikā tur attieksme pret klientiem bija pat vairāk kā korekta.
Izmeklētāji izglītoti, gudri, pieklājīgi, materiāli nodrošināti ar datoriem etc - nebija nu itin nekādu iemeslu ar tiem nesadarboties, tur neiet, kur nu vēl vēlāk sūdzēties. Tagad kā, gan nezinu.

Atbildēt

»

"...to mantojumu ir pārņēmusi DP, prokuratūra, SAB un..." + redzms, ka galvenokārt arī mēs paši pilsoņi!
Ar savu pārāk bijisko attieksmi pret šīm struktūrām vēl joprojām.

Atbildēt

"nav skaidrs, kāpēc šādas formālas liecības ir tik būtiskas, lai sauktu žurnālistus uz valsts drošības iestādi"
Ieliki "-". Pirmkārt, jau pats raksta, ka tikat uzaicināts, nevis jums pavēlēa ierasties - varējat neiet. Otrkārt, ja tā arī neizpratāt jautājuma būtību, varējat sarunu uzreiz pārtraukt, tas pats att. uz izmeklētāja vārda un uzvārda slepenību - Jums nekas no sabiedrības nav slēpjams (vismaz pagaidām), ja kādam ir, tā viņa problēma. Tāpat protokolu Jums neviens ar varu taču, ticu, nelika parakstīt vai nē?! Par ko tagad sūdzaties??

Atbildēt

»

Zirgu puisi kā blēdi tāpēc jau pieņēma šī organizētā noziedzība,faktiski-visīstākā mafija,kura kontrolēja arī ar piķi aptaisījušos lāčuku,un zirgu puisi iefiltrēja knābī,lai šo iestādi degradētu.Visādi šīs mafijas špranči nav to vērti,lai sauktu par .

Atbildēt

PSRS nekad Latvijā nav ticis likvidēts, to mantojumu ir pārņēmusi DP, prokuratūra, SAB un vēl neskaitāmi "aparačiki" visdažādākajās struktūrās. DP plaši zināmais marazms nav nepalicis nepamanīts arī ārvalstu diplomātijai.

Atbildēt

Te kāds ir sapisies........

Atbildēt

"Pēc pēdējiem datiem tiešajā valsts pārvaldē – ministrijās un to padotības iestādēs, ir ap 3000 vakanču. [..]

Tas, ko mēs redzam arī skatoties uz visiem konkursiem, cilvēki nevēlas strādāt valsts pārvaldē, valsts pārvalde nav konkurētspējīga pēc sava atalgojuma un lielās darba slodzes, kas ikdienā jāiztur",

Rīta panorāmā pavēstīja Valsts kancelejas vadītājs vadītājs Mārtiņš Krieviņš.

Bet kur ir tie 3000 darba sludinājumu?

Varbūt Valsts kanceleja varētu izdot savu laikrakstu "Vakances". 3000 vakances?




Citādi vēlētāji pamanījuši un raksta sekojošo: Daļa vakanču ir mākslīgas un nekad nav bijis paredzēts tās aizpildīt, kā zināms, lai būtu algu fonds, no kura piemaksāt citiem ierēdņiem, kuri it kā pilda trūkstošo kolēģu darba pienākumus par piemaksu. Tā ir milzu problēma, bet it īpaši tādā iestādē kā KNAB, kur ir vismaz 10 galvenie speciālisti, neskaitāmi priekšnieki un sistemātiskas atrakstīšanās ar Caps Lock palīdzību.

Atbildēt

Vai tad žurnālists nezināja, ka KNAB opers J.Jurašs ir blēdis, kas TV spodrina savu sasmērēto mundieri, lai tiktu politikā. Tādiem vieta ir grīdas slaucīt, 100%, ka bija iedomājies sevi Dieva vietā,kam likumi nav rakstīti, hrenov knabists.

Atbildēt

Tas, ka valsts noslēpumu saturoša informācija ir tikusi izpausta nenozīmē, ka tā automātiski kļūst par publiski brīvi pieejamu informāciju, turklāt vēl ar apstiprinājumu, ka tā ir patiesa un valsts noslēpumu saturējusi.
Tas, ka aizliegts piešķirt valsts noslēpuma statusu un ierobežot pieejamību informācijai par korupcijas gadījumiem un amatpersonu nelikumīgu rīcību, nenozīmē, ka publiski pieejamai jābūt informācijai, ka amatpersona X saņems kukuli šodien 19:00 vai ka policijai ir zināms par šo faktu.

Atbildēt

Drošības policija iegulda patiešām daudz darba, mēģinot radīt iespaidu, ka daži labi procionofili ir "neatkarīgi mēdiji" un no "varas" tiem tiek darīts pāri.

(Procyon lotor ir jenots latīņu mēlē)

Atbildēt

Lai ļaunums uzvarētu, pietiek ar to, ka labi cilvēki nerīkojas.
Aurors nezināms, bet tas nav Luters-kā apgalvo Sandra Veinberga
---------------------------------------------
Dzīve lieta sarežģīta...Kur tad šie tik pareizie žurnālisti-Sprance un Leitāns bija, kad tika fabricēta lieta pret Lato? Ko tad tad nestājās Vārda brīvības aizstāvībai? Tad viss bija ok?
Un cik safabricētu lietu nav uz Nekā personīgi žurnālistu sirdsapziņas-kaut vai par tiem karodziņiem pret TP jauniešiem, kas latviešu bērni.
Kad pret pašiem, tad kviekšanu un kaukšana-jo daži jau esot vienlīdzīgāki par citiem...
Kas citam bedri rok...Tipiska cituācija mūsu sorosistiem....

Atbildēt

»

Un tomēr, "žurnālisti neesot likumdevēji, lai interpretētu likumus" nozīmē, ka likumi nav rakstīti mums, bet jums. Tāda ir daudzu pārliecība. Un ne bez pamata.

Atbildēt

DP nekad to lietu nebūtu sākuši un nesāka. To sāka prokuratūra. Tā ir viņu firmas zīme - pašiem nedarīt neko, lai arī nevajadzētu atbildēt ne par ko. Uzdod visu darīt izmeklēšanas iestādei, kurai visi nelikumīgie norādījumi ir jānoklusē. Ieteikums žurnālistiem - prasiet prokurora vārdu studijā un prasiet intervijas. Citādi prokuratūra kļūs vēl nekaunīgāka un vēl vairāk centīsies jūs norakt ar citu iestāžu rokām. DP zina, ka lieta ir absurds, bet nevar iet pret načaļstvas t.sk. Kalnmeijera gribu. Viņiem nav variantu. Tā strādā sistēma. Izmeklētājiem ir jāpilda arī nelikumīgi un nevajadzīgi prokuroru norādījumi, jo viņa načaļstva nekad nestrīdēsies ar prokuratūru, sevišķi ar Kalnmeijeru.

Atbildēt

Labi, ka ir atbilstoši likumi aiz kuriem šīs valsts policija var noslēpt savu infantīlismu , varbūt arī profesionālo demanci. Dievs, sargi mani no šīs valsts!

Atbildēt

" ... Galvenais arguments - žurnālisti neesot likumdevēji, lai interpretētu likumus ..."- likumus raksta priekš visiem, arī priekš tiem, kuriem par to pildīšanu vai nepildīšanutiem jābūt tik skaidrs, lai tos nevajadzētu interpretēt, lai nerastos domstarpības.

Izteikums, ka lai tos interpretē likumdevējs - ir juridiska aplamība, vājas kvalifikācijas izpausme, jo likumdevēdi nekvalificē likumus, nedod to skaidrojumu. Vienīgais, kas to dara - Augstākā tiesa vai Satversmes tiesa.

Žurnālistu vajāšana jau iegūst ļoti bīstamu precedentu. Ejiet tūlīt un nekavējoities uz Eiropas Cilvēktiesību tiesu, cita varianta, citas aizstāvības Latvijā jūs nepanaksiet.Paskatieties, cik gadus jau vajā topašu "NEO", kau viņš nav žurnālists, bet saistūbā ar žurnālistiem.

Atbildēt

»

Ir vēl trešais jautājums - kā žurnālists (vai kāds cits) var zināt, ka saņemtā informācija ir valsts noslēpums?

Tā ir uzrakstīta speciālā šriftā? Vai iečukstēta ausī speciālā izloksnē? :)))))

Atbildēt

Te ir divi labi jautājumi:
1) kā vispār normāli aizsargāts valsts noslēpums var nonākt žurnālista rīcībā;
2) ja nu tomēr nonāk, vai tiešām viņš var darīt ko grib ar to?

Atbildēt

Leitānu apcietināt vajadzētu kaut par to, ka spīdzina cilvēkus ar savu runas veidu un nazālo dikciju! Viņa sižeti, lai cik atmaskojoši būtu, ir drausmīgi nesaprotami. Sabiedriskajam medijam, kam būtu jābūt paraugam valodas tīrības un skaidras izrunas ziņā, laiž eterā cilvēku, kura teikto var uztvert tikai rakstiskā veidā. Drošības policistam līdzjūtība. Saprast nopratināmo noteikti nebija viegli!

Atbildēt