Menu
Pilnā versija

Pievienot komentāru

Lapas:    4   3   2   1   



Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo

Kaspars

02.10.2017. 19:36

»

Mārcis

Tas tavs viens ir izdarījis kaitējumu, lai neteiktu noziegumu. Nosauc man kaut vienu iemeslu, kāpēc jebkurš meža dzīvnieks Latvijā vajadzīgs? Un, ja tik muļķīgi jautā, tad, kāpēc mednieki, medību bizness vai saimnieciskā darbība tādā izkropļotā veidā, kāds tas ir Latvijā, vajadzīgs? Galvenais – kam ...


Par mednieku nekļūst tāpēc ka vēlas būt kādam vajadzīgs, par mednieku kļūst tāpēc ka garšo gaļa un patīk to paņemt no dabas nevis izvilkt striķī no kūts. Pēctam jau ap mednieku sarodas liekēži, valsts, kura pēkšņi ir itkā dzīvnieku īpašniece, kad jāmaksā par visādām sezonas kartēm un nomedīšanas atļaujām, pie viņiem jānokārto eksāmens t.i. jāsamaksā nauda, kad dzīvnieks kādam noēd dārzu tad dzīvnieku īpašnieks jau ir mednieks un atbildība uz viņu. Bet ja jau vaļasprieks prasa ieguldījumus tad vismaz jācenšas kautkā to atpelnīt, tad nu lai medības būtu vienmēr rezultatīvas pieaudzē derīgos dzīvniekus un izmedī kaitīgos, un ja sāk savā medību saimniecībā uzņemt viesmedniekus un par to prasa naudu tas pārvēršas par biznesu. Un ja jau ir mednieki, tad LVM par attiecīgu samaksu atļauj savos mežos medīt, kāpēc neņemt naudu, ja Tev pieder lielākā daļa mežu bet tajā pat laikā lai medītu stirnu, cūku, briedi, alni, jābūt no 200-2500 ha meža, tāpēc mednieki nāk pie LVM nomāt no viņiem mežus, lai savāktu tos nepieciešamos ha. Ja atļautu medīt alni kaut 1 ha mednieki medītu savā zemē un tie Latvijas Valsts Meži nevienu neinteresētu.

Atbildēt

Mārcis

01.10.2017. 21:58

Tas tavs viens ir izdarījis kaitējumu, lai neteiktu noziegumu. Nosauc man kaut vienu iemeslu, kāpēc jebkurš meža dzīvnieks Latvijā vajadzīgs? Un, ja tik muļķīgi jautā, tad, kāpēc mednieki, medību bizness vai saimnieciskā darbība tādā izkropļotā veidā, kāds tas ir Latvijā, vajadzīgs? Galvenais – kam tas ir vajadzīgs? Pārējais tavs apskats par šaušanas izpildījumiem, ir lirika, kas uz lietu neattiecas.
Kā jau teicu un atkātoju vēlreiz - Latvijai bija jāpieņem ES noteikumi un jāpāriet no barbariskās padomju laiku sistēmas - nelimitētas lielo plēsēju izšaušanas uz civilizētu sugu apsaimniekošanas sistēmu, un Latvijas pilsoņi kā demokrātiskas valsts pilsoņi, absolūti neko šajā jautājumā nav izvēlējušies.

Atbildēt

Kaspars

27.09.2017. 22:09

»

Mārcis

Nonsenss! Nevis Latvija gribēja saglabāt vilku medības, bet šaura ekonomisko interešu grupa vēlējās par katru cenu šādu privililēģiju sev izkārtot! Un slēptā veidā no visas sabiedrības, izmantojot kontaktus un ietekmi, to arī izkārtoja, pateicoties atsevišķiem pakalpīgiem zinātniekiem. Tieši kā valsts...


Vismaz kāds kautko izdarīja lietas labā. Nosauc man beidzot kaut vienu iemeslu kapēc vilki Latvijā ir tik ļoti vajadzīgi? Ar dzīvnieku pārapdzīvotību ātri var tikt galā, ja tikai nomedīšanas apjomu ierobežo ar atļauju skaitu nevis ar medīšanas metožu ierobežošanu. Dzīvnieki pārsvarā aktivi ir nakts laikā, tāpēc ir tikai normāli ja redzi pa ko šauj, bet tas jau atļauts tikai uz cūku, lapsu un jenotsuni, briedim nē, zīlē pēc silueta, kas tur vispār stāv un pietam riesta laikā pat tornī nevajag atrasties, var stāvēt uz zemes un šaut paralēli zemei nezinot, vai aiz tā brieža silueta tumsā neatrodas kāds cits mednieks. Vispār pareizi Tu saki, nozagta šī valstiņa, visu laiku kautkāda tur ES direktīva aizliedza lietot nakts optikas, bet tad pēkšņi atļāva uz cūku, lapsu un jenotsuni, un klusinātāji arī tikai uz karabīnēm parādījās, pamatojums, lai aizsargātu mednieku dzirdi bet uz bises nedrīkst likt klusinātāju, tā jau nu dzirdi tā nebojājot.

Atbildēt

Mārcis

27.09.2017. 21:14

Nonsenss! Nevis Latvija gribēja saglabāt vilku medības, bet šaura ekonomisko interešu grupa vēlējās par katru cenu šādu privililēģiju sev izkārtot! Un slēptā veidā no visas sabiedrības, izmantojot kontaktus un ietekmi, to arī izkārtoja, pateicoties atsevišķiem pakalpīgiem zinātniekiem. Tieši kā valsts uzņēmumu prihvatizācijas primitīvajā stadijā. Neviens sabiedrības domas šajā jautājumā neprasīja ne tolaik, ne tagad tās tiek prasītas. Un tā ir reāli atpalikušas un nozagtas valstiņas pazīme. Iestājoties ES, tavai zināšanai, Latvijai bija jāpieņem ES noteikumi un jāpāriet no barbariskās padomju laiku sistēmas (nelimitētas lielo plēsēju izšaušanas) uz civilizētu sugu apsaimniekošanas sistēmu, un Latvijas pilsoņi kā demokrātiskas valsts pilsoņi, absolūti neko šajā jautājumā nav izvēlējušies.

Atbildēt

Kaspars

27.09.2017. 08:04

»

Mārcis

Muļķības. Tādas pasaciņas tu vari stāstīt saviem bērniem vai mazbērniem. Tādā gadījumā sugas aizsardzības plāna atjaunošanā nebūtu vispār paredzēta sabiedrības viedokļa noskaidrošana, kas Latvijas gadījumā ir padarīta par kārtējo sabiedrības krāpšanu, tā kā aptaujas anketas tiek izdalītas tikai medniekiem...


"Latvijai esot izdevies ar zinātnieka Dr.Jāņa Ozoliņa "gādību” panākt „ģeogrāfisko izņēmumu”, kādu citas ES valstis savās sarunās ar Eiropas Komisiju nepieļāva", un kur tur ir mūsu vaina, tā ir citu ES valstu problēma, ja viņi savās teritorijās negrib vilku medības. Latvijā gribēja saglabāt vilku medības tāpēc arī pamatoti pieprasīja "ģeogrāfisko izņēmumu", pirms iestājāmies ES vilks pie mums bija nelimitēti medījams, tāpēc jāsaka ka mednieki no tā vairāk zaudēja kā ieguva.

Atbildēt

Mārcis

26.09.2017. 15:35

Muļķības. Tādas pasaciņas tu vari stāstīt saviem bērniem vai mazbērniem. Tādā gadījumā sugas aizsardzības plāna atjaunošanā nebūtu vispār paredzēta sabiedrības viedokļa noskaidrošana, kas Latvijas gadījumā ir padarīta par kārtējo sabiedrības krāpšanu, tā kā aptaujas anketas tiek izdalītas tikai medniekiem un lauku skolēniem.
Visā Eiropā Vilks iekļauts ES Dzīvotņu direktīvas II pielikumā (to dzīvesvietās jāierīko īpaši aizsargātas teritorijas) un IV pielikumā(ieguves aizliegums!!!). ES Dzīvotņu direktīvā sugas tiek iekļautas ņemot vērā sugas nozīmi dabā un apdraudētības pakāpi. Konkrēti šajā rakstā un arī iepriekš Latvijas sabiedrībai tikusi atklāta informācija, tieši kādu interešu vārdā un pateicoties kuru atsevišķu cilvēku pūliņiem, Latvijā vilks un lūsis, kas ir ES Direktīvas sugas, tikušas izņemtas "no Dzīvotņu Direktīvas II pielikuma sugām, atšķirībā no pārējām ES valstīm.

Lasi rakstā - Latvijai esot izdevies ar zinātnieka Dr.Jāņa Ozoliņa "gādību” panākt „ģeogrāfisko izņēmumu”, kādu citas ES valstis savās sarunās ar Eiropas Komisiju nepieļāva, - ielikt šīs divas Eiropā aizsardzības statusā esošās sugas ES Dzīvotņu direktīvas (EU Habitat Directive 92/43/EEC On conservation of natural habitats and wild fauna and flora; Direktīva par dabisko dzīvotņu un savvaļas faunas un floras aizsardzību) pielikumā kā izņēmumu.

Atbildēt

Kaspars

25.09.2017. 22:10

»

Mārcis

Sabiedrībai Latvijā līdz šim vēl nav tikusi dota iespēja pateikt savu gribu šajā konkrētajā jautājumā - vai tā grib, lai visā Eiropā aizsargājamas sugas - vilki un lūši pie mums tiek saudzēti vai šauti. Visai sabiedrībai - dabas resursa īpašniecei Ne tikai lopkopjiem vai medniekiem. Tāda iespēja līdz...


Ja netiktu ņemts vērā jūsu viedoklis vai Eiropas direktīva vilks būtu nelimitēti medījams, tas būtu 100% lopkopju un mednieku interesēs bet tā kā ir noteikts limits tad jāuzskata ka Jūsu viedoklis ir ņemts vērā.

Atbildēt

Mārcis

25.09.2017. 10:31

»

Kaspars

Tas ka Latvijā atļauts medīt vilkus nenozīmē ka Tev viņi ir jāmedī, toties tiem, kuri vēlas viņus medīt, tāda iespēja ir dota. Un prasība pārtraukt medības tavuprāt nav norādījums sabiedrībai, ko viņa drīkst darīt vai ko nedrīkst darīt ar sev piederošo īpašumu


Sabiedrībai Latvijā līdz šim vēl nav tikusi dota iespēja pateikt savu gribu šajā konkrētajā jautājumā - vai tā grib, lai visā Eiropā aizsargājamas sugas - vilki un lūši pie mums tiek saudzēti vai šauti. Visai sabiedrībai - dabas resursa īpašniecei Ne tikai lopkopjiem vai medniekiem. Tāda iespēja līdz šim mums nav tikusi dota.

Atbildēt

Kaspars

19.09.2017. 15:09

»

Mārcis

Tu gribētu uzstādīt noteikumus, ko sabiedrība drīkst darīt valsts mežos ar dabas resursiem, kas ir tās kopīgais īpašums? Tas, ka tu vai kāds, kas maksā par atsevišķu dzīvnieku medīšanu visas sabiedrības īpašumā, un pat gūst peļņu no tā, jo visa sabiedrība par šādu modeli ir vienojusies (lasi: atļāvusi...


Tas ka Latvijā atļauts medīt vilkus nenozīmē ka Tev viņi ir jāmedī, toties tiem, kuri vēlas viņus medīt, tāda iespēja ir dota. Un prasība pārtraukt medības tavuprāt nav norādījums sabiedrībai, ko viņa drīkst darīt vai ko nedrīkst darīt ar sev piederošo īpašumu?

Atbildēt

Mārcis

19.09.2017. 01:06

Tu gribētu uzstādīt noteikumus, ko sabiedrība drīkst darīt valsts mežos ar dabas resursiem, kas ir tās kopīgais īpašums? Tas, ka tu vai kāds, kas maksā par atsevišķu dzīvnieku medīšanu visas sabiedrības īpašumā, un pat gūst peļņu no tā, jo visa sabiedrība par šādu modeli ir vienojusies (lasi: atļāvusi tev to darīt), nenozīmē, ka tie, kas nomā un maksā par šādu savu izklaidi, arī lemj par noteikumiem kā būs visai sabiedrībai lietot tai piederošu īpašumu un savu dabas resursu. Ielāgo – aita, ja tu to audzē, ir tavs īpašums, bet vilks nav tavs īpašums. Vilks ir visas sabiedrības dabas resurss un īpašums. Turklāt ar regulām un direktīvām aizsargājama suga Eiropā. Ja sabiedrība to vēlas saudzēt, tev šie noteikumi būs jāpieņem.

Atbildēt

Kaspars

17.09.2017. 09:30

»

Mārcis

Nu, re, tu saki – nezinu. Manā apkārtnē ir tādi, kas nedzīvo uz vietas. Tādiem pseido zemniekiem- lielražotājiem ir viņu lauksaimniecības uzņēmumu pārvaldnieki, kas uz vietas apgrozās. Un ņem vērā - vilks neizaug ne lopkopja aplokā, ne graudaudzētāja laukā. Vilks piedzimst un izaug mežā! Turklāt noteicošais...


Tev ir tiesības savā privātajā mežā neļaut medīt bet ja gribi vilku pasargāt no nomedīšanas tad iežogo savu mežu un uztaisi vienvirziena vārtus, lai vilki var tavā mežā ieiet bet iziet nevar un tur neviens viņus neaiztiks. Valsts mežos Tu drīksti par velti ogot un sēņot, par medīšanu gan jāmaksā, tie kas maksā arī izlemj ko savā medību saimniecībā audzēs, vienīgais nosacījums lai nav postījumu. Tu arī vari nomāt no Valsts mežiem platības un ļaut tur vilkiem saimniekot, atpelnīt ieguldīto Tu varēsi ar savu vilku tūrismu, ja vien vilki pie Tevis visu neapēdīs un nepametīs tavu "drošo" mežu un neaizies citur, kur viņus neviens nesaudzēs.

Atbildēt

Mārcis

16.09.2017. 22:51

Nu, re, tu saki – nezinu. Manā apkārtnē ir tādi, kas nedzīvo uz vietas. Tādiem pseido zemniekiem- lielražotājiem ir viņu lauksaimniecības uzņēmumu pārvaldnieki, kas uz vietas apgrozās. Un ņem vērā - vilks neizaug ne lopkopja aplokā, ne graudaudzētāja laukā. Vilks piedzimst un izaug mežā! Turklāt noteicošais - ne tikai valsts mežā, bet arī manā privātajā mežā. Pienācis laiks saprast - vilks un lūsis nav ne tava protežētā lopkopja īpašums, ne graudaudzētāja īpašums!
Kas ir prasījis sabiedrības viedokli par atļauju iznīcināt visai sabiedrībai piederošu resursu? Neviens.

Atbildēt

Kaspars

15.09.2017. 20:41

»

Mārcis

Ir starpība, cik cilvēku laukos! Pat ļoti būtiska starpība vai nozīme. Jo tas pavisam tieši un konkrēti attiecas uz valsts apmaksātu pētījumu par mūsu savvaļas lielajiem plēsējiem, kuriem mūsu meži ir vienīgā mājvieta, un to laukos reāli dzīvojošo cilvēku skaitu, kuriem tos kādreiz, pa gabalu, nejauši...


Nezinu, manā apkārtnē visi lielsaimnieki dzīvo uz vietas, es ar savām 100 aitām esmu pa vidu, varētu paplašināties bet visa zeme ir izpirkta, starp lielajiem ir arī lopkopji, tiem vilki nepatīk un graudaudzētāji ir mednieki, no tiem vilks arī dabū pa kaklu, jo, kaut arī brieži un cūkas posta sējumus tos vismaz var nomedīt un apēst tā ka vilks nevienam laukos nav vajadzīgs.

Atbildēt

Mārcis

12.09.2017. 22:51

Ir starpība, cik cilvēku laukos! Pat ļoti būtiska starpība vai nozīme. Jo tas pavisam tieši un konkrēti attiecas uz valsts apmaksātu pētījumu par mūsu savvaļas lielajiem plēsējiem, kuriem mūsu meži ir vienīgā mājvieta, un to laukos reāli dzīvojošo cilvēku skaitu, kuriem tos kādreiz, pa gabalu, nejauši ir izdevies redzēt. Un nevienam mums te nav nekāds noslēpums, ka šādi lielražotāji un lielsaimnieki, kam zeme ir tikai ražošanas līdzeklis viņu labklājības vairošanai, bieži vien nemaz šajos laukos nedzīvo. Tā kā jau iepriekš teicu – tā ir sabiedrības zombēšana un visīstākā blefošana par kaut kādiem satraukumiem no šādu ļautiņu puses par lūšu vai vilku apdraudējumu viņu drošībai vai mantai. Un kā jau teicu – mani neinteresē iestudēta retorika par tavas peļņas drošību. Ne par kādu zemkopību te nav runa, tā ir industriāla lielražošana, kam ir vistiešākais sakars ar vides sagandēšanu un visu dabas resursu noplicināšanu. Tieši šādu lielražotāju dēļ, nespēdami konkurēt, mazie lauksaimnieki spiesti bankrotēt, un bēgt no laukiem uz pilsētām. Un nejauc šajā industrijā iekšā visai mūsu sabiedrībai piederošas dabas vērtības - lūšus un vilkus

Atbildēt

Kaspars

12.09.2017. 13:00

»

Mārcis

Nav runas par apstrādātās zemes daudzumu. Runa ir par zemniecību kā nozari un lauku iedzīvotāju reālo skaitu laukos. Latvijas sabiedrībai nav jāiztop saujiņai lielražotāju interešu grupai, kas izvēlējušies celt savu labklājību laukos. Tev varbūt tas liekas normāli un tev “patīk situācija”, ka tu “nozagtā...


Kāda starpība cik cilvēku ir laukos, lielsaimnieki strādā, jo tikai ar lielu zemes daudzumu var kautko nopelnīt, ja būtu atbalsts mazajiem saimniekiem neviens uz pilsētu vai ārzemēm nebrauktu, bet apstrādātu zemi. Tu te kautko runā par uzpirktiem politiķiem, es to pašu varu prasīt, kurš uzpirkts politiķis organizē zemkopības iznīcināšanu, kurš grib aizaudzēt laukus ar krūmiem, cilvēkus aizdzīt uz pilsētām, lai viņu vietā laukos varētu mājot vilki?

Atbildēt

Mārcis

11.09.2017. 22:57

Nav runas par apstrādātās zemes daudzumu. Runa ir par zemniecību kā nozari un lauku iedzīvotāju reālo skaitu laukos. Latvijas sabiedrībai nav jāiztop saujiņai lielražotāju interešu grupai, kas izvēlējušies celt savu labklājību laukos. Tev varbūt tas liekas normāli un tev “patīk situācija”, ka tu “nozagtā valstī” vari atļauties šaut Eiropā aizsargājamas savvaļas sugas, tikai tāpēc, ka šādu “likumību” tavai mednieku kastai kāds debils politiķis, kam samaksāts, ir izkārtojis. Normāliem cilvēkiem tas normāli neliekas. Ne šeit, ne citur.

Atbildēt

Kaspars

11.09.2017. 15:25

»

Mārcis

Nē, pilnīgi noteikti Latvijas sabiedrībai NAV prioritāte lauksaimniecība kā ražošanas nozare. To saku ne tikai es, bet ekonomikas eksperti. Tā nav prioritāte. Izlasi kaut vai Normunda Berga interviju: Latvieši ir kā tarakāni, izdzīvos (LA, 4.01.2017...


Saimniecību skaits varbūt arī ir sarucis bet apstrādātās zemes daudzums gan nav mainījies. Ja runā par izveidotajām lielsaimniecībām tad pārsvarā ir graudkopji, pēctam gaļas liellopi un pamazām parādās arī lielās aitaudzētāju saimniecības. Tomēr ne visi savu zemi ir atdevuši lielajiem saimniekiem, un pastāv mazās saimniecības ar 2-3 govīm, žogu tādam būvēt ir pārāk dārgi bet nokosta govs ir liels zaudējums. Es nevienā stabulē nepūšu, esmu mednieks, esmu lopkopis un tas ir tikai normāli, ja man patīk situācija ka likumīgi es drīkstu pasargāt savus lopus no plēsējiem apmedījot plēsējus nevis tikai dzenājot ar žagaru.

Atbildēt

Mārcis

11.09.2017. 10:33

Nē, pilnīgi noteikti Latvijas sabiedrībai NAV prioritāte lauksaimniecība kā ražošanas nozare. To saku ne tikai es, bet ekonomikas eksperti. Tā nav prioritāte. Izlasi kaut vai Normunda Berga interviju: Latvieši ir kā tarakāni, izdzīvos (LA, 4.01.2017).
Tu gribi statistiku? Lauku saimniecību skaits kopš 2010.gada ir sarucis par 13,5 tūsktošiem! Tāpēc atsaukšanās uz lauku ļaužu un vilku līdzāspastāvēšanas problemātku ir manipulācija. Tu te pūt vienas pavisam nelielas lauksaimnieku lielražotāju grupas stabulē, un man tas iemesls ir ļoti labi saprotams.

Atbildēt

Kaspars

09.09.2017. 11:59

»

Mārcis

atliek vien panākt, lai mednieku būtu kritiski maz šajā valstī un tiem būtu atbilstoša izglītība. Kā jau tev tika teikts - lauksaimniecība nav prioritāte Latvijas sabiedrībai. Kā nozare tā ir pakārtota sabiedrības ekoloģiskajām interesēm. Ja grib medniekus pārvietot, kā tu iesaki - vest uz citām valstīm...


No kā tad Tu pārtiec? Latvijas sabiedrībai nav prioritāte Latvijas lauksaimniecība, rimčikā nopēr poļu cūkgaļu, dāņu cukuru un atbrauc pasēņot Latvijas mežos. Ja jau Latvijā esi tik ļoti apspiests tad pamet šo bēdu ieleju un brauc tur kur vilku aizstāvjus uz rokām nēsā, un kas zina, varbūt Latvijas sabiedrības viedoklis krasi mainīsies par labu Latvijas lauksaimniecībai.

Atbildēt

Mārcis

09.09.2017. 09:46

»

Kaspars

Nu jā, saprata ka vilku ir kritiski maz un pārtrauca medīt, kad pie mums būs kritiski maz tad arī mēs nemedīsim. Un ja jau grib vilkus pārvietot, uz kurieni Tu viņus pārvietosi, Latvijā nav tādas vietas, kur viņi netraucētu lopkopjiem, noķert un vest uz tām valstīm, kur viņu trūkst ir vienīgais veids...


atliek vien panākt, lai mednieku būtu kritiski maz šajā valstī un tiem būtu atbilstoša izglītība. Kā jau tev tika teikts - lauksaimniecība nav prioritāte Latvijas sabiedrībai. Kā nozare tā ir pakārtota sabiedrības ekoloģiskajām interesēm. Ja grib medniekus pārvietot, kā tu iesaki - vest uz citām valstīm, kur viņu trūkst, tad jau šobrīd to var darīt. Tikai jautājums, vai citas valstis šādu killeru invāziju pieļaus? Runa ir par ES valstīm. Baltkrievija, Krievija varbūt, taču droši vien tikai kādu laiciņu, un par labu samaksu.

Atbildēt

Kaspars

08.09.2017. 12:52

»

Mārcis

Nu re, nupat kļuvis zināms, ka pat tādā valstī kā Kazahstāna, nākuši pie prāta un aizlieguši vilku medības! Lasi


Nu jā, saprata ka vilku ir kritiski maz un pārtrauca medīt, kad pie mums būs kritiski maz tad arī mēs nemedīsim. Un ja jau grib vilkus pārvietot, uz kurieni Tu viņus pārvietosi, Latvijā nav tādas vietas, kur viņi netraucētu lopkopjiem, noķert un vest uz tām valstīm, kur viņu trūkst ir vienīgais veids kā no vilkiem atbrīvoties viņus nenogalinot.

Atbildēt

Mārcis

06.09.2017. 19:13

Nu re, nupat kļuvis zināms, ka pat tādā valstī kā Kazahstāna, nākuši pie prāta un aizlieguši vilku medības! Lasi.

http://vestnikkavkaza.net/news/Wolf-hunting-to-be-banned-in-Kazakhstan.html

Atbildēt

Mārcis

05.09.2017. 22:21

»

Kaspars

http://www.la.lv/rumanija-izsaus-lacus-un-vilkus


Lasīt taču proti, ne? Latvijas avīze izmanto provokatīvus virsrakstus, kā parasti:) Izmantošu Puzes muižnieka retoriku - skaties, kam pieder medijs!
Es rakstā lasu - ... vai pārvietos 97 vilkus. Tev neliekas, ka varētu pārvietot arī pie mums?

Atbildēt

Mārcis

05.09.2017. 17:39

Žēl, ka tik maz saproti no rakstītā, vai arī esi par slinku, lai domātu pats. Vilku pamatfunkcija dabā nav sargāt cūku fermas, bet gan uzturēt vidē, kurā dzīvo (gan man manai ģimenei piederošā mežā, gan visai sabiedrībai piederošos valsts mežos) pārnadžu līdzsvaru. Pirmkārt jau regulēt mednieku NOZIEDZĪGI SAVAIROTO meža cūku daudzumu, kas ir perēklis ĀCM izplatībai un cūkkopības nozares katastrofālajiem zaudējumiem. Man tava retorika nekāds pārsteigums nav – tu piederi tam grupējumam, kam nav svarīgs un saprotams nekas cits ārpus sava aitu aploka.

Atbildēt

Kaspars

05.09.2017. 09:13

»

Mārcis

Acīmredzot tev ir iluzors priekšstats par meža cūku blīvumu Latvijas mežos, kā arī par biznesa nozari, kas šo daudzumu uztur mūsu mežos. Un tiem noteikti vilki ir konkurenti. Izglītotai sabiedrības daļai nē


Tā arī neatbildēji par to kā vilki būtu pasargājuši cūku fermas no ĀCM. Nezinu ko Tu te gribi panākt bet nekas dabai draudzīgs tas nav. Laikam jau gribi aizliegt medības, visus dzīvniekus sadzīt valsts mežos, lai privātie ap saviem sējumiem un ganībām būvē žogus, nu tad tā Tevis pieminētā izglītotā sabiedrība tajos valsts mežos varēs skatīties vilkus un to ko vilki nebūs apēduši.

Atbildēt

Mārcis

04.09.2017. 14:31

»

Kaspars

Un kā tad vilki būtu pasargājuši Latviju un konkrētāk Latvijas cūkaudzētājus no ĀCM, stāvētu sardzē pie fermām un nelaistu nevienu fermā iekšā? Meža cūkas jau fermās iekšā negāja, ieinteresēti cilvēciņi ievazāja speciāli, visādi citādi pa savvaļu tas mēris izvazātos pa visu Latviju neatkarīgi no tā ...


Acīmredzot tev ir iluzors priekšstats par meža cūku blīvumu Latvijas mežos, kā arī par biznesa nozari, kas šo daudzumu uztur mūsu mežos. Un tiem noteikti vilki ir konkurenti. Izglītotai sabiedrības daļai nē.

Atbildēt

Kaspars

02.09.2017. 21:44

»

Mārcis

nosauc man kaut vienu ieguvumu no tavu aitu biznesa? Ieguvumu konkrēti man. Tavas ģimenes uzturēšanas vai maka piepildīšanas retorika mani neinteresē. Zemnieks kā dzīvesveids ir izmirstoša parādība visā pasaulē, to apgalvo eksperti. Lauksaimniecība ir tāds pats ražošanas veids kā pārējie. Ja jautā man...


Un kā tad vilki būtu pasargājuši Latviju un konkrētāk Latvijas cūkaudzētājus no ĀCM, stāvētu sardzē pie fermām un nelaistu nevienu fermā iekšā? Meža cūkas jau fermās iekšā negāja, ieinteresēti cilvēciņi ievazāja speciāli, visādi citādi pa savvaļu tas mēris izvazātos pa visu Latviju neatkarīgi no tā kāds ir meža cūku blīvums. Tas jau tikai pie mums, zemnieki neizmirst viņi pārdod zemi lielsaimniekiem un aizbrauc uz Angliju.

Atbildēt

Mārcis

02.09.2017. 19:04

»

Kaspars

Nosauc man kautvienu ekonomisku ieguvumu no vilku saudzēšanas, filozofija un moralizēšana neinteresē


nosauc man kaut vienu ieguvumu no tavu aitu biznesa? Ieguvumu konkrēti man. Tavas ģimenes uzturēšanas vai maka piepildīšanas retorika mani neinteresē. Zemnieks kā dzīvesveids ir izmirstoša parādība visā pasaulē, to apgalvo eksperti. Lauksaimniecība ir tāds pats ražošanas veids kā pārējie. Ja jautā man par vilkiem, kāda nozīme tiem ir dabā? Ja gribi zinātniski pamatotu atbildi, tev jāpalasa kāda populārzinātniska grāmata par ekoloģiju. Mana īsā atbilde - mums nebūtu jāsilda ieilgušais ĀCM apkarošanas bizness Latvijā, kas prasījis padsmit miljonus un cūkkopības nozarei mega zaudējumus. Varbūt tev tas ir izdevīgs, man nē.

Atbildēt

Kaspars

02.09.2017. 17:41

»

Mārcis

nešaubos, ka neandertālais barbarisms reiz beigsies, kā nekā 13 gadus esam Eiropas Savienības valsts


Nosauc man kautvienu ekonomisku ieguvumu no vilku saudzēšanas, filozofija un moralizēšana neinteresē.

Atbildēt

Mārcis

01.09.2017. 20:03

»

Kaspars

Es avukārt ceru ka vilkus turpinās medīt, mums taču atpalicība ir jālikvidē, Eiropā vilki izmedīti bet mēs nevaram


nešaubos, ka neandertālais barbarisms reiz beigsies, kā nekā 13 gadus esam Eiropas Savienības valsts

Atbildēt

Mārcis

31.08.2017. 15:57

»

Kaspars

Nu par to līgumu parakstīšanu jāsaka tā, žēl ka viņus parakstīja, tā mums aizgāja pa pieskari cukura rūpniecība un aizietu arī vilku medības, ja neviens nebūtu pierādījis ka pie mums situācija atšķiras no pārējās Eiropas. Kompensācija protams ir laba lieta bet man patīk ja situācija līdz tam nenonāk...


pie mums situācija atšķiras apmaksāto ierēdņu un zinātnieku galvās, kas no pirksta izzīstus datus uzliek uz papīra un manipulē ar sabiedrību. Bet nu, cerams, ka lietas mainīsies.. kā jau teicu, nokavētā atpalicība beidzot jālikvidē.

Atbildēt

Kaspars

31.08.2017. 11:40

»

Mārcis

nu, ja nepatīk Polija, aizbrauc uz Vāciju un paskaties, kas ir medniecība civilizētā valstī! Vācijā visi – arī nomedītie dzīvnieki pieder valstij, un – ielāgo! tur mednieki atpērk medījuma gaļu no valsts, ja grib pie tās gaļas tikt. Tāda izskatās sakārtota sistēma. Latvijā visi zina, ka medniecība ...


Nu par to līgumu parakstīšanu jāsaka tā, žēl ka viņus parakstīja, tā mums aizgāja pa pieskari cukura rūpniecība un aizietu arī vilku medības, ja neviens nebūtu pierādījis ka pie mums situācija atšķiras no pārējās Eiropas. Kompensācija protams ir laba lieta bet man patīk ja situācija līdz tam nenonāk, nopirkt jaunas aitas var bet nejau uzreiz viņas nes peļņu, jāpagaida kamēr piedzimst un uzaug jēri līdz kaušanas vecumam.

Atbildēt

Mārcis

31.08.2017. 09:29

»

Kaspars

Tāpēc ka piespiedu kārtā mans bizness ir saistīts ar valsts maku, un naudas kustība biežāk ir no mana maka ārā un valsts makā iekšā un nevis otrādi. Ko var te mūžīgi runāt par pārējām Eiropas valstīm, paskaties sākumā kādā statusā Latvija ir tajā Eiropā, vieta kur lielvalstīm savas preces nogrūst, grib...


nu, ja nepatīk Polija, aizbrauc uz Vāciju un paskaties, kas ir medniecība civilizētā valstī! Vācijā visi – arī nomedītie dzīvnieki pieder valstij, un – ielāgo! tur mednieki atpērk medījuma gaļu no valsts, ja grib pie tās gaļas tikt. Tāda izskatās sakārtota sistēma. Latvijā visi zina, ka medniecība ir absolūti melnā biznesa nozare, bez nekādas uzraudzības, kā jau te rakstīja cilvēki – ar 5 inspektoriem uz 20 000 stroķa brāļiem un likumiem, kas apkalpo elitāru izklaižu cienītājus. Plus vēl viesus no ārvalstīm, kur vilkus un lūšus medīt aizliegts. Tātad, nekas mums šajā valstiņā šajā jomā nav sakārtots – ne tavu aitu aizsardzība, ne manu vilku un lūšu aizsardzība, ne mežu. Un ciešam no tā visi.
Ko var runāt pa pārējām Eiropas valstīm? - esam kā nekā Eiropas Savienības valsts! Esam parakstījuši daudz līgumu , ratificējuši regulu, konvenciju, kas liek mums aizsargāt mūsu pašu dabas resursus, tajā skaitā vilku un lūsi. Tas, ka tas nav mednieku interesēs, nemaz nav vērts debatēt. Paliksim labāk pie prevencijas un kompensāciju mehānisma drīzākas ieviešanas lopkopjiem kā tas ir civilizētās valstīs.

Atbildēt

Kaspars

30.08.2017. 23:10

»

Mārcis

jauc savu privāto biznesu ar valsts maku, un klāt tam vēl piemaisījis esi dabas resursus. Aizbrauc uz Poliju, kur nešauj vilkus un paskaties kā saimnieko lauksaimnieki. Ne tur kāds ir noplēsts, ne izputināts. Un neviens aptrakušais vilkiem arī virsū nemetas


Tāpēc ka piespiedu kārtā mans bizness ir saistīts ar valsts maku, un naudas kustība biežāk ir no mana maka ārā un valsts makā iekšā un nevis otrādi. Ko var te mūžīgi runāt par pārējām Eiropas valstīm, paskaties sākumā kādā statusā Latvija ir tajā Eiropā, vieta kur lielvalstīm savas preces nogrūst, grib vēl mums te medniecību izpostīt, lai mums ir tukši meži un medīt braucam citur. Labāk stāsti ko tik ļoti liela mīlestība pret vilkiem, kas par to maksā, lai šitā ar putām uz lūpām par vilku pastāvētu?

Atbildēt

Mārcis

30.08.2017. 21:20

»

Kaspars

Atcel visus nodokļus, lai patiešām ienākumus es varētu gūt tikai sev. Jā un es savus lopus pieskatu, kā jau teicu žogs man ir, pirmkārt lai aitas neklaiņo un neposta kaimiņiem sējumus un otrkārt lai brīvi nepiekļūst plēsēji bet žogs nav glābiņš glābiņš ir nomedīts vilks. Laikam jāpieprasa lai kompensācijas...


jauc savu privāto biznesu ar valsts maku, un klāt tam vēl piemaisījis esi dabas resursus. Aizbrauc uz Poliju, kur nešauj vilkus un paskaties kā saimnieko lauksaimnieki. Ne tur kāds ir noplēsts, ne izputināts. Un neviens aptrakušais vilkiem arī virsū nemetas!

Atbildēt

Kaspars

30.08.2017. 18:57

»

Mārcis

Neatļausim vilkus izšaut, mums viņi ir vajadzīgi vairāk par tavām aitām. No savām aitām ienākumus tu gūsti tikai sev. Turi sev piederošās aitas aiz normāla žoga un neatstāj brīvi ganāmies mežmalā, kur dzīvo un ir tiesīgi dzīvot mūsu vilki. Tavs pienākums ir savus lopus pieskatīt, ja reiz esi lopkopis...


Atcel visus nodokļus, lai patiešām ienākumus es varētu gūt tikai sev. Jā un es savus lopus pieskatu, kā jau teicu žogs man ir, pirmkārt lai aitas neklaiņo un neposta kaimiņiem sējumus un otrkārt lai brīvi nepiekļūst plēsēji bet žogs nav glābiņš glābiņš ir nomedīts vilks. Laikam jāpieprasa lai kompensācijas maksā vilku aizstāvji no savām kabatām papildus nodokļiem, jo maksājot kompensācijas no valsts budžeta sanāk ka es pats sev samaksāju kompensāciju.

Atbildēt

Mārcis

30.08.2017. 17:37

»

Kaspars

Tad turiet to sev piederošo dabas resursu pie ķēdes, kad aitas apkož tad vilki pēkšņi nevienam nepieder. Es arī piederu pie sabiedrības un es atļauju vilkus izšaut, man viņi nav vajadzīgi


Neatļausim vilkus izšaut, mums viņi ir vajadzīgi vairāk par tavām aitām. No savām aitām ienākumus tu gūsti tikai sev. Turi sev piederošās aitas aiz normāla žoga un neatstāj brīvi ganāmies mežmalā, kur dzīvo un ir tiesīgi dzīvot mūsu vilki. Tavs pienākums ir savus lopus pieskatīt, ja reiz esi lopkopis. Ej pie Dūklava, prasi to, kas tev kā normālam Eiropas lauksaimniekam pienākas prevencijai, tieši to pašu, ko saņem citas Eiropas valstīs. Saki, lai beidz tizloties un sakārto sistēmu.

Atbildēt

Mārcis

29.08.2017. 19:17

»

Kaspars

Nu tad kad lopkopji tiks pamesti zem tanka, jo nevarēs medīt vilkus, tad varēsiet gulēt mierīgi, jo būsiet nezin kādu varoņdarbu paveikuši, neko neražosim paši, līdzās cūkgaļai ievedīsim arī liellopa gaļu un aitas gaļu un budžetu pildīsim ar vēl lielākiem nodokļiem


Nav tādas lietas kā prevencijas neesamība lauksaimniecībā drošībai pret aizsargājamā dzīvnieku sugām Eiropas Savienības valstīs. Žogi, speciāli apmācīti suņi, lasi Silavas plānu. Beidzot jākāpj ārā no tiem „bērnu autiņiem”. Nevar uz vienas saimniecības nozares rēķina slaktēt visai sabiedrībai piederošu dabas resursu. Tās nav sabiedrības intereses. Ne par kādu ražošanu vai neražošanu te nav runas. Nokavēta atpalicība, kas beidzot jālikvidē.

Atbildēt

Kaspars

29.08.2017. 18:45

»

Mārcis

Neviena saprātīga būtne nevienā civilizētā valstī negrib dzīvot tādā sabiedrībā, kur tās dabas resursa īpašniekiem tiek slēpts fakts, ka visā pārējā Eiropā aizsargājamas un retas plēsēju sugas šajā valstī tiek brutāli iznīcināti 60% apmērā no visas populācijas, ieskaitot dzīvnieku mazuļus, ieskaitot...


Nu tad kad lopkopji tiks pamesti zem tanka, jo nevarēs medīt vilkus, tad varēsiet gulēt mierīgi, jo būsiet nezin kādu varoņdarbu paveikuši, neko neražosim paši, līdzās cūkgaļai ievedīsim arī liellopa gaļu un aitas gaļu un budžetu pildīsim ar vēl lielākiem nodokļiem.

Atbildēt

Mārcis

29.08.2017. 11:26

»

Kaspars

Tad jau redzēs, tikai viens jautājums, kāda velna pēc tik ļoti iestājaties pret vilku medībām neticu ka tas ir tikai tāpēc ka cīnāties par netaisnību, jo pie mums medī Eiropā izmedītu un tagad aizsargājamu dzīvnieku. Pirms stājāmies ES arī mums vajadzēja vilkus izšaut tad arī mēs saudzētu...


Neviena saprātīga būtne nevienā civilizētā valstī negrib dzīvot tādā sabiedrībā, kur tās dabas resursa īpašniekiem tiek slēpts fakts, ka visā pārējā Eiropā aizsargājamas un retas plēsēju sugas šajā valstī tiek brutāli iznīcināti 60% apmērā no visas populācijas, ieskaitot dzīvnieku mazuļus, ieskaitot pa kluso apšautas grūsnas vilcenes, tos visus pat neuzskaitot. No 500 pāri paliek tikai 200. Un tā katru gadu. Uzliek uz papīra teikumu, ka Latvija vienīgā drīkst (nez kāpēc?) to darīt, jo visas Baltijas populācija no tā taču neciešot tikai tāpēc, ka Igaunija un Lietuva saudzē savus lielos plēsējus, tad noteikti ir sabiedrības daļa, kas šādas manipulāciju ar sabiedrības veselo saprātu, noraida.
Nav pat valstī izstrādātu principu, pēc kādiem noteikt limitu vilku medīšanai! Kuriozi? To visu vari izlasīt sugas aizsardzības plāna darba dokumentā. Jebkurš to var izlasīt un pārliecināties, kā tas notiek.

http://www.silava.lv/userfiles/file/Aktualitates/2017_08_24_Komentari_atbildes_VILKA_SAP_darba_versijai.pdf

Ir jau vēl, Mārci, sabiedrības daļa, kura nav zaudējusi pašcieņu.

Atbildēt

Kaspars

29.08.2017. 09:05

»

Mārcis

vari satraukties, Kaspar, ir pajautājuši citi, ne es. Ko. un uz kādu sabiedrības daļu attieksies konsekvences no Silavas "zinātniskajiem pētījumiem", redzēsim


Tad jau redzēs, tikai viens jautājums, kāda velna pēc tik ļoti iestājaties pret vilku medībām neticu ka tas ir tikai tāpēc ka cīnāties par netaisnību, jo pie mums medī Eiropā izmedītu un tagad aizsargājamu dzīvnieku. Pirms stājāmies ES arī mums vajadzēja vilkus izšaut tad arī mēs saudzētu.

Atbildēt

Mārcis

27.08.2017. 22:39

»

Kaspars

Pēc Tava teiktā saprotu ka Tu pajautāji dažiem nemedniekiem ko viņi domā par vilku medībām un to attiecināji uz visu sabiedrības daļu, kas nepārstāv medniekus, grandiozs pētījums, tam es ticu tikpat daudz cik Jūs "Silavas" pētījumam


vari satraukties, Kaspar, ir pajautājuši citi, ne es. Ko. un uz kādu sabiedrības daļu attieksies konsekvences no Silavas "zinātniskajiem pētījumiem", redzēsim..

Atbildēt

Kaspars

27.08.2017. 21:06

»

Mārcis

Tā Latvijas sabiedrības daļa, kas pārstāv 94%. Tādi pētījumi ir veikti...


Pēc Tava teiktā saprotu ka Tu pajautāji dažiem nemedniekiem ko viņi domā par vilku medībām un to attiecināji uz visu sabiedrības daļu, kas nepārstāv medniekus, grandiozs pētījums, tam es ticu tikpat daudz cik Jūs "Silavas" pētījumam.

Atbildēt

Mārcis

27.08.2017. 16:52

»

Kaspars

Kurai Latvijas sabiedrībai? Laucinieki jau nu noteikti nav pret medībām drīzāk nepatīk tuvumā esošo mednieku kontingents, kas medī nepārdomāti, ne tajās vietās kur nepieciešams bet bez medniekiem nu nekādi. Un cik ir tādu pilsētnieku, kas vispār kaut reizi aizdomājas ir mežā vilki vai nav. Tā ka nevajag...


Tā Latvijas sabiedrības daļa, kas pārstāv 94%. Tādi pētījumi ir veikti.
Jo daudzveidīgāka sabiedrība kopumā, jo objektīvi atšķirīgākas ir arī intereses. Izšķiroši ir tas, cik liels ir šo grupu īpatsvars sabiedrībā.
Ok, lai labāk būtu saprotams, pievedīšu tev kāda slaveno “oligarhu sarunu” personāža no Kurzemes teikto:
“.. Valdības trīspusējie sadarbības partneri: Darba devēju konfederācija – cik pārstāv no visiem darba devējiem? Visus? Nu cik? - 3% !!! A pārējie – 97%??? Tie kaut kā neattiecas? Tālāk – arodbiedrības? Cik procentus no darba ņēmējiem pārstāv? Visus? A kāpēc tad tikai ar viņiem runā, ja ne visus? Cik procentus viņi pārstāv? 11% !!! Tātad katru desmito! A tie atlikušie 90%? Tie kā – tie nav darba ņēmēji?”
Varbūt tagad kļuva skaidrāks.

Atbildēt

Kaspars

25.08.2017. 23:30

»

Mārcis

tev noteikti nebūs. Latvijas sabiedrībai būs. Bet tu apjoz žogu labi augstu apkārt savai zemei un tupi tur. Ārā nelien


Kurai Latvijas sabiedrībai? Laucinieki jau nu noteikti nav pret medībām drīzāk nepatīk tuvumā esošo mednieku kontingents, kas medī nepārdomāti, ne tajās vietās kur nepieciešams bet bez medniekiem nu nekādi. Un cik ir tādu pilsētnieku, kas vispār kaut reizi aizdomājas ir mežā vilki vai nav. Tā ka nevajag te nezin kādu tur sabiedrību piesaukt.

Atbildēt

Mārcis

25.08.2017. 21:04

»

Kaspars

Aizliegt jau var bet kam no tā būs labums, es jau nu nevienu vilku eko tūristu uz savas zemes nelaidīšu


tev noteikti nebūs. Latvijas sabiedrībai būs. Bet tu apjoz žogu labi augstu apkārt savai zemei un tupi tur. Ārā nelien!

Atbildēt

Lapas:    4   3   2   1   

Jūsu vārds:

Komentāra teksts: