„Gjensidige”: mēs nepasūtījām „autovadītāja vēstuli” par to, kāpēc mums nevajag maksāt par nobraukto māti un meitiņu

Par tēmu. Ja valsts var lēst, cik aptuveni ir vērts viens cilvēks, tad šāda summa apdrošināta cilvēka priekšlaicīgas bojāejas gadījumā arī jāizmaksā. Slinkums Google māti traucēt, bet +/-200 000 EUR. Lai valstī nebūtu kārtējā parodija, līdzīga dažās citās lietās, kā, piemēram, ar minimālo algu, par kuru nevar atļauties pat minimālu saturu.

Atbildēt

»

Apmēram šādi izskatītos Oliņa vēstule, ja tas to būtu rakstījis kā vienkāršs ieinteresēts lasītājs.

Atbildēt

»

Palasi normatīvos aktus - nekur nav teikts citādāk.

Atbildēt

»

Blēžu kantoris.

Atbildēt

»

Zetons

Atbildēt

Būtu skaidri pateikuši,ka apdrošināšana sedz tikai zārku un kapraci, nebūtu nekādas polemikas. Nu tipa apdrošinājas ir labais, kurš rūpējas lai nenorakti līķi apkārt nemētājas. Tāpēc katru gadu tu maksā 300 naudiņas lai tiktu pie viena bezmaksas zārka 10 gados.

Atbildēt

Ah tie visi nabaga brēcēji.
To ka visi apdrošinātāji darbojas likumu un normatīvu ietvaros un to, ka spēkā esošie noteikumi brīdī kad notika negadījums paredz izmaksu tajā apmērā kādā to pakaļ palikušais arī saņēma neviens neaizdomājas. To ka apdrošinātājs nāca pretī un izmaksāja pirms tika izmeklēts līdz galam, to arī kaut kā nedadomājas.
5 citroni ir tad ja kāds pajolis ar turbānu galvā 9.maijā ar samosvalu pa Uzvaras pieminekļa laukumu vizinātos, kā arī pašu pieminekli apskādētu un attiecīgais samosvals būtu OCTA apdrošināts. Tad arī kopā tie 5 citroni uz galviņām tiktu izmaksāti. Ja nebūtu tad pat 150 peso nebūtu.
Kaut kad drīz pēc nelaimīgās omītes stūrētā trolejbusa incidenta mainījās noteikumi un summa bija tika noteikta mazliet lielāka.
Starp citu, bija tiesāšanās Eiropā par šo visu +/- ap šīs jezgas sākumlaiku, kas jau visa cita starpā atklāja ka mums tajā brīdī bija nepareizi MK noteikumi. Risinājums – tiesāties ar apdrošinātāju, kurš var tiesāties ar valsti. Jo, apdrošinātājs OCTA cenas nosaka balstoties uz spēkā esošiem normatīviem. To ka viņi ir nepareizi viņš nekādi nevar zināt. Nez kurš uzvarētu un cik ilgā laikā. Viens gan skaidrs, tāpat ja maksātu, maksātu ‘tauta’.
Vēl interesants aspekts par to maksimālo summu kas mums ir noteikta likumā, tādēļ 5 citronus prasīt ir vienkārši idiotisms. Saprotu pakaļpalicēju, patiešām saprotu, taču nevajag jau būt alkatīgam, zārciņā tāpat līdzi neiepakos.
Cits aspekts par Vāciju – tur nevis ‘Vācijā nāvi skaitās neētiski kompensēt’, bet gan apdrošinātāji bagātajai Vācu tautai pajautāja kuru variantu tā vēlas - a) polise ir dārga un kompensē nāvi, vai b) polise ir saprātīgā cenā un nāvi nekompensē. Šniceļu ēdāji izvēlējās b.

Atbildēt

»

To nolēma Ministru kabinets un ierakstīja MK noteikumos. Apdrošinātājs tikai izpildīja MK noteikumos teikto. Ja ministri tur ierakstīs, ka jāmaksā 5 miljoni, tad aodrošinātāji arī maksās.

Atbildēt

»

"Neskaitīsim dzelžu izmaksas, -->tikai

Atbildēt

Kad tev deelj Riigas Satiksmes aizmigushas tantes nobrauks sievu un beernu, nerakstiisi taadas muljkiibas debiilais idiot. Normaali cilveeki saprot, ka apdroshinaataajs sheit tukshi pljuutii un teelo cietusho. Apdroshinaataajs nekad nezaudee, vinsh regresa kaartiibaa veershas pret vainiigo. Tikai shajaa gadiijumaa piemiizis bikses tas apdroshinaataajs un pret Riigas Satiksmi diez vai veersiisies.

Atbildēt

»

tikai izbrīna tie cilvēki, kuri lēma par šiem 300 euro - vai viņiem kauna pašiem nebija tādu ciparu uz papīra rakstīt? Laikam jau nē...........Tā nav pat 1/3 daļa no maksimālās summas - par 2 cilvēku dzīvībām...........

Atbildēt

neesmu saistīts ar Gjensidigi bet saprotu šo to no apdrošināšanas . Diemžēl gribam to saprast vai nē , bet octu cenas ir atkarīgas no atlīdzību līmeņa - ja vēlamies lai octu cenas ir tādas kā ir Latvijā nevis rietumeiropā tad jāsamierinās ari ar dažādiem ierobežojumiem pie atlīdzībām .Un otrs , nu nevar būt tā kā ir pie mums , ja lieta ir skaļa tad tiesa lemj par lielām kompensācijām , bet citos gadījumos tās ir mazas .Jābeidz šito populismu ! Līdz ar to taisnība ir kautkur pa vidu - varu saprast gan nelaimē cietušo , gan apdrošinātāju .

Atbildēt

»

matemātiķi, nevajag pārspīlēt! Latvijā negadījumos gadā iet bojā ap 200 cilvēku. Cieš - vidēji 4-5 tūkstoši. Pateicoties šādiem "matemātiķiem" mēs arī nonākam no "viss slikti" uz "viss šausmīgi slikti".

Atbildēt

kāpēc Zolitūdes traģēdijā bojā gājušo cilvēku dzīvības tiek vērtētas augstāķ nekā satiksmes nelaimes gadījumā bojā gājušo?

Atbildēt

»

Latvijā ik gadu autoavārijās dzīvību zaudē ap 2000 cilvēku. Cieš aptuveni desmit reizes vairāk, tātad 20 000 cilvēku. Pieņemsim, ka tos, kuri guvuši traumas, var izārstēt katru par 100 000 eiro, tātad kopā divi miljardi. Tāpat par katru bojāgājušo arī maksāsim morālo kompensāciju 100 000 eiro. Tātad 200 miljoni. Neskaitīsim dzelžu izmaksas, tikai par cilvēkiem. Tātad apdrošinātājiem ik gadu OCTA atlīdzībās jāizmaksā 2,2 miljardi. Kur viņi tos ņem? Zeķē? Izrok no zemes? Nē, iekasē no autovadītājiem. Latvijā ir aptuveni pusmiljons mašīnu. Tātad no katras mašīnas par OCTA gadā jāiekasē 4,4 tūkstoši eiro, lai samaksātu tikai par cietušajiem un bojāgājušajiem. Lai dzīvo OCTA cenas! Bet apdrošinātāji taču ir slikti, ko negrib maksāt. Apdrošinātāji naudu drukā pazemes tipogrāfijās. Lai neprasa par OCTA tik daudz, lai tik maksā atlīdzības.

Atbildēt

Pēc salmonellozes smirdošais balticovo produkts appļūtījies līdz padusēm

Atbildēt

Nabaga apdrošinātāji, no viņiem naudiņu prasa. Lai labāk izstāsta, cik tiem pautiem ir gada peļņa. Mudaki. Mūžīgās problēmas ar šiem... Ka noslaukt no vadītājiem, tad i pirmie, kā jāizmaksā kompensācijas, tā meklē kašķi

Atbildēt

»

Kāds sakars šai lietai ar KASKO?

Atbildēt

»

... līdz normatīvajos aktos noteiktajiem limitiem.

Atbildēt

Vai kādai PR firmai ir slava par lasītāju vēstuļu fabrikāciju? Vai Gjensedige izmanto tādas pakalpojumus?

Atbildēt

Sakara ar šo rakstu ir vēl kāds interesants jautājums. 13.12.2016. Apollo publicēts raksts (http://apollo.tvnet.lv/zinas/policistam-piespriez-sesu-menesu-cietumsodu-par-vardarbibu-pret-naktskluba-apmekletajiem/780690) Policistam piespriež sešu mēnešu cietumsodu par vardarbību pret naktskluba apmeklētājiem, kurā norādīts, ka no policista par cietušo piekaušanu, pildot dienesta peinaķumus, piedzen morālo kaitējumu 3000 € un 5000 € apmērā. Labi, ja šim policistam būs tik liela summa, ko samaksāt cietušajiem. Bet ja viņš uz sprieduma izpildes laiku ir pliks un nabags, tad cietušie paliks ar garu degunu.
Kāpēc tiesa nepiesprieda piedzīt morālo kaitējumu no Valsts policijas, kuras darbinieks ir nodarījis noziegumu un kurai vajadzētu maksāt cietušajiem zaudējumus. Bet pēc tam lai Valsts policija vēršas pret šo policistu ar regresa prasību.
Kamēr valsts nenesīs tiešu atbildību par saviem padotiem, tikmēr visādi brīnumi notiks policijā, VUGD, daudzos citos dienestos.
Pietiek varētu šo jautājumu aktualizēt, lai cilvēki zinātu, ka prasības jāsniedz pret Valsts policiju, un tai jau pašai pret saviem padotiem.

Atbildēt

Miljonus Latvijas tiesas ne kad nepiespriedīs maksāt. Tas ir pilnīgi skaidrs.
Taču arī nemaksāt to minimumu, ko paredz LV likumi - tas ir 100 000 € ir pilnīgi pamatoti.
Kas maksas, tas ir cits jautājums. Vai apdrošinātāji no OCTA vai Rīgas Satiksme, jo nebija noformējusi KASKO. To lems tiesa.
Draudēt ar OCTA cenu kāpumu nevajag, jo LV nav monopolistu un gan vairākums apdrošinātāju ir godīgi un cenas necels.

Atbildēt

Latvija. Nobraukta māte un meitiņa. Kompensācija - 300 (trīs simti)eur.

Atbildēt

Ja labi padomā, salašņu anda oliņa un ināras meijas sacītajā ir racionāls grauds. Jālikvidē OCTA kā tāda, visu zaudējumu kompensāciju risinot civiltiesiskā un kriminālatbildības kārtībā, tad visas gjensidiges u.c. nagu maucēji nosprāgs dabīgā nāvē! PUNKTS!

Atbildēt

bet vispār vai tas sabiedriskā transporta pārvadātājam likums nenosaka, bez OCTAs arī vēl papipildus ir jāveic risku apdošināšana????

Atbildēt

Tāpēc jau cietušais vēršas pret apdrošinātāju, kā apdrošināta ir tr.līdzekļa īpašnieka civiltiesiskā atbildība!!! Kādi vispār jautājumi?!

Atbildēt