Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

„Eksperts: ss.lv peļņa kā narkotiku un prostitūcijas biznesam” – ar šādu virsrakstu portāls TVNET šajās dienās publicēja rakstu, kura autore Evija Hauka bija atstāstījusi biznesa vadības trenera un konsultanta Kārļa Apkalna pārdomas par to, ka „ss.lv zēni rāda visiem garu degunu un ņirdz Valsts ieņēmumu dienestam sejā” un ka „nepārprotami tā ir shēma”. Pēc šī intriģējošā raksta Apkalnam tika nosūtīts lūgums izskaidrot dažus faktus saistībā ar viņa paša uzņēmējdarbību, - šodien publicējam gan uzdotos jautājumus, gan saņemto skaidrojumu, kas, domājams, daudziem var izrādīties pietiekami pamācošs.

Uzdotie jautājumi

Ar interesi iepazinos ar Jūsu viedokli interneta komercijas un nodokļu nomaksas jomā, kas atspoguļots interneta portālā TVNET, tostarp ar vērtīgo atziņu, ka „ss.lv ir platforma nodokļu apiešanai” un ka „bez datu analīzes ir skaidrs, ka ekonomiskā aktivitāte ir nopietnāka nekā spējam apjaust. Tas ir kanāls darījumiem, par kuriem netiek maksāti nodokļi”.

Tā kā gatavoju palielāku publikāciju par nodokļu optimizācijas jautājumiem, vēlētos no Jums kā acīmredzama eksperta un uzņēmēja saņemt skaidrojumu saistībā ar Jūsu īpašumā esošās un Jūsu vadītās SIA Master Sales nomaksāto nodokļu rādītājiem.

Sakiet, lūdzu, kā Jums ar šo uzņēmumu ir izdevies, 2016. gadā strādājot ar 342,9 tūkstošu eiro apgrozījumu un 28,7 tūkstošu eiro peļņu, iedzīvotāju ienākuma nodoklī gada laikā nomaksāt tikai 0,91 tūkstoti eiro un valsts sociālās apdrošināšanas obligātajās iemaksās – tikai 1,51 tūkstoti eiro?

Saņemtais skaidrojums

1) Nekad neesmu sevi pozicionējis kā interneta komercijas vai nodokļu speciālists.

Biju pārsteigts par Jūsu TVNET amatamāsas negaidīto zvanu un pa telefonu uzdotajiem jautājumiem. Lai Dievs mani nesoda, ka nostrādāja amata (esmu pasniedzējs) reflekss - saņemot jautājumus, sniegt labāko atbildi, kāda (ar nepietiekamu sagatavošanās laiku - aptuveni piecas sekundes) ir manā rīcībā.

Iznākums?

Materiālā žurnālista izvēlētais virsraksts un saveidotā fotokolāža mani vismaz pārsteidza. Ja es internetā izlasītu šādu virsrakstu, tādu foto, vairākus no sarakstītajiem secinājumiem un redaktora veiktajiem izcēlumiem, mani šāds tipiņš kaitinātu.

Mācoties no šīs pieredzes, turpmāk es būtu priecīgs atbildēt par tiem materiāliem, tiem izteikumiem un tiem formulējumiem, kurus esmu veidojis pats, nevis kādu redaktoru vai datormākslinieku radošajām kolāžām.

Paldies, ka Jūsu izvēlētais jautājumu formāts - elektroniski un e-pastā - ļauj sagatavot artikulētu atbildi, lai pēc tam būtu iemesls un pamatojums par to pēc tam atbildēt!

2) Ko vēlējos savās atbildēs TVNET un joprojām esmu gatavs paust:

- Manā sociālo tīklu kontaktu vidū nospiedoši dominēja viedoklis, ka "SS.LV labs, VID slikts". Pēc publiskajā telpā esošās informācijas, man grūti noticēt, ka šāda attieksme būtu līdzsvarota un konkrētai strīdus situācijai atbilstoša. Tāpēc es paudu viedokli, kurš aizstāv, manuprāt, publiskajā telpā mazāk pārstāvēto - VID - argumentu pusi;

- Ja sabiedrība no valsts budžeta sagaida atbalstu sociāliem pakalpojumiem un no VID sagaida, ka būs iekasēti nodokļi, tad VID ir jābūt rīkiem, kā budžeta izpildi nodrošināt. Darbs ar publiskām tirdzniecības platformām un caur tām plūstošām datu plūsmām varētu būt viens no veidiem, kā nodrošināt nodokļu nomaksu. Manuprāt, VID būtu neprofesionāls un nosodāms, ja viņi vismaz nemēģinātu šo funkciju veikt. (Protams, jācer, ka VID šīs darbības veic tiesiski un korekti.)

- Dažkārt VID pārmet, ka viņi "piesienoties vientuļai melleņu lasītājai".

Ko es biju domājis atbildēs par SS.LV ieņēmumu apjomiem vai peļņu?

Man nav žēl, ka SS.LV īpašnieki ir spējuši pacelt biznesa apgrozījumu (un/vai peļņu), es būtu priecīgs, ja mana ekonomiskā darbība būtu tikpat sekmīga.

Kas gan ir skaidrs: ja no katra Latvijas ekonomiski aktīvā iedzīvotāja kāds interneta bizness ieņem vidēji 5 EUR - tā ir ļoti, ļoti intensīva darījumu plūsma. Piedevām... Par melleņu pārdošanu, klavierbeņķa pārdošanu vai kaķu atdošanu SS.LV naudu neiekasē. Tātad, lai vidējais ieņēmums uz katru iedzīvotāju veidotos 5 EUR, ir iemesls domāt, ka par auto un nekustamajiem īpašumiem viņi iekasē ļoti cienījami un darījumu apjoms ir apskaužams.

Tāpēc, manuprāt, nav iemesla VID virzienā paustajai kritikai, ka "viņi trenkā mazos, bet lielos izliekas neredzam".

- Man pat nešķiet, ka "Rumbulā" neieņemtie nodokļi būtu lielākais šajā sāgā ietvertais kaitējums. Lielāko kaitējumu budžetam Rumbula nodara negodīgā konkurencē nosmacējot tos legālos auto jomas biznesmeņus, kuri nodokļus tomēr cenšas maksāt (autorizētie autodīleri un tās nedaudzās kompānijas, kuras mēģina legāli strādāt ar arī lietotajiem auto).

Tāpēc man šķiet, ka VID pūliņi kopumā ir tikai atbalstāmi. Būtu ļoti jauki, ja VID šo mērķi izdotos sasniegt arī nevainojami no juridiskā aspekta.

3) Ja šīs komunikācijas impulss ir Rumbula / SS.LV / VID, ceru, ka interese par manu uzņēmējdarbību nav "ad hominem" izpausme. Neredzu, kā manis nomaksātā nodokļu masa vienā vai otrā pozīcijā var sniegt kvalitatīvu papildinājumu SS.LV / VID pozīciju analīzē.

Ja tomēr es kā piemērs šķietu būtisks kādā pētījumā par nodokļiem, Jums ir tiesības uzdot jautājumus, man ir iespēja atbildēt:

- jebkuras uzņēmējdarbības raksturs un būtība dažās nodokļu pozīcijas proporcionāli palielina, dažās pozīcijās proporcionāli samazina;

- Master Sales darbojas kā starpnieks starp dažādu pakalpojumu sniedzējiem un pakalpojumu pircējiem;

- Master Sales uzņēmējdarbības raksturs un būtība proporcionāli palielina nomaksāto PVN apjomu (pret sasniegto apgrozījumu esam PVN nomaksājuši  relatīvi lielu apjomu) un samazina nomaksātos sociālos nodokļus (starpniecība neprasa uz pilnu slodzi darbā pieņemtu darbinieku nodarbināšanu).

- savelkot kopā nomaksāto nodokļu masu pret apgrozījumu, pieņemu, ka Master Sales nomaksātais nodokļu īpatsvars varētu būt diezgan tipisks, bet varbūt arī augstāks nekā Latvijā vidēji.

Paldies par iespēju precizēt savu viedokli un publiskajā telpā cirkulējušās variācijas par to.

TVNET raksts ir lasāms šeit.

Novērtē šo rakstu:

14
0