Kučinska valdība: liegums fotografēt valdības māju „neskar sabiedrības līdzdalības jomu”

»

..a ja nu drons nofotografē, kā DP rokas lauž? To taču nedrīkst pieļaut, tas jāslēpj, īpaši jāslēpj!

Atbildēt

Noteikumi, tā kā te rakstīts,
ir juridiski kļūdaini,
tā likumus nav atļauts sacerēt.

Tāpēc tiesa var atzīt tos par neatbilstošiem Satversmei.

Lai Pietiek redakcija vāc ziedojumus no tautas
un organizē tiesvedības un demonstrācijas un akcijas.

Atbildēt

Lēmums nav stulbs. Tas ir pieņemts ar noteiktu mērķi. Mērķis ir nevis drošības uzlabošana, bet tieši pretējs - nedrošības sajūtas pastiprināšanai Latvijas sabiedrībā. Drošības dienestiem taču vajag ar kaut ko cīnīties. Ja ienaidnieka nav, tad tas ir jārada vai vismaz jāizdomā.

Atbildēt

»

Kaut kam jau vara gatavojas. Bezdarbs, bezcerība, zagšana un krāpšana, kādreiz tam sociālajam sprādzienam jānotiek. Vara gatavojas laicīgi. Lapsa palīdz vara sagatavoties.
-----------------
Mēs, - sabiedrība esam vienīga un nedalāma vara, bet viņi ir varas pārstāvji. Mūsu pārstāvji – Instrumenti. Ja instruments salauzts viņu vajag salabot vai samainīt uz jaunu. Vai sabiedrība pret to, ka, piemēram, Lato Lapsa baudot sabiedrības garantijas filmē kādu objektu? No kurienes paņemts, kur statistiskas dati, ka mums ir tāda nepieciešamība ierobežot vārda brīvību?

Atbildēt

Britu konspirologs Deivids Aiks aktualizējis šādus risinājumus, viņš to sauc par problem-reaction-solution.
Lapsa fotografē dp darbiniekus un lidina dronus virs dp, aijaijai! kā tā var, ja nu uz dp tiek nomesta kaku bumba! (problēma) - kaut kas jādara! (reakcija) - jauni MK noteikumi, kas aizliedz fotografēt (vai lidināt dronus) "kritisko struktūru" (risinājums).
Analoģiski ar teroraktiem. Terorakts (problēma) - kvī, kvī! (reakcija) - policijas stiprināšana, kara stāvoklis u.tml. (risinājums)
Kaut kam jau vara gatavojas. Bezdarbs, bezcerība, zagšana un krāpšana, kādreiz tam sociālajam sprādzienam jānotiek. Vara gatavojas laicīgi. Lapsa palīdz vara sagatavoties.

Atbildēt

Kučinskis ir no laukiem tā pat kā viņa valdība ( izņemot, Šadurski) viņiem visiem ir laukstrādnieka sejas vaijbsti.
Augulim, Reizniecei un Gerhardam vēl pat nav kupētas astes.

Atbildēt

»

Es dzīvoju vecrīgā, pie manas mājas ir gan pašvaldības, gan ofisa kamera.
Piedod, bet tava atruna ir dumja.

Atbildēt

»

Nu, tātad - vēlreiz nākas aktualizēt jau iepriekš uzdotos jautājumus (ja jau ar pirmo piegājienu tomēr nav piešķīlis, kā zirādās):

Priekš kam / kam tāda izpildīšanās varētu būt interesanta vai pat lietderīga, pēc būtības? Un, pie tam vēl - ņemot vērā arī elementāri loģiski prognozējamu, jebkurā izpratnē / izpausmē kaut vai vismaz minimāli lietderīga "sausā atlikuma" neiespējamību)?! Tikai plika sporta ('tipa: ponta') pēc? Vai arī - atsevišķiem neviennozīmīgi orientētiem / diskutabli advancētiem sabiedriskajiem aktīvistiem nav kur likt šķietami neierobežotos laika, finanšu u.c. taml. 'arhi' būtiskus resursus?

Atbildēt

Terorisma vispar nav ir cilveki kuri nogalina citus cilvekus. Pie tam kut ka nedziredts, ka kads ņem atbildibu uz sevi ja tas ir terorakts. Bet tas ka tas ir specdienestu, lai attaisnot savu pastavešanu speles tas man liekas kā ir taisniba.

Atbildēt

https://www.theguardian.com/uk-news/2016/dec/20/what-can-be-done-to-prevent-berlin-style-attacks-in-modern-cities

Atbildēt

»

Vispirms nebija runa par publiskošanu, bet par filemšanu. Otrs, ja tas neparkaps privāto un ģimenes dzīvi, korespondences noslēpumu un dzīvokļa neaizskaramību, nav problema.

Atbildēt

Šos noteikumus tiesa var atzīt par prettiesiskiem.
Lai Pietiek vāc ziedojumus no tautas.
Lai tauta apmaksā izdevumus.

Atbildēt

»

Vienu kameru novietojam pie tavas mājas durvīm, vēl dažas pie logiem un vēl divas kas filmē tevi ārpus mājas no priekšas un aizmugures. Un to visu tiešraidē internetā.

Atbildēt

»

Savukārt, ja kāds uzstāda kameru un visu dienu filmē...
--------------------
Tieši tā, mēs sabiedrība to garantējam katrs katram, lai viņš filmē ja grib un ja negrib nefilmē. Vai tā pat stāv un skatās.

Atbildēt

»

Tas ir varas (kura pieder vienīgi sabiedrībai (LR Satversme 2.p.)) sagrābšana no varas pārstāvjiem. Es, piemēram, šodien, kā varas avots uzrakstīju, ka es pret šiem grozījumiem un prasu viņus atcelt.

Sabiedrībā nekad nebija sadzirdēts tādas vēlmes par nepieciešamības, grozījumos minētas gadījumos, ierobežot tiesības kurus mēs sabiedrībā garantējam katrs katram (sk. LR Satversme 100.p., 105.p.).

Varas parstavji pilda tikai musu velmes nevis savus.

Vai Jūs, ka varas avoti uzrakstiji ka Jūs pret šiem grozijumiem?

Vai Jūs, kā varas avoti uzrakstijat par kaut ko kas pieņema Saeima, vai pašvaldiba, kas pret varas iecerem, kas darits pret mumsu velmem?

Atbildēt

»

Kādus vēl ziedojumus? Šie noteikumi tiek pieņemti tieši pateicoties Lapsam!

Atbildēt

Jēga tam visam ir, tikai, kā to noformulē.
Ja kāds tūrists fočējas pie MK vai AM, da pofig, kaut DP, nu kur kreņķis.
Savukārt, ja kāds uzstāda kameru un visu dienu filmē, kas iet iekšā un ārā itamajos kantoros, nu tāds laikam tomēr ir jāņem ciet un jāuzdod atbilstoši jautājumi.

Atbildēt

»

Priekš kam, pēc būtības (un, pie tam vēl, ņemot vērā arī elementāri loģiski prognozējamu jebkurā izpratnē / izpausmē kaut vai vismaz minimāli lietderīga "sausā atlikuma" neiespējamību)? Tikai plika sporta ('tipa: ponta') pēc, vai arī - atsevišķiem neviennozīmīgi orientētiem / diskutabli advancētiem sabiedriskajiem aktīvistiem nav kur likt šķietami neierobežotos laika, finanšu u.c. taml. 'arhi' būtiskus resursus?

Atbildēt

Ja tu apraksti sapni kā cilvēku pūļi ieņem valdības ēku, tad to var pievilkt zem "cita veida" it mierīgi.

Atbildēt

Pietiek redakcija, vāciet ziedojumus tiesvedībai.
Šos noteikumus var tiesas ceļā atcelt.

Atbildēt

Kas ir "komunikācijas aktivitātes"?

Atbildēt

gribētu zināt, kas ir "cita veida dokumentēšana"

Atbildēt

Vai tad nav skaidrs? Kritiskās infrastruktūras objekti ir TUALETES! Īpaši sausās laukos... Kas var būt vēl kritiskās, kad spiedīga vajadzība... Un, kā vakar TV stāstīja par čurām galvā, tad atbildei vajadzētu būt skaidrākai par skaidru, kāds ir šādu lēmumu cēlonis...

P.S. Delfos neizglītotie skribenti, kuriem augstākais bauslis ir cenzūra, nevis Satversme, cītīgi šo ierakstu vaktē un dzēš... :)

Atbildēt