Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

Nav šaubu, ka pārejas periodā no sociālistiskā valsts režīma uz kapitālismu nekustamo īpašumu politikas veidošanas procesā izveidojās organizētās noziedzības grupējumi valsts līmenī, kuras pazīmes ir dalītā īpašuma anomāliju radīšana ar Civillikuma (CL) 847. un 968.pantu un vairāku citu tiesību normu izkropļojumu vai apiešanu, ar būvēm, dzīvojamām mājām piesaistītās zemes atņemšanu un nomas maksas izspiešanu prātam neaptveramā veidā un apjomā ar krimināli uzpūstās kadastrālās vērtības paņēmieniem, ar apšaubāmiem tiesu procesiem, ar zemes spekulāciju un pirmpirkuma tiesību kriminalizēšanu, ar kriminālu maksātnespējas procesu organizēšanu un nodokļu nemaksāšanas shēmām.

Mūsuprāt, var piekrist, var nepiekrist slavenajam Gintera Prodla spārnotajam secinājumam grāmatā ar nosaukumu „Temīda ir bezspēcīga” vai Jāņa Raiņa „Uguns un nakts” lugā teiktajam, ka “vēl cīņa nav galā un nebeigsies…”. Viss sākas un beidzas. Galvenais dziedētājs un visu nelaimju ārsts ir laiks un paši cilvēki. Jau pagājuši 27 gadi, bet „gaisma tuneļa galā nav saskatāma”.

Var piekrist tiem, kuri saka, ka organizētā noziedzība ne tikai netiek novērsta, bet arī pa laikam uzplaiksnī ar visu spožumu, tā ir neuzvarama. Rezultātā valsts līmenī tiek paziņots – „budžetā naudas ir tik ir, kam lai atņem”. Izbrīna šādi valsts varas bezspēcības paziņojumi, tāpat kā tas, ka "tauta nemaksā nodokļus", tā vietā, ka nodokļi ir jāiekasē un jāadministrē, bet nodokļu samaksa galvenokārt ir uzņēmumu ziņā.

Varas iestādes, likumdevēji uz katrām jaunām vēlēšanām, imitējot darbības aktivitātes likumdošanas jomā un pašvaldību nomenklatūras līmenī novērst gadu desmitiem sastrādātās denacionalizācijas un privatizācijas plaša mēroga nelietības, izveidojušos organizētās noziedzības sistēmu, joprojām rada iespaidu, ka nu sakārto likumdošanu, pieņem tiesiskas likumu normas, cīnās ar noziedzību īpašuma jomā.

Tikai nez kādēļ organizētās noziedzības sistēma turpina eksistēt pilnā sparā. Patiesībā redzam, ka atjaunot tiesiskumu īpašumu jomā nav nedz politiskās gribas, nedz vēlmes. Tam ir daudzi iemesli. Nedrīkst paļauties tikai uz laiku, kas dzēš visas nelaimes un atmiņu, taču pašiem cilvēkiem jārīkojas un jādara, BET JĀDARA REĀLAS LIETAS, kas patiesi var kaut ko ietekmēt.

Katram ir savs viedoklis un pieredze, ko un kā darīt. Tie ir jāapkopo un jārealizē. Šajā laikā, lai saglabātu savu naudas un varas dominējošo stāvokli, gūtu pasakainu peļņu, saglabātu varu un ietekmi, jāsastopas ar neizmērojamu pretestību. Pretošanās, kā jau esam manījuši, sevišķi nesagraujama ir nozaru un pašvaldību nomenklatūras līmenī, kuri iestājas pret jebkurām izmaiņām, reformām, progresīvās nodokļu sistēmas ieviešanu vai pret nodokļu iekasēšanas un administrēšanas nodrošināšanu.

Nodokļu nemaksāšana ir radījusi hronisku valsts budžeta deficītu, par ko valsts vara cenšas „sodīt” tautas nabadzīgāko daļu, izspiežot aizvien lielākus NĪN un citus uz kadastrālās vērtības pamata aprēķināmos nodokļus un nodevas, tiesu izdevumu maksu, advokātu, notāru un tiesu izpildītāju likmes utt., maksājumi, kuri it kā neiekļaujas nodokļu sistēmā.

PAŠLAIK SVARĪGĀKAIS – NOVĒRST KADASTRĀLĀS VĒRTĒŠANAS KRIMINĀLĀS TENDENCES, ATJAUNOT NEKUSTAMĀ ĪPAŠUMA, TAJĀ SKAITĀ „DALĪTĀ ĪPAŠUMA” ZEMES VĒSTURISKI TAISNĪGU KADASTRĀLO VĒRTĒŠANU.

Proti, viens no iespaidīgākajiem un viltīgākajiem varas paņēmieniem valsts budžeta deficīta mazināšanai ir ar viltu un netaisnīgiem paņēmieniem pārlikt nodokļu slogu no organizētām struktūrām, no pārticīgākās tautas daļas uz nabadzīgāko tautas daļu ar KADASTRĀLĀS VĒTĪBAS celšanu.

Pašreiz plānotā kadastrālās vērtības „iesaldēšana”, mūsuprāt, izskatās kā izsmiekls pret tautu – krīzes laikā 2008.gadā politisku apsvērumu dēļ nekustamo īpašumu kadastrālo vērtību paaugstināja 10-15 un vairāk reižu, ko atzīmēja arī Satversmes tiesa, un tagad, re, kadastrālo vērtību iesaldēšot, celšot tikai par 10% vai tml., kad tā ir jāmaina pašos pamatos, jāatjauno patiesā vērtība.

Tātad rīcības programmā jāizpēta juridiskais pamatojums, kā šo īpašuma kadastrālās vērtēšanas fikciju apturēt, kas patiesībā nav īpašuma vērtība, bet paņēmiens, kā paaugstināt nodokļu un nodevu iemaksas, kurus aprēķina no kadastrālās vērtības valsts budžeta un atsevišķu Tieslietu ministrijai pakļauto iestāžu honorāru papildināšanai.

Tā kā valsts vara atsevišķos atzaros gribētu iekasēt nodokļus un novērst valsts budžeta deficītu, aizvien pārliecināmies, ka tā tautas sūdzības un bēdu stāstus nedzird un nerisina, tajā skaitā par “dalītā īpašuma”- būvju un zemes īpašnieku tiesisko attiecību normalizēšanu.

Tādējādi taisnīguma restaurēšanai ir jāizvēlas juridiski pamatotas aktivitātes, turklāt varas partijas „jāsoda” vēlēšanās. Mūsu skatījumā šim nolūkam starp citiem jautājumiem jārisina viens no vissvarīgākajiem jautājumiem, kas skar gandrīz visu tautu, kuriem ir nekustamais īpašums un darījumi ar tiem – tā ir kadastrālās vērtības kriminālo anomāliju novēršana.

Jāvēršas arī pie Satversmes tiesas sprieduma Nr. 2010-21-01 13.2. punkta, kurā norādīts, ka Satversmes tiesa vērš likumdevēja uzmanību uz nepieciešamību minētajā jautājumā izvērtēt kadastrālās vērtības noteikšanas kritērijus, kas nav izvērtēti.

Neraugoties uz biedrības „Ausma” atkārtoti tieslietu ministram iesniegtajiem plašiem pētījumiem un priekšlikumiem, kā atrisināt šo gadsimta nelietību, Tieslietu ministrija beidzot sagatavoja un ar daudziem saskaņojumiem ministrijās, valsts sekretāru sanāksmē, Ministru kabineta komitejā u.c. svētību, nesastopot šķēršļus, nosūtīja uz Saeimu likumprojektu „Piespiedu dalītā īpašuma tiesisko attiecību privatizētajās daudzdzīvokļu mājās izbeigšanas likumu”, kas nevis atrisina problēmu, bet ievieš vēl lielākas anomālijas un cenšas nostiprināt minētās nelietības un ieviest jaunas, savā mājaslapā paziņojot kā no melu laboratorijas pārpilnības raga, ka neviens no sabiedrības pārstāvjiem priekšlikumus šim likumprojektam nav iesniedzis.

Minētais TM likumprojekts ne tikai nepārvērtē šīs zemes kadastrālo vērtību, bet plāno pārdot zemi nabagiem par to kadastrālo vērtību, kas būs uz 2020. gadu +18 %. Varens plāns tautas naudas kāšanai! Tas nav organizētās noziedzības projekts? Proti, šis TM likumprojekta izstrādes ierosinājums radās uz mūsu biedrības „Ausma” iesnieguma pamata, to iesniedzot pieņemšanā Ministru prezidentam Valdim Dombrovskim (Vienotība), kurš 2010. gada 13. septembrī izdeva rīkojumu Nr.541 „Par Koncepciju par Civillikuma Lietu tiesību daļas modernizāciju” un ar 4.1.punktu uzdeva Tieslietu ministram (NA) iesniegt noteiktā kārtībā Ministru kabinetā līdz 2012.gada 1.augustam – normatīvo aktu projektus, kas nepieciešami koncepcijas kopsavilkumā ietvertā risinājuma 1.varianta īstenošanai attiecībā uz tiesiskā regulējuma noteikšanu, lai izbeigtu pastāvošo dalīto īpašumu tiesiskās attiecības, novērstu dalīto īpašumu izveidošanu turpmāk.

Cik gadus Tieslietu ministrija vilcināja Ministru prezidenta rīkojuma izpildi? Beidzot, pēc 5 gadiem likumprojekts ir iesniegts, bet tā saturs ir draudošs, tas nostiprina minētās anomālijas.

JĀORGANIZĒ MASVEIDA PARAKSTU VĀKŠANA INTERNETBANKĀ UZ ManaBalss.lv INICIATĪVĀM! Šajā sakarā izveidotas un portālā ManaBalss.lv publicētas iniciatīvas ar anotācijām, lai ar internetbankas starpniecību organizētu masveida parakstu vākšanu (50 -100 tūkstoši). Portālā ir šādas iniciatīvas:

1. PAR PAMATOTU NEKUSTAMA ĪPAŠUMA NODOKLI. Saite uz to: https://manabalss.lv/par-grozijumiem-valsts-kadastra-likuma-67-panta/show.

2. PAR PIESPIEDU NOMAS ZEMES KADASTRĀLO VĒRTĪBU. Saite uz to: https://manabalss.lv/par-piespiedu-nomas-zemes-kadastralo-vertibu/show.

Iniciatīvas paredz grozīt likumu un Ministru Kabineta attiecīgos noteikumu, jo:

- vienotam īpašumam - zemei un būvei uz tās jābūt vienai kadastrālai vērtībai;

-     kadastrālā vērtība jānosaka no ienākumiem no zemes vai būves, kas gūti pēdējo trīs gadu laiku. Nav ienākumu – vērtība nemainās.

Trešā iniciatīva - ZEMEI ZEM DAUDZDZĪVOKĻU DZĪVOJAMĀM MĀJĀM JĀBŪT TIKAI ŠO MĀJU IEDZĪVOTĀJU ĪPAŠUMĀ, saite uz to: https://manabalss.lv/zemei-jabut-maju-iedzivotaju-ipasuma/show, ir guvusi sevišķu atbalstu, savākti vairāk nekā 10 000 nepieciešamā minimuma parakstu.

Kaut cilvēciski taisnīga un patiesa ir šī iniciatīva, tā ir bez juridiska pamatojuma un maz ticams, ka varas iestādes ņems vērā galveno devīzi tajā – „mums vajag, mums pienākas”.

CITI PAŅĒMIENI TIESĪBU AIZSKĀRUMA NOVĒRŠANAI VALSTS IESTĀDĒS: saņemot zemes īpašnieku brīdinājumu vai no tiesas prasības pieteikuma norakstu par nomas maksas pieprasījumu vai piedziņu, vai ar atpakaļejošu laiku ar/vai bez nomas līguma, bez minētā speciālā likuma pamata, vai ja nepamatoti vēršas ar prasību pret apsaimniekotāju vai citā gadījumā nepamatoti pret dzīvokļu kopību vai pret dzīvokli, mūsuprāt, ar atsevišķu sūdzību jāvēršas pie valsts augstākajām amatpersonām (Valsts prezidentam, Saeimai, Ministru kabinetam, Tieslietu ministrijai, ģenerālprokuratūrai, Augstākas tiesas priekšsēdētājam, Satversmes tiesai):

- ierosināt kriminālprocesu par krāpšanu un/vai naudas līdzekļu piesavināšanos, izspiešanu;

- lūgt izvērtēt šādu prasības vai tiesas spriedumu likumību;

- lūgt prokuratūru izteikt protestu par spriedumu, ja tas stājies spēkā;

- vērsties pie Augstākās tiesa priekšsēdētāja un/vai tieslietu ministra ierosināt pret tiesnešiem disciplinārlietu, ja saskata likuma tīšu pārkāpumu un ka spriedums ir netaisnīgs;

- ja iesniegts prasības pieteikums par nepamatotu piedziņu, katrā gadījumā jāizvērtē iespējas un pamats vērsties tiesā ar pretprasību pret zemes īpašnieku vai pārvaldnieku;

- ja izriet, ka prasībā ir līdzvainīgs mājas pārvaldnieks (apsaimniekotājs) nepieciešams lūgt tiesu pieaicināt kā trešo personu arī mājas pārvaldnieku vai pretprasībā kā atbildētāju norādīt kā zemes īpašnieku tā pārvaldnieku.

SVARĪGI TIESU PROCESOS UN STRĪDOS NOSKAIDROT „SĪKUMUS”, KAM IR NOZĪME PRASĪBAS NORAIDĪŠANAI, PRETPRASĪBAS IESNIEGŠANAI UN TAISNĪGAS TIESAS SPRIEŠANAI.

Likums ne tikai formāli nosaka nomas tiesību rašanos, bet tās arī noregulē. Šajā sakarā jānoskaidro vai jālūdz tiesu noskaidrot: - vai ir noticis tiesisks darījums, kurā atļautā kārtā izdarīta darbība tiesisku attiecību nodibināšanai, pārgrozīšanai vai izbeigšanai (CL.1403.p.), jo:

- vai šajā darījumā – zemes nomas attiecību nodibināšanā ņemti vērā dalībnieki, priekšmets, gribas izteikums, sastāvdaļas un forma (CL 1404.p.);

- vai prasītājs ir likumīgs zemes īpašnieks, kas ierakstīts zemesgrāmatā uz brīdi, par kuru prasa piedziņu vai citu tiesību prasītāja tiesības noteikšanu, tas ir, vai viņam ir prasītāja tiesības;

-     vai zemes īpašnieks likuma “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” 54.panta 2.daļas kārtībā ir izpildījis zemes gabala īpašnieka pienākumus noslēgt zemes nomas līgumu ar privatizētā objekta īpašnieku un ir nodibinājušās dalītā īpašuma nomas tiesiskās attiecības pēc likuma, tas ir, vai ir izpildījis minētā privatizācijas likuma 54.panta un zemes reformas likuma 4.panta 5.daļu un 12.p. 2 1 nosacījumus;

- vai, ja šāds nomas līgums nav noslēgts vai zemes gabala īpašnieks ir vērsies tiesā šā likuma 54.panta 4.p. kārtībā pret personu, kurai ir nodotas attiecīgās dzīvojamās mājas pārvaldīšanas un apsaimniekošanas tiesības par nomas līguma noslēgšanu, bet ja nav vērsies tiesā, tas atbildētājam dod pamatu prasīt tiesai prasību atstāt bez virzības;

- vai ir dzīvokļu kopības lēmums par mājas pārvaldīšanas tiesību nodošanu pārvaldītājam (apsaimniekotājam) un vai tas ir spēkā, ir, nav atsaukts par periodiem, par kuriem vērsta prasība vai spriesta tiesa vai māju pārvalda pārvaldītājs likuma “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” 50.panta 7.daļas kārtībā un ir atbildīgs par mājas visām saistībām ar trešajām personām;

- vai tiesa ir pārbaudījusi iemeslus, kādēļ dalītā īpašuma zemes nomas līgums nav noslēgts, tas ir, vai tas nav noslēgts ar krāpšanas nolūku slēpt pirmpirkuma tiesības, kas noteiktas šā likuma 54.panta 3.daļā, ka, ja zemes gabala īpašnieks pārdod zemes gabalu, uz kura atrodas privatizācijas objekts, pirmpirkuma tiesības uz to ir privatizētā objekta īpašniekam (īpašniekiem). Šeit varbūt vieta arī pretprasībai vai tiesiski ir iegūts zemes īpašums u.c.;

- vai ar likumu ir noteiktas tiesības maksas piedziņai ar atpakaļejošu spēku, turklāt, ja nav nodibinātas ar likumu noteiktas tiesiskās attiecības un nav arī šādas atrunas.

Tātad atrodam, ka šie un, iespējams, citi apstākļi šādos tiesu procesos ir taisnīgas tiesas spriešanai nepieciešamie elementi, par ko ir jāpārliecinās, vai tiesas tos ir pārbaudījušas, taisot spriedumu, un ir ņēmušas vērā. Jāpierāda, ka „Vienotā norēķinu centra” prasības par nomas maksu ar 2008.gadu un turpmākiem gadiem, ir prettiesiskas.

TIESĪBU AIZSKĀRUMA GADĪJUMĀ TIESU SPRIEDUMOS JĀVĒRŠAS EIROPAS CILVĒKTIESĪBU TIESĀ.

Lai rastu risinājumu, vispirms jāiziet visi iespējamie tiesību aizsardzības procesi savā valstī konkrētos tiesību aizskārumos. Katrā tiesu procesā, ja konstatē, ka tiesas lemj pēc principa „Tiesāšanās kā ķēķī”, ir izietas visas trīs tiesu instances un citas aizstāvības iespējas, sagatavot un ne vēlāk kā 6 mēnešu termiņā iesniegt sūdzību pret Latviju Eiropas Cilvēktiesību tiesā (ECT) par vienu no svarīgākajiem tiesiskas valsts principa pārkāpumu - „par taisnīgu tiesu”.

 Šādas sūdzības ECT ir jāsūta masveidā, par katru tiesas procesu atsevišķi, uz adresi: The Registrar European Court of Human Rights Concil of Europe F-67075 STRASBURG CEDEX France.

Mūsu, biedrības „Ausma” rīcībā ir iestrādes ECT un Satversmes tiesai, kas var tikt nodotas interesentu vajadzībām, un plaši pētījumu materiāli par šo tēmu.

JĀATJAUNO DALĪTĀ ĪPAŠUMA ZEMES ROBEŽU PLĀNĀ APGRŪTINĀJUMI UN JĀNOVĒRŠ ŠĪ ZEMES GABALA KADASTRĀLĀS VĒRTĒŠANAS FIKCIJA.

Pareizam, pilnvērtīgam zemes robežu plānam ir svarīga nozīme. Tātad jārisina funkcionāli nepieciešamā zemes gabala (FNZG) plāna ar apgrūtinājumiem un atsevišķu kadastrālo vērtību noteikšana. Šī zemes gabala sastāvdaļu slēpšana ir arī organizētās noziedzības elements. Šajā sakarā vispirms jāvēršas pie 1997.gada 18.decembra „Metodika zemes gabalu noteikšanai pie privatizējamām daudzdzīvokļu mājām”, ko bija izstrādājusi Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija (VARAM).

Kaut likumā „Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” (1.panta 20.punkts) noteikts, ka privatizējamai dzīvojamai mājai funkcionāli nepieciešamais zemes gabals ir zeme, uz kuras uzcelta dzīvojamā māja, tās uzturēšanai, apsaimniekošanai un funkcionēšanai nepieciešamie infrastruktūras, labiekārtojuma un komunikāciju elementi, kas uzrādīti šā zemes gabala detālplānojumā, joprojām nav zemes robežu plāna ar apgrūtinājumiem un atsevišķa šī zemes gabala kadastrālās vērtības. Tātad jāpieprasa detālplānojuma izdruka par šo zemes gabalu un zemes robežu plāns, kuru sagatavoja un iesniedza Privatizācijas komisijai māju vispārējās privatizācijas sagatavošanas procesā.

Ja zemes robežu plānā nav iezīmēti apgrūtinājumi, šis plāns jāizprasa no Rīgas pilsētas būvvaldes arhitektūras nodaļas un jāsalīdzina ar Privatizācija komisijā esošo plānu, bet pēc tam jāvēršas Valsts zemes dienestā par šim zemes gabalam jaunas kadastrālās vērtības noteikšanu. Katrai pašvaldībai ir apbūves noteikumi tās teritorijā, paredzot arī minimālo zemes gabala lielumu, uz kura iespējama apbūve – tātad jāizprasa šie apbūves noteikumi.

Ir atsevišķi risinājumi, kā noteikt FNZG, tomēr trūkst regulējuma tam, kā noteikt zemes platību, kas būtu nepieciešama apbūves uzturēšanai un apsaimniekošanai un kas būtu ņemama par pamatu nomas platības noteikšanai dalītā īpašuma zemes nomas attiecību noregulēšanai. 2012.gada 12.jūnijā MK izskatītajā informatīvajā ziņojumā „Par tiesiskā regulējuma izstrādes gaitu, kas paredz atteikšanos no dalītā īpašuma”. Tajā noteikts, ka tiks izstrādāta formula. lai noteiktu funkcionāli nepieciešamo zemesgabalu ēkai, tās apsaimniekošanai, tā nosakot reālo summu, kas dzīvokļa īpašniekam jāmaksā kā nomas maksa.

Zemes robežu plāns ar apgrūtinājumiem tika izstrādāts būvvaldē, ko arhitekti iesniedza Privatizācijas komisijai, bet, ir pa matotas aizdomas, ka šo plānu Komisija pārlaboja, apgrūtinājumus izslēdza, lai par visu zemi uzliktu pienākumu maksāt iedzīvotājiem, kas ir netaisnības elements, tāpat kā tas, ka „lieko” zemi pie mājas, kas pārsniedz FNZG lielumu. paredz uzlikt kā slogu dzīvokļu īpašniekiem. Kā ievērojam, kārtējo reizi pašvaldībām tiek piešķirtas neierobežotas tiesības zemes robežu plāna izstrādē, bez formulas un apbūves normu ievērošanas.   

Pētījumu materiālos www.lanida.lv „Konstitucionālā kontrole īpašumu tiesību aizsardzībā”, analizējot ECT spriedumu lietā „Malons pret Lielbritāniju, 1984. g.”, norāda, ka, ja izpildvarai tiek piešķirtas neierobežotas izvēles tiesības kā neierobežota vara, tas neatbilst tiesiskas valsts principiem.

JĀNOVĒRŠ SEKAS DALĪTĀ ĪPAŠUMA NOMAS ZEMES LĪGUMA NESLĒGŠANAS GADĪJUMĀ.

Ministru kabinetam, Tieslietu ministrijai un visiem Saeimas deputātiem ir iesniegts priekšlikums ierosināt likuma „Par zemes reformu Latvijas Republikas pilsētās” grozījumus un papildināt šī likuma 12. panta 2.prim daļu (un/vai likuma „Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” 54.panta 1.daļu) ar tekstu šādā redakcijā:

„Nomas līguma rakstveida formas neievērošana šā likuma 4.panta 5.daļas noteiktos gadījumos, kad zemes un apbūves īpašnieki ir dažādi, neviens darījums pirms attiecīga rakstiska akta taisīšanas nav spēkā. Ar likumu noteikto procentu aprēķināšana no zemes kadastrālās vērtības un aprēķinātā nomas maksa var tikt izprasīta no rakstiska nomas līguma noslēgšanas dienas vai no prasības iesniegšanas tiesā dienas par zemes nomas līguma noslēgšanu pret personu, kurai nodotas attiecīgās dzīvojamās mājas pārvaldīšanas un apsaimniekošanas tiesības.”

Būtu vēlams šo prasību par likuma grozījumiem uzturēt katrā rezolūcijā un sūdzībā, jo šāds risinājums novērš daudzas domstarpības un anomālijas zemes nomas jautājumu sakārtošanai, maksas pieprasīšanu ar atpakaļejošu datumu, un krāpšanos ar maksas aprēķiniem, uzliek atsevišķus šķēršļus organizētās noziedzības plāniem un kriminālām shēmām.           

* Denacionalizēto māju īrnieku tiesību biedrība „Ausma” valdes loceklis

Novērtē šo rakstu:

63
2