Menu
Pilnā versija

Pievienot komentāru

Lapas:    1   



Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo

Normunds Šlitke

14.07.2018. 16:20

Anonīmais dīvāna trolli!
Tavs raksts būtu pelnījis ievērību, ja būtu parakstīts. Taču pārmest advokātam uzvaru sacīkstē ir, mazākais, smieklīgi un zemiski (prorams, ja nav pierādījumu vai vismaz pamatotu aizdomu par “dopingu” jeb neatļautiem līdzekļiem).
Pierādījumi ir jāgādā pašam, jo pušu paskaidrojumi nav uzskatāmi par pierādījumiem lietā. Turklāt, lietas dalībniekiem nav pienākuma sniegt paskaidrojumus un atbildes.
Savukārt par sūdzību rakstīšanu kolēģijai - tur anonīmitāti saglabāt neizdosies. Tāpēc raksti uzmanīgi un precīzi, jo par neslavas celšanu paredzēta atbildība, tostarp, krimināltiesiskā.

Atbildēt

nu moins

12.07.2018. 14:21

nu kā var salīdzināt tiesāšanās ķēķi ar to, ka advokāts tiesā ir pamatojis sava klienta pozīciju? Tās ir divas dažādas lietas - ķēķī advokāts, cik saprotu, sarunāja ārpus tiesas ar tiesnesi sprieduma saturu, bet šeit aprakstītajā gadījumā nekā tāda nav.
P.S. šādus rakstus var uzcept par katru advokātu, kurš ir uzvarējis kādu lietu, jo vienmēr zaudētājiem šķiet, ka otras puses advokāts melo.

Atbildēt

to atis

12.07.2018. 11:08

»

atis

pēc tava komenta spriežot, tu tik pa tiesām dzīvo. un profesionāli tiesneši ir tādi, kas izspriež tev par labu. psihoterapeits. tā sauc dakteri, pie kura tev vajadzētu pierakstīties


Par dziļu nožēlu tā ir, ka nākas savas intereses aizstāvēt diezgan bieži, ko varētu nedarīt, ja valsts un pašvaldības iestādes pieņemtu sakarīgus lēmumus, piemēram, Rīgas būvvalde.
Un tad nu ir redzams viss spektrs, iestādes prettiesiskie lēmumi, iestādes algotie advokāti- meļi, un beidzot tiesa. Ir patīkami, ja tiesneši spēj salīdzināt un atbilstoši novērtēt abu pušu sacīto un pievienotos pierādījumus, taču ir arī tā, ka tiesa vadās pēc savas pārliecības, nevis iesniegtajiem dokumentiem kā pierādījumiem.
Pie daktera gan pieraksties pats, būs noderīgi veselībai.

Atbildēt

pamuļķim

12.07.2018. 11:03

»

Liels paldies NA

Kamēr tiesneši nenesīs personīgo atbildīdu, nekas nemainīsies


Tos tiesnešus salika amatos tavējie, LC komunisti, čekisti, zagļi un pederasti un ja pie varas paliks to tikumiskie un idejiskie pēcteči, Vienotība, vai nāks tās klons, JKP, nekas nemainīsies.

Atbildēt

atis

12.07.2018. 09:25

»

Lauķis

Ja, tā saucamais, advokāts dara savu darbu atklāti melojot, tad tas nav advokāts, bet ir nelietis...


pēc tava komenta spriežot, tu tik pa tiesām dzīvo. un profesionāli tiesneši ir tādi, kas izspriež tev par labu. psihoterapeits. tā sauc dakteri, pie kura tev vajadzētu pierakstīties.

Atbildēt

Buba

12.07.2018. 09:24

To, ka tiesu sisstēmas jumts ir sapuvis, nevienam nav jāpierāda. Taču nav PIETIEK līmenis - dzīvojamo māju jumtu terases remontēt.

Atbildēt

tinuzi

12.07.2018. 08:00

šitas taču tas ikšķiles dzīvokļa čīkstulis, tagad redz advokāts vainīgs, skaties, ko pērc, tagad visi vainīgi

Atbildēt

interesanti

12.07.2018. 06:52

Kāda gan bankas meitas uzņēmumam ir interese maksāt par citiem piederošu terašu likvidēšanu?

Atbildēt

Tiesneši "balti un pūkaini".

12.07.2018. 00:24

»

Pārdomas

Jebkurā tiesiskā strīdā, kurš tiek izskatīts tiesā, vienmēr viena puse ir neapmierināta, jo ir zaudētāja. Un raksts ir zaudētāja viedoklis. Nav nekāda pamata apvainot advokātu - viņš dara savu darbu


Advokāts pazuda. Advokāts teica - "tiesās bez lielas naudas nav ko darīt"... un pazuda.

Vai te nav skaidrs, kas notika, jo par šādu advokāta "atzinumu"tika sacelta liela brēka - kā tā var teikt.

Vaira Vīķe saka, ka tiesās liels bardaks vai tml. - VAI, VAI, VAI, kā tā drīkst teikt prezidente, lai liek galdā pierādījumus un tml., kaut viņai laikam bija pilna soma ar sūdzībām par tiesu darbu "tiesāšanās kā ķēķī".

NRA arī bija raksts "Koruopcija tiesās - drauds valsts drošībai". Un vai visos trīs gadījumos un citos, tiesas, prokuratūra, valsts vara izdarīja secinājumus, sacēla trauksmi, sodīja kaut vienu tiesneši par "Tiesāšanos kā ķēķī"?

VISI TURPINA DARBU kā "balti un pūkaini".

Atbildēt

eh

12.07.2018. 00:22

civillikuma pirmais pants - tiesibas ir izlietojamas un pienäkumi pildämi labä ticibä... tas attiecinäms uz visiem iesaistitajiem, bet prakse ir atskiriga no likuma, kuru katrs uzvelk sev kä uzvalku un pielägo savam augumam. nozelojami, bet - realitäte, ar kuru te järeknäs.ideälä variantä visam butu jänotiek tä, kä likumä rakstits. princips vai uzvalks- jautäjums ir butisks. ne tikai tieslietäs.

Atbildēt

Starp mums meitenēm

12.07.2018. 00:11

»

S uz kociņa

Advokāts dara savu darbu un kaut kāds sūda brālis pakāšot lietu sāk moralizēt un verbāli pļūtīt


Advokāts šodien nedarbojas pēc likuma, bet pēc savas "sirdsapziņas", kuras mūsu laikos nav nevienam. Kur nu advokātiem un tiesnešiem.

Bet paskaties situāciju - POLICIJA< PROKURATŪRA< TIESA>.
Šajos atzaros nav vienotas pierādījumu un likuma izpratnes, kas nozīmē, ka "lietu var taisīt pēc savas sirdsapziņas. Un tā taisa - policija, KNABs nostrādā trīs gadus pie lietas, savāc pierādījumus un lietu sūta jaunam vērtējumam, jaunai pārizmeklēšanai prokuroram, kurš pasaka - "nav nodarījuma sastāva", kaut pēc likuma pats prokurors uzrauga izmeklēšanu un lietu pieņem, bet nevirza uz tiesu - tātad viņš ir "labais onkulis", kurš gatavojas saņemt hoinorāŗu!? Tātad ir pamats domāt, ka notiek korupcija - sākas "Tiesāšanās kā ķēķī"process. Nu labi, prokurors sarunā ar advokātu - lietu laidīsim uz tiesu, kad var domāt - dalās ar honorāru un apsolījumiem lietas iznākumā?!

Apsūdzētais meklē advokātu, vai spriež - kas būs tiesnesis. Būs "A", labi. Jautā apsūdzētajam vai apspriežas - ko gribi panākt - mazāk gadu, attaisnot vai nosacīti. Un tad rodas "honorāra apmērs"- lai padalītos ar tiesnesi. Es domāju, ka ar tādu situāciju sastopamies ikdienā, vismaz pati to esmu piedzīvojusi.

Tā ir taisnīga tiesa!? Ja būtu vienota izmeklēšana un prokurors nebūtu "iejaucies" izmeklēšanā ar savu uzraudzību, norādījumiem un apsūdzības celšanu (pēc likuma), bet stātos eksaminēt, uzraudzīt tiesas darbu tā pa īstam, kā neitrāls no izmeklēšanas - jau panākums būtu vismaz uz 50-70 % par taisnīgu tiesu.

Šodien izmeklēšana un tiesas uzraudzība ir sakārtota korupcijas atklāšanas nepieļaujamības nolūkos.

Te jums ir "ķēķis".

Atbildēt

Pārdomas

12.07.2018. 00:06

Jebkurā tiesiskā strīdā, kurš tiek izskatīts tiesā, vienmēr viena puse ir neapmierināta, jo ir zaudētāja. Un raksts ir zaudētāja viedoklis. Nav nekāda pamata apvainot advokātu - viņš dara savu darbu.

Atbildēt

Pildspalvas groziitaaja

11.07.2018. 23:15

»

nu bet

tieši tāpat, kā visas pārējās visu triju līmeņu "ķēķa tiesas


Zin ipashi izceljaas, arii rakstaa piemineetajaaa!!

Atbildēt

nu bet

11.07.2018. 22:50

»

Ir starpiiba gan

viena rajona tiesa ir jau paspeejusi izblameeties


tieši tāpat, kā visas pārējās visu triju līmeņu "ķēķa tiesas".
tāpēc arī nav nekāda starpība, no kura ķēķa šmucspaiņa nāk profānu un noziedznieku smaka.

Atbildēt

Ir starpiiba gan

11.07.2018. 21:27

»

nu bet

kāda starpība - visi ķēķa tiesībsargājošās sistēmas figuranti vienādi profāni un noziedzīgi


viena rajona tiesa ir jau paspeejusi izblameeties...

Atbildēt

HA

11.07.2018. 20:35

Bet viņš tak nāk no Antonijas ielas 7

Atbildēt

Lauķis

11.07.2018. 19:49

»

S uz kociņa

Advokāts dara savu darbu un kaut kāds sūda brālis pakāšot lietu sāk moralizēt un verbāli pļūtīt


Ja, tā saucamais, advokāts dara savu darbu atklāti melojot, tad tas nav advokāts, bet ir nelietis.
Bet par tiesām - cik nācies piedalīties, reti ir gadās tādi tiesneši, kuri savu darbu izdara patiešām profesionāli. Ja laimējas, tad ir neviltots gandarījums, neatkarīgi no sprieduma.

Atbildēt

S uz kociņa

11.07.2018. 19:41

Advokāts dara savu darbu un kaut kāds sūda brālis pakāšot lietu sāk moralizēt un verbāli pļūtīt.

Atbildēt

nu bet

11.07.2018. 19:41

»

Bankas pakalpotaaja

Un kura ta bijaa taa tiesnese


kāda starpība - visi ķēķa tiesībsargājošās sistēmas figuranti vienādi profāni un noziedzīgi.

Atbildēt

Liels paldies NA

11.07.2018. 19:20

Kamēr tiesneši nenesīs personīgo atbildīdu, nekas nemainīsies.

Atbildēt

Bankas pakalpotaaja

11.07.2018. 19:17

Un kura ta bijaa taa tiesnese?

Atbildēt

Lapas:    1   

Jūsu vārds:

Komentāra teksts: