Menu
Pilnā versija

Pievienot komentāru

Lapas:    1   



Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo

tajā pantā vārdu kārtība teikuma vispār ir nonsenss

30.03.2018. 15:29

bet ja 9 klasē runā tikai čangaliski.........diplomu iedot un dragā dialektā bez pareizrakstības likumiem. Valodu izkopt spēj tikai ĻOTI gudri cilvēki.

Atbildēt

www.govlawyer.lv

30.03.2018. 00:26

NIKNAJAM:

>Ja reiz kritēriji ir "aktīva piedalīšanās", kad >kā jūsuprāt ir jāraksturo šiem kritērrijaiem >atbilstošie subjekti?

Vai nevariet uzrakstīt šo jautājumu citiem vārdiem?

Subjekts ir cilvēks, kas izdara pārkāpumu,
objekts - tas, pret ko vērsts pārkāpums.

Pantā nav kļūdu.

Tiesas spriedumā ir arī teorijas apraksts.

Atbildēt

Hei

29.03.2018. 23:41

Hei, Autor, apskaties savu pēdējo teikumu - dēļ kurām pasākums ieguvis masu grautiņa statusu. Kas ir, gudrīt, nezini, ka latviešiem nav "dēl vienas rozes", - ir "vienas rozes dēļ". Tā tev iet ar to burta, likuma, utt. izpratni.

Atbildēt

www.govlawyer.lv

29.03.2018. 03:21

A. A. Bērziņa lietas spriedums:

http://ansis.lv/13j/apelacija/13j_spriedums_20141230.pdf

Atbildēt

NIKNAIS

28.03.2018. 00:00

»

Joņs

1) Autor tu ar kazuistiku nodarbojies


Fakts ka Ansis meta ar akmeni pa logu ir nenoliedzams, sods jebkurā situācijā ir saņemams, runa šeit nav par to, ka ka var nesodīti mest ar akmeņiem pa logiem, bet par šī nozieguma kvalifikāciju, pantu.

Atbildēt

Joņs

27.03.2018. 18:05

1) Autor tu ar kazuistiku nodarbojies;
2) Ansis sēdētu pēc abām redakcijām, jo viņš tiesā godīgi atzina - akmeni pa logiem meta.

Atbildēt

jojo

26.03.2018. 23:02

»

Ja tev nav sapratnes, autor!

Tad tevi nevar ņemt nopietni. Saeima " uz aklo"'nobalso 20 reizes gadā kriminālprocesa un krimināllikuma grozījumus, ka pat spicākie juristi nespēj tit saprašanā. To visu dara, lai rastos juceklis un tiesneši, prokurori var pieņemt lēmumus un taisīt faktisko rīcību patvaļīgi un nesodāmi. To haosu taisa...


Un kāpēc tad saeimai jāreklamē sabiedrības līdzdalība priekšlikumu sadaļā? Var dzēst šo sadaļu, jo pēc tevis teiktā tai nav nekādas nozīmes. Atbilde bija jāsniedz, vismaz tas , kam šis priekšlikums ir nosūtītīts, vai arī jāinformē ka šī priekšlikuma izskatīšanai nav vajadzības

Atbildēt

NIKNAIS

26.03.2018. 22:58

»

tātad

Autors piedāvā sodīt tikai par nekārtību laikā veiktiem grautiņiem un postījumiem, bet par dedzināšanu, mantas iznīcināšanu, vardarbību pret personu un pretošanos varas pārstāvjiem nesodīt


Runa iet par noziedzīga nodarījuma kvalifikāciju, nevis par to nesodīšanu, par dedzināšanu demolēšanu un citām darbībām ir citi panti, to piemērojums atkarīgs no personas rīcības motivējuma (Piemēram mantkārība, vai vienkārši huligānisms utl) . Pantu par logu dauzīšanu ir pietiekami daudz, bet 255 panta piemērojumam ir nepieciešama politiska motivācija

Atbildēt

Ja tev nav sapratnes, autor!

26.03.2018. 18:06

Tad tevi nevar ņemt nopietni. Saeima " uz aklo"'nobalso 20 reizes gadā kriminālprocesa un krimināllikuma grozījumus, ka pat spicākie juristi nespēj tit saprašanā. To visu dara, lai rastos juceklis un tiesneši, prokurori var pieņemt lēmumus un taisīt faktisko rīcību patvaļīgi un nesodāmi. To haosu taisa speciāli, lai cilvēkus pieradina pie beztiesiskuma.

Atbildēt

tātad

26.03.2018. 12:26

Autors piedāvā sodīt tikai par nekārtību laikā veiktiem grautiņiem un postījumiem, bet par dedzināšanu, mantas iznīcināšanu, vardarbību pret personu un pretošanos varas pārstāvjiem nesodīt?

Atbildēt

NIKNAIS

26.03.2018. 10:34

»

www.govlawyer.lv

Masu nekārtības...


Ja reiz kritēriji ir "aktīva piedalīšanās", kad kā jūsuprāt ir jāraksturo šiem kritērrijaiem atbilstošie subjekti? Nu Segliņš protams atbilst novērotāja statusam, jo sēdēja mašīnā lūrot kas notiek, bet kā ar tiem kas ņema mikrafonu un runāja, tie it kā atbislst šim kritērijam, tāpat šim kritēriijam atbilst organizātori.
Dedzinātāji grāvēji un pērējie huligāni šajā pantā ir nodalīti atsevišķi, līdz ar to tie neietilpst šajā kritērijā, bet bija vienīgie nodalībniekiem kas tika sodīti.

Atbildēt

NIKNAIS

26.03.2018. 10:29

No šī panta noprotams ka pie KR atbildības ir saucami arī organizatori, nez kāpēc neviens organizātors netika atrasts?
Attiecībā uz priekšlikumu, izskatās ka tas ir visai loģisks, jo konkretizē subjektu

Atbildēt

jibiorio

26.03.2018. 06:12

Tātad par grautiņiem sodītu, bet par dedzināšanām nē? Jur tādi "juristi" rodas?

Atbildēt

brīvais radikālis

26.03.2018. 02:27

Nu bet vispār - ko gribējāt, to dabūjāt.
Vismaz krievi vairs nenāk?

Atbildēt

brīvais radikālis

26.03.2018. 02:26

Masu nekārtības ir "tās", nevis "tie".

Atbildēt

www.govlawyer.lv

26.03.2018. 02:21

Masu nekārtības.
Par
tādu masu nekārtību
organizēšanu,
kuras saistītas ar
grautiņiem, postījumiem, dedzināšanu, mantas iznīcināšanu vai ar vardarbību pret personu, vai ar pretošanos varas pārstāvjiem,

vai par
aktīvu
^^^^^^^
piedalīšanos tajās,

kritēriji ir
1) (aktīva)
piedalīšanās
2) masu nekārtībās
^^^^^^^^^^^^^^^^^^,

vērotāji un
aktīvi vērotāji

neatbilst šiem 2 kritērijiem

Atbildēt

Viedoklis

25.03.2018. 21:04

Sen jau ir zināms, ka Drošības policija organizēja un rīkoja 13.janvāra grautiņus, tāpēc nekāds tiesiskums un veselais saprāts nav no varas elites sagaidāms, kas sen jau kā nomainījusies vismaz daļēji un arī jaunatnākusī ir iebaidīta, jo DP vāc uz jebkuru dosjē. Šo sistēmu izstrādāja Solvita Āboltiņa, īpaši nikni pēc tam, kad pa logu šai nācās ierāpties atpakaļ Saeimā. Strādā vesels SAB un DP tīkls, kas no vienas puses sola jaunajiem politiķiem atlīdzību par iesaisti koruptīvās shēmās, no otras - savāktais kompromats neļauj viņiem izdarīt savādāku izvēli. Valsts šobrīd ir specdienestu rokās, kas var diktēt dienasskārtību pat Ministru kabinetam, Ģenerālprokuratūrai, Augstākajai tiesai, Eiropā sen par to cirkulē informācija, tā kā Rimševičs ne tuvu nav vienīgqis.

Atbildēt

Lapas:    1   

Jūsu vārds:

Komentāra teksts: