Menu
Pilnā versija

Pievienot komentāru

Lapas:    1   



Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo

ABC

01.08.2017. 11:55

1. Zemes īpašniekiem jādod iespēja nopirkt mazvērtīgos dzīvokļus uz viņu zemes par dzīvokļa kadastrālo vērtību!!!
2. Parādnieki par zemi var būt labākajā gadījumā tikai īrnieki!!!
3. Parāds par zemes nomu "piespiedu nomas " gadījumā ir jāpiedzen bezstrīdus kārtībā, līdzīgi kā NĪ nodokļi.

Atbildēt

Hm, hm..

26.07.2017. 22:10

»

būs būs

Vispār pad.laika mājām max ekspluatācijas termiņš ir 25 (50) gadi. Nezinu nevienu pad.laika daudzstāveni, kurai ekspluatācija 100 gadi


..nu jau vēl labāk,ka padomju daudzīvokļu mājām derīgais kalpošanas ilgums ir 50 gadi, tad katrai šādai pēckara mājai pēc 50 gadiem zūd dalītā īpašuma statuss un tā ir jājauc nost. Lai pašvaldības strebj to savārīto putru par piespiedu nomu un VZD lai 100% nolietotai mājai taisa kadastrālo vērtību uz "nulli" un NĪ nodokli arī uz "0".

Atbildēt

būs būs

25.07.2017. 21:59

»

Hm, hm..

....padomju laikā uzceltām ēkām kalpošanas laiks varēja būt maxsimums 100 gadi un tad jājauc nost un jāceļ jauna tajā vietā vai citur...


Vispār pad.laika mājām max ekspluatācijas termiņš ir 25 (50) gadi. Nezinu nevienu pad.laika daudzstāveni, kurai ekspluatācija 100 gadi.

Atbildēt

Muļķis runā ar Šlitke

25.07.2017. 11:17

»

Juris

Es savukārt esmu saņēmis mantojumā šādu zemes gabalu uz kura ir uzcelta 5 stāvu māja un man tad ir jautājums, vai Es esmu kautkāds feodālis, vai monstrs kurš vēlas no mājas iedzīvotājiem izspiest pēdējo sulu...


Piedāvā pirkt ŠLITKEM vai Joskem un viņš zinās ko darīt, kā izspiest no tautas obroku, paverdzināt.
Šlitkem vēl maz, nepietiek?!

Atbildēt

Nu ja

25.07.2017. 11:12

»

Juris

1) Man vecvecmāte zemi nopirka bez kredīta bankā par 1700 LS. ir pat vēl saglabājušies pirkuma līguma orģināli...


Nopirka par 1700 latu, bet tagad Šlitke ar Rasnača likumu grib izspiest no nabagiem par to pašu zemi 170 000 - SIMT reizes vairāk.

Tad būtu jautājums - cik no šā da "honorāra "Šlitkem saņems otkatu Rasnačs un TB/LNNK/NA? Citādi šadu idiotisku likumu uz Saeimu nevirzītu, lai izģērbtu tautu.

Izģērbt tautu - tā ir NA "latviskas Latvijas"politika?

Atbildēt

Juris

25.07.2017. 10:01

»

lasi uzmanīgāk!

Tur jau tā lieta, ka šis raksts pasaka, ka tava vecmāmiņa nemaz šo zemi nebija izmaksājusi, tātad nebija nopirkusi! Tu" mantoji" neizmaksātu zemi. Man arī laukos zeme no tēva pienācās, bet es redzot, ka uz tās dzīvo citi cilvēki, paņēmu zemi citur, kur tā bija brīva. Tā kā redzi, tev arī tā vajadzēja...


1) Man vecvecmāte zemi nopirka bez kredīta bankā par 1700 LS. ir pat vēl saglabājušies pirkuma līguma orģināli.
2) Kad zemi saņēmu mantojumā 2005 gadā visas iespējas izvēlēties citu zemes gabalu jau krietni sen bija palaistas garām, to varēja izdarīt mans vectēvs 90 tajos kad pieprasījas atgriezt nacionalizēto zemi.
Tā lūk kungs!

Atbildēt

LV pilsonis

25.07.2017. 09:52

Pirmkārt, dzīvokļus nedrīkstēja privatizēt, gan no apsaimniekošanas gan jebkura cita viedokļa, tiem bija jāpaliek pašvaldību valdījumā un īres maksai jāpilda pašvaldības budžets.
Otrkārt, tāda pati padomiska kroplība saglabājusies cilvillikumā šķirot laulību vai dalot mantojumu vairākiem mantiniekiem. Tad īpašumi tiek sadalīti reizinātājos, tā zaudējot savu sākotnējo funkcionalitāti. Ar tādu likumdošanu graujam paši savu ekonomiku, ja kūts pieder jaunākai meitai, māja dēlam, bet tīrumi vecākai meitai tāda saimniecība nekad vairs nebūs ražojoša. Ne velti K. Ulmaņa laikos saimniecību mantoja vecākais dēls un āmen, pārējie lai iet laimi meklēt. Piekrītu, tas ir nežēlīgi, bet valstiski atbildīgi un ilgtermiņā vienīgais strādājošais modelis.

Atbildēt

Hm, hm..

24.07.2017. 21:35

....padomju laikā uzceltām ēkām kalpošanas laiks varēja būt maxsimums 100 gadi un tad jājauc nost un jāceļ jauna tajā vietā vai citur!!!!!
....jeb pēc 100 gadiem tiks atrisināta tā problēma par dalīto īpašumu, jeb pēc 100 gadiem nebūs vairs tā ēka uz svešas zemes un pati no sevis pazudīs arī tā šodienas problēma.

Atbildēt

Tanks_Nr.1

24.07.2017. 21:23

..vēl IR pateikts, ka "Tikai pēc tam jārisina noteikumi nodot īpašuma par maksu dzīvokļu īpašniekiem, to izpērkot par saprātīgu cenu. Un tagad Tieslietu ministrija (NA, ministrs Dz. Rasnačs) likumprojektā saplānojis paņēmienus, kā šo atbildību novelt uz dzīvokļu īpašnieku kabatām un it kā netīši sodīt ar izpirkuma maksu. Nepirksiet, nemaksāsiet spekulanti/em meslus, dzīvokļus atņems – tā izriet no likumprojekta satura. Lai zemes ieguvējam neradītu zaudējumus, izpirkuma zemei cena jānosaka tāda, par kādu to iegādājās. Pie tam zemes īpašnieki jau otro gadu desmitu saņem nomas maksu, kas vērtējama kā izpirkuma maksa. Zemi izpērk par vēsturiski patiesu vērtību skat, iniciatīvu ManaBalss.lv: https://manabalss.lv/i/627, ”Par piespiedu nomas zemes kadastrālo vērtību” (pavisam ManaBalss.lv portālā ir trīs iniciatīvas) un Latvijas Republikas 1938. gada likumu „Nodokļu likme”, kurā izteikti zemes zem mājām vērtēšanas kritēriji un ka zeme zem ēkām un būvēm nav vērtējama atsevišķi, bet izejot no būves vērtības. Kur palika NA partijas Kārļa Ulmaņa likumdošanas tiesiskuma mantojums? Dalītā īpašuma izbeigšana jārisina arī atbilstoši dzīvokļu īpašnieku maksātspējai, ko nosaka „Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma”, 4.pantā, ka dzīvojamās mājas pārvaldīšanas principi ir šādi: 2) … optimālu dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumu veidošana, samērojot tos ar dzīvojamās mājas īpašnieka maksātspēju. Te nu ir „tiesiskums” - valsts varas gādība izpaužas ar māju apsaimniekošanas maksas aplikšanu ar PVN, ar papildus nodokli. Zeme zem daudzdzīvokļu mājām, kas uz 1938.gadu piederēja pašvaldībām, netika izpirkta, ko nebija tiesiski dāvināt kā mantojumu Latvijas Republikas pirmskara perioda - 1938.gada likumam “Par dalīta īpašuma tiesību atcelšanu“ 1.pantam tika noteikts, ka dalīta īpašuma tiesības uz nekustamiem īpašumiem tiek atceltas un likvidētas šai likumā paredzētajā kārtībā, bet jau saskaņā ar šī likuma 2. pantu, īpašumtiesīgiem lietotājiem uz līguma objektiem tiek piešķirtas pilnas īpašuma tiesības. Savukārt, ar šī likuma 3.,5.,6.,7.,8.,10. un 25. pantā ietvertajām normām tiek reglamentēts maksāšanas termiņš, apjoms un kārtība vienai dalīta īpašuma īpašnieku pusei pret otru dalīta īpašuma saliedēšanas sakarā. Ar šī likuma 25.panta normu tika noteikts, ka īpašumtiesīgs lietotājs var samaksāt izpirkuma maksu virsīpašniekam (pašvaldībai) līdzīgos gadskārtējos maksājumos 5 gadu laikā (informāciju var iegūt Latvijas Nacionālās bibliotēkas elektroniskajā datu bāzē, Valdības Vēstnesis).

Atbildēt

Tanks_Nr.1

24.07.2017. 21:20

...žurnālā IR jau skaidri pateikt, ka "Minētais TM likumprojekts ne tikai nepārvērtē šīs zemes kadastrālo vērtību, bet plāno pārdot zemi nabagiem par to kadastrālo vērtību, kas būs uz 2020 gadu +18 %. Varens plāns tautas naudas kāršanai! Tas nav organizētās noziedzības projekts? Zemi zem daudzdzīvokļu mājām jāizpērk valstij un pašvaldībām, to tālāk pārdodot dzīvokļu īpašniekiem par saprātīgu cenu Katrs Latvijas iedzīvotājs uz šo jautājumu atbildēs bez minstināšanās un pateiks, ka jāatbild tiem, kas šo putru vārīja, ka zemi no tagadējiem zemes īpašniekiem jāizpērk valstij un pašvaldībai.. Nez kādēļ to „nesaprot” vai nezina TM likumu taisītāji.

Atbildēt

nuss

24.07.2017. 18:06

»

Edge

Feodālās privilēģijas - tā nav problēma 2-3%, kuri no savām privilēģijām labprātīgi neatteiksies. Noder atcerēties 1905.g. un 1917.g. revolūcijas notikumus, kā arī "batālijas" radikālās agrārās reformas pieņemšanas un īstenošanas laikā. Laikā, kad demokrātija pamet Rietumus, bet jaun-feodāļi pārņem ...


NATO militārajām vienībām arī nav nekāda pienākuma doties apspiest nemierus.

1905. un 1917 latviešiem bija demogrāfiskais kāpums - ar tādu demogrāfisko līkni, kāda ir pašlaik par revolūcijām un nemieriem var pat nedomāt un nav jēga uz tām kūdīt.

Atbildēt

lasi uzmanīgāk!

24.07.2017. 16:49

»

Juris

Es savukārt esmu saņēmis mantojumā šādu zemes gabalu uz kura ir uzcelta 5 stāvu māja un man tad ir jautājums, vai Es esmu kautkāds feodālis, vai monstrs kurš vēlas no mājas iedzīvotājiem izspiest pēdējo sulu...


Tur jau tā lieta, ka šis raksts pasaka, ka tava vecmāmiņa nemaz šo zemi nebija izmaksājusi, tātad nebija nopirkusi! Tu" mantoji" neizmaksātu zemi. Man arī laukos zeme no tēva pienācās, bet es redzot, ka uz tās dzīvo citi cilvēki, paņēmu zemi citur, kur tā bija brīva. Tā kā redzi, tev arī tā vajadzēja darīt, bet tu , protams, gribi noplēst lielo naudu no mājas īpašniekiem nepakustinot pats ne pirkstu! Amorāli maitas ir šādi zemes īpašnieki.

Atbildēt

Sviests

24.07.2017. 14:21

Sorry, bet slikts raksts. Tā arī nebija loģiskas argumentācijas, tikai mētāšanās ar "likvidēta demokrātija", "visi zagļi" utt. To mēs visi tāpat zinām.
Pats dzīvoju tādā dzīvoklī un labprāt saprastu juridisko pusi, bet šeit nekā.

Atbildēt

Juris

24.07.2017. 14:10

Es savukārt esmu saņēmis mantojumā šādu zemes gabalu uz kura ir uzcelta 5 stāvu māja un man tad ir jautājums, vai Es esmu kautkāds feodālis, vai monstrs kurš vēlas no mājas iedzīvotājiem izspiest pēdējo sulu???
Vai mana Vecvecmamma kur iegādājās zemi 1930 gadā no Latvijas Valsts ir pie tā vainīga, ka padomju laikos zemi viņai nacionalizēja (tas notika 1970 gadā) un uzcēla 5 stāveni kura atrodās no manas mājas loga 6 metru atālumā. Es labrāt to zemi pārdotu , bet neviens jau viņu nav gatavs pirkt.

Atbildēt

jebaģajs

24.07.2017. 12:25

Tautieši,bez panikas! Šļurpke nodibinās jaunu kantori Šļurpke/Šļitke/Ihtiandrs&Karačūns un sakārtos ģēlas. Glābt LR var tikai masveida nošaušanas-tāds ir bēdīgais fakts...

Atbildēt

Labojums

24.07.2017. 10:28

»

Viltība arī uz ECT

Izraksts no Sūdzības ECT, kura tika noraidīta...


Kā izriet no, šī augstāk minētā, likuma 2. panta definētās atrunas, tad tajā noteikta arī šās atrunas piemērošanas robeža un proti, ka Konvencijas Pirmā protokola 1.pantā garantētās tiesības uz īpašuma izmantošanu neattieksies uz īpašuma reformu, kas regulē PSRS veiktās aneksijas laikā nacionalizēto vai citādi nelikumīgi atsavināto īpašuma tiesību atjaunošanu tās bijušajiem īpašniekiem un to mantiniekiem, bet ne mums – šās Sūdzības iesniedzējiem, kuru īres tiesības uz dzīvokļiem iegūtas 20.gs.60 - gados uzceltajos namos, bet jau 1997.-1999.gados, atbilstoši likumam ”Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju”, privatizējot šos dzīvokļus, likumīgi iegūtas arī to īpašuma tiesības.

Atbildēt

Jānis

24.07.2017. 08:59

Autors malacis! Ko nespēj vai, pakļaujoties Šlitkes bezkaunīgam lobijam, negrasās sakārtot pie varas un tiesu sistēmā esošie tā sauktie "tautas kalpi" (asaras caur sāpju smieklu)to sakarīgi un mērktiecīgi aktualizē un pamato Kučinska k-gs. Cienījamie vecā kaluma juristi, lūdz palīdziet novērst netaisnību visaugstākajā pakālē!!! Veselību in izturību Jums - Kučinska K-gs!!!

Atbildēt

Tātad, kas galvenais?

24.07.2017. 00:43

Galvenais nav 3, 5 vai 6% no kadastrālās vērtības, bet galvenais NOVĒRST fiktīvo NĪ kadastrālo vērtību, ko jāapstrīd Satversmes tiesā. Uz to bija jāiet Mababalss.lv, parakstoties par iniciatīvām:

Tu jau parakstīji? Nē? Vajag savākt ap 50 000 parakstu, tad būs rezultāts:
(1) ZEMEI ZEM DAUDZDZĪVOKĻU DZĪVOJAMĀM MĀJĀM JĀBŪT TIKAI ŠO MĀJU IEDZĪVOTĀJU ĪPAŠUMĀ
(2) PAR PAMATOTU NEKUSTAMA ĪPAŠUMA NODOKLI
(3) PAR PIESPIEDU NOMAS ZEMES KADASTRĀLO VĒRTĪBU… Šeit piedāvā grozīt “Nekustamā īpašuma valsts kadastra likumu”, lai zemei zem daudzdzīvokļu mājām un neražojošām būvēm noteiktu vēsturiski taisnīgu kadastrālo vērtību un reālu zemes nomas un izpirkuma maksu.

Atbildēt

Raisa

24.07.2017. 00:42

Paldies J.Kučinskim par rakstu.Liela problēma, es arī dzīvoju tāda mājā.

Atbildēt

Viltība arī uz ECT

24.07.2017. 00:32

»

neticu mūsu tiesām

Ne tikai Satversmes tiesā jāiesniedz, bet arī Eiropas tiesā. Sī netaisnība ar piespiedu nomu ir jālikvidē


Izraksts no Sūdzības ECT, kura tika noraidīta:
"Pirms pievērst Augstās Eiropas Cilvēktiesību tiesas uzmanību atsevišķu Latvijas valsts tiesību normu atbilstībai Konvencijas un tās Protokolos garantētajām tiesībām brīvi rīkoties un izmantot īpašumu, tai skaitā arī par ar Latvijas Republikas 1997.gada 4. jūnija likumu ratificēto “Par 1950.gada 4.novembra Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvenciju un tās 1., 2., 4., 7. un 11.protokolu” 2.pantā ietverto atrunu, ka: “Konvencijas Pirmā protokola 1.panta prasības neattieksies uz īpašuma reformu, kas regulē PSRS veiktās aneksijas laikā nacionalizēto, konfiscēto, kolektivizēto vai citādā veidā nelikumīgi ekspropriēto īpašumu atdošanu, vai kompensāciju izmaksu tās bijušajiem īpašniekiem vai viņu mantiniekiem”, atbilstību šai pieteikumā apstrīdēto likumu tiesību normu pieņemšanai un izskatīšanai Eiropas Cilvēktiesību tiesā, mēs – šās Sūdzības iesniedzēji vēršam Jūsu uzmanību uz šādu atsevišķu apstākļu esamību, kas norāda uz augstāk minētās atrunas piemērošanas neatbilstību šī Sūdzības iesniedzēju apstrīdēto likumu normu sakarā.
Kā izriet no, šī augstāk minētā, likuma 2. panta definētās atrunas, tad tajā noteikta arī šās atrunas piemērošanas robeža un proti, ka Konvencijas Pirmā protokola 1.pantā garantētās tiesības uz īpašuma izmantošanu neattieksies uz īpašuma reformu, kas regulē PSRS veiktās aneksijas laikā nacionalizēto vai citādi nelikumīgi atsavināto īpašuma tiesību atjaunošanu tās bijušajiem īpašniekiem un to mantiniekiem, bet ne mums – šās Sūdzības iesniedzējiem, kuru īpašuma tiesības uz dzīvokļiem 20.gs.60 - gados likumīgi uzceltajos daudzdzīvokļu namos, jau iegūtas – 1997.-1998.gados, atbilstoši likumam ”Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju”, privatizējot tiem, uz īres tiesību pamata, lietošanā esošos dzīvokļus.
Precizējumam un Jūsu ievērībai, kas apstiprinās arī ar vēsturiskiem faktiem , ka daudzdzīvokļu māju celtniecība Latvijas pilsētās likumīgi tika uzsākta 20. gadsimta 60 – tajos gados, kad jau zemes reforma saskaņā ar likumu ”Par zemes reformu Latvijas Republikas pilsētās” praktiski bija pabeigta, un ka vairums gadījumos bijušo zemju īpašnieku tiesības uz zemi, tai skaitā arī uz zemi zem daudzdzīvokļu mājām bija jau atjaunotas, izņemot gadījumus, kad atbilstoši augstāk minētā likuma 12.panta 1.daļas 2.punktam, ja uz bijušo zemes īpašnieku zemes gabaliem, Latvijas pilsonis likumā noteiktajā kārtībā, bija uzcēlis ēku ( būvi) vai arī to ceļ, tad tās vietā zemi tās bijušajiem īpašniekiem piedāvā citā vietā tās pašas pilsētas teritorijā. Tādejādi, mums šās Sūdzības iesniedzējiem, atsevišķi un dažādos gados, un līdz pat 1977.- 1979.gadam, atbilstoši likumam ”Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju”, sākotnēji bija iespēja iegūt tikai īres tiesības daudzdzīvokļu mājās esošajos dzīvokļos, īpašuma tiesības iegūstot vēlāk, privatizējot īrēto dzīvokli un izpērkot tos ar privatizācijas sertifikātiem.
Augstāk teiktā sakarā var izdarīt secinājumu, ka augstāk minētā likuma 2. pantā ietvertā atruna, par Konvencijas Pirmā protokola 1.panta ietverto garantiju nepiemērošanu īpašuma tiesību aizskāruma gadījumā, nav attiecināma uz mūsu - šās Sūdzības iesniedzēju tiesībām vērsties Eiropas Cilvēktiesību tiesā sakarā ar ierobežojumiem īpašuma tiesību izmantošanā un nevis īpašuma tiesību atgūšanā".

Atbildēt

Preambula

23.07.2017. 23:02

Zārkam kabatu nav!

Atbildēt

SLIKTA ZĪME

23.07.2017. 21:37

»

piska

Izlasiet šito, jautājumu nebūs. Ja Satversmes tiesas priekšsēdētāja var veikt saimniecisko darbību ar citu valstu bandītiem


Šogad par Satversmes tiesas tiesnesi apstiprināts Jānis Neimanis, kurš amatā apstiprināts ar kļūdas atzīšanu- Kā AT tiesnesis atzinis latgaliešu valodu par svešvalodu.SKA–596/2009. 2016.saņēmis algu 38643 eiro, Latvijas Universitātes maksātā alga – 15828 eiro, AS "Agrofirma Tērvete" kā ienākumus no saimnieciskās darbības un komercdarbības Neimanim samaksājusi 12 460 eiro, VAS "Latvijas Vēstnesis" maksātais honorārs bijis 180 eiro, "Latvijas Pašvaldību mācību centra" maksātais honorārs bijis 375 eiro, no Valsts sociālās apdrošināšanas aģentūras saņemti 993 eiro, Latvijas Nodokļu konsultantu asociācijas maksātais honorārs bijis 550 eiro, Latvijas Sertificēto maksātnespējas procesa administratoru asociācija Neimanim samaksājusi 810 eiro honorāru, bet UAB "Confinn" maksātais honorārs bijis 1615 eiro. Lielo algu Neimanis saņēmis par tiesneša darba veikšanu no nodokļu maksātāju naudas. Jautājums, cik laika viņš veltījis tiesneša pienākumu veikšanai, cik pārējām darbībām? Kas veicis darba laika uzskaiti? Lūdzu atbildīgās institūcijas izmeklēt šo lietu.

Atbildēt

Pēteris

23.07.2017. 20:25

Normund Šlitke, tu atceries Arāju? Gaidi!

Atbildēt

siksnivals

23.07.2017. 19:22

Tajos tālajos privatizācijas sertifikātu juku laikos mantrausīgais juristu paps Ilmārs Bišers ar “domubiedru grupu” rīkojās kā marodieri, lai paši un citi padomju, partijas, komjauniešu, kolhozu un sovhozu priekšnieki varētu veikli iedzīvoties, tiekot pie ēkām un zemēm. Bišers tupēja Saeimā un viltīgi izregulēja privatizācijas likumus. Pēc tam Bišers arī pats par smiekla naudu uzpirka sertifikātus un sakampa neskaitāmus zemes gabalus. Tagad droši vien kuponus griež viņa mantinieki. Rīgā daudziem ir tā “laime” maksāt arī “Bišera nodokli”, jo mājām ir piesaistīti vairāki zemes gabali, starp kuriem ir arī Bišera par kapeiku sertifikātiem prihvatizētie. Runā, ka Bišers un viņa izsitēji daudziem vientuļiem cilvēkiem zemes gabalus būtībā izmānījuši un izkrāpuši. Tāpēc arī tagad Rīgas zemes izskatās kā tāds nesakarīgs lupatu deķis.

Atbildēt

Edge

23.07.2017. 18:58

»

Haris.

Neticu,ka tiesas būs tās kas, ieviesīs taisnību dalītā īpašuma lietā.Pēc šlitkēm raud cietumu restes!Prasās pēc daudz radikālākiem "mēriem",bet mūsu vienaldzīgā,bailīgā tauta uz tādiem nav spējīga.(?)Diemžēl...


Feodālās privilēģijas - tā nav problēma 2-3%, kuri no savām privilēģijām labprātīgi neatteiksies. Noder atcerēties 1905.g. un 1917.g. revolūcijas notikumus, kā arī "batālijas" radikālās agrārās reformas pieņemšanas un īstenošanas laikā. Laikā, kad demokrātija pamet Rietumus, bet jaun-feodāļi pārņem vadību, var arī nesagaidīt labvēlīgu spriedumu. NATO militārās vienības jau "nabadzīgākajiem" palīgās nedosies...

Atbildēt

Haris.

23.07.2017. 16:50

Neticu,ka tiesas būs tās kas, ieviesīs taisnību dalītā īpašuma lietā.Pēc šlitkēm raud cietumu restes!Prasās pēc daudz radikālākiem "mēriem",bet mūsu vienaldzīgā,bailīgā tauta uz tādiem nav spējīga.(?)Diemžēl.
Paldies J. Kučinskim par kārtējo problēmas aktualizēšanu!

Atbildēt

neticu mūsu tiesām

23.07.2017. 15:29

Ne tikai Satversmes tiesā jāiesniedz, bet arī Eiropas tiesā. Sī netaisnība ar piespiedu nomu ir jālikvidē!!!!!!!!

Atbildēt

piska

23.07.2017. 14:58

Izlasiet šito, jautājumu nebūs. Ja Satversmes tiesas priekšsēdētāja var veikt saimniecisko darbību ar citu valstu bandītiem.

http://www.delfi.lv/news/national/politics/lidz-126-000-eiro-ienakumi-un-jauni-auto-satversmes-tiesas-tiesnesu-deklaracijas.d?id=49052749&page=1

Atbildēt

zampa

23.07.2017. 14:50

Sūdzēt ECT nav jēgas, jo Latvija pievienojās ECT ar nosacījumu, ka denacionalizācijas un privatizācijas noziegumi netiks izskatīti. Bet par tiem 3 gadiem Komerclikumā gan varētu dot uz ECT.

Atbildēt

zampa

23.07.2017. 14:29

Ar šo piespiedu nomu Latvijas tiesību sistēma ierindojama šariata likumu kategorijā. Piespiedu noma, ja to mēgina implantēt romiešu tiesību sistēmā (kurā noma var būt tikai brīvprātīga), ir pilnīgi identiska šariatā praktizētajai piespiedu laulībai. Piespiedu darba attiecības arī pastāv šariatā, kefalas sistēma. Šariatā ir speciālas nomas komitejas - sharjah.

Kāpēc neuzņemt kādus pāris miljonus bēgļu, ja šariata likumi jau te ir. Pēc būtības ir vieglāk būvēt pilnīgi jaunu tiesību sistēmu, nekā remontēt pilnīgi sakropļotu.

Atbildēt

Lapas:    1   

Jūsu vārds:

Komentāra teksts: