Menu
Pilnā versija
Foto

Skarba replika par PVN un tiesām

Artūrs Snips · 23.07.2017. · Komentāri (36)

Pievienot komentāru

Lapas:    1   



Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo

Yes

04.08.2017. 13:58

Vēl jau ir otrs izcils kantoris - Vidzemes apgabaltiesas Madonas sesija, kur desmitiem gadu īpaši trulas gludsmadzeņu bābas darbojas

Atbildēt

Fakts

02.08.2017. 19:21

Snips vai Šlitke- abi juridiskie analfabēti- nav Latvijas tiesu sistēmā tādas institūcijas kā Zemgales apgabaltiesas Jelgavas tiesu nams.

Atbildēt

R

02.08.2017. 00:08

»

Artūrs Snips


Bezkaunīgais Izrāēļ- jaunlatviešu baron, Snipe un šļitke, nepiniet savās melnajās lietās iekšā Saskaņu!

Atbildēt

ABC

01.08.2017. 12:14

LV DEBĪLISMS:

1. LV NODOKLI APLIEK AR NODOKLI!!! Tātad visos īpašuma nomas gadījumos NĪN apliek ar nodokli 21% PVN!!! Pat PVN nosaukumā ir ietverta šī nosaukuma jēga- PIEVIENOTĀS VĒRTĪBAS NODOKLIS!!! Tad rodas jautājums- Vai tad NĪN ir pievienotā vērtība???
Vai tad LV ir dubulta nodokļu aplikšana???

2. Ja es esmu zemes vai dzīvokļa īpašnieks un neesmu reģistrējies kā PVN maksātājs, tad kā es varu izrakstīt rēķinu ar PVN???
3. Ja es arī reģistrējos kā PVN maksātājs, tad izrakstot rēķinu piemēram dzīvokļu īpašniekiem man PVN ir jānomaksā neatkarīgi no tā vai dzīvokļa īpašnieks ir vai nav samaksājis, tad no kurienes lai es ņemu naudu PVN samaksai + NĪN samaksai, jo dzīvokļu īpašnieki man nemaksā jau vairāk kā 10 gadus un tiesas turpinājās visu šo gadu garumā???
4. Ja reiz noma tiek aplikta ar PVN, tad kura summa tiek aplikta ar to PVN, ja piemēram tiek saņemti 5% no kad.vērt. no kuriem 1,5% ir vieni no izdevumiem- NĪN. Tātad 5% + PVN, vai 5%-1,5%=3,5% + PVN?

Atbildēt

Nezinītis

30.07.2017. 00:50

Daudzi komentāri ir vērsti pret raksta autoru , bet cienījamie juristi , vai jūs varētu man paskaidrot - kāpēc par vienu īpašumu(piespiedu zemes noma) man ir jāmaksā 6% + PVN , bet par otru nav. Jo tieši šo jautājumu un savu pieredzi par zemes nomu raksta autors apraksta.

Atbildēt

Jā, Normundiņ!

27.07.2017. 09:54

Ja vēl būtu iespējams pieņemt nepārprotamus likumus, lai nepārtraukti nebūtu jāatsaucas uz šaubīgu judikatūru (likuma interpretācijām), tad jau būtu pavisam skaisti, bet tam vai nu nav pieticis prāta, vai arī nav izdevīgi.

Atbildēt

Normunds Šlitke

27.07.2017. 08:23

»

Nabags Šlitke

Kā viņš uztraucas. Viņam vajag "judikatūru, kura ir izzīsta no pirksta? Viņš nesaprot, ka tiesas pēc likuma ir neatkarīgas un tās nevar ietekmēt citu tiesu spriedumu, ja tie pie tam netaisnīgi. Vai vairums jau esošo spriedumu Slitkes zemes lietās ir taisnīgi? Paanalizētjiet un sapratīsiet, ka tajos ...


Anonīmais nelieti Jāni!

Jāuztraucas ir Fiskam un VID, nevis man vai zemju īpašniekiem. Zemes īpašniekam ir piešķirtas alternatīvas izvēles tiesības - prasīt nomas maksu vai zaudējumu atlīdzību, kas ar PVN neapliekas.
Jo vairāk - arī reģistrēšanās PVN reģistrā zemes īpašniekiem lielākoties ir brīvprātīga.

Ja valsts nespēs panākt striktu un viennozīmīgi tulkojamu kārtību attiecībā uz PVN piemērošanu zemes piespiedu nomā, tā šo nodokli nesaņems vispār.

Atbildēt

Nabags Šlitke

27.07.2017. 00:39

»

autobusa šoferis

Bērnišķīga lūpas uzmešana. Nekas netiek idealizēts.Nav nozīmes, kā nosauksi tos vai šos laikus, cilvēki palikuši tie paši, rociņas tās pašas-ar plaukstiņām uz iekšu, kas grābj virzienā uz savu rumpīti.Esat par baltu velti beiguši tās pašas nīstās padomju skoliņas- pamata un augstās un bijušie komūnisti...


Kā viņš uztraucas. Viņam vajag "judikatūru, kura ir izzīsta no pirksta? Viņš nesaprot, ka tiesas pēc likuma ir neatkarīgas un tās nevar ietekmēt citu tiesu spriedumu, ja tie pie tam netaisnīgi. Vai vairums jau esošo spriedumu Slitkes zemes lietās ir taisnīgi? Paanalizētjiet un sapratīsiet, ka tajos ir daudz domsatrpību un aplamību, izdomājumu un uz tādiem lai balstās visas tiesas?

Ne visi tiesneši ikr bez likumiski tiesiskās sirdapziņas. kukuļus ņem tikai daži. Beidzot tiesām jāsāk vērtēt procesus patstāvīgi. Lai balstītos uz judikāju, situācijas, lietas būtībai jāb\ūt analogai un balstītai tikai uz likumu, nevis uz izdomājumu un un kafijas biezumiem taisītu.

Šlitke, nomierinies, Maksātnespējas administratoriem patva\ļa reiz beigsies arī.

Atbildēt

autobusa šoferis

26.07.2017. 18:17

»

Artūrs Snips

Paldies komentētājiem! Bez visādām muļķībām ir arī šis tas noderīgs. Vismaz divas lietas: 1)Vērojama tendence pēc "Saskaņas" tipa sociāldemokrātiska sociālisma. Sākot ar j.Jučinska zemes reformas apšaubīšanu un pat Satversmes tiesas apšaubīšanu Sazvērestības teorijas izpratnē.Jautājms, kad atklāti tiks...


Bērnišķīga lūpas uzmešana. Nekas netiek idealizēts.Nav nozīmes, kā nosauksi tos vai šos laikus, cilvēki palikuši tie paši, rociņas tās pašas-ar plaukstiņām uz iekšu, kas grābj virzienā uz savu rumpīti.Esat par baltu velti beiguši tās pašas nīstās padomju skoliņas- pamata un augstās un bijušie komūnisti pieņēmuši šīsdienas likumus, tā ka SC šoreiz nav ko spraust tekstā kā piešņauktu lupatu, pašam vien tas puņķis pie deguna. Tā lūk!

Atbildēt

Normunds Šlitke

26.07.2017. 15:56

»

Jurists

parasti neko nekomentēju, bet šis raksts gan neiztur kritiku...


Šķietami loģisks secinājums, bet neatbilst ne judikatūrai, ne likumam, ne arī tiesu praksei.

Privātās un publiskās tiesības nav strikti nodalāmas un to saplūšanas gadījumā vispārējās jurisdikcijas tiesai ir jārīkojas atbilstoši lietā Nr. SKA-26/2011 izteiktajiem secinājumiem.

Par PVN ir jālemj (SKC-174/2010).
Argumentum a contrario - kā citādi piedzīt, piemēram, PVN par sabojātu automašīnu? Samaksāto NĪN, kas jākompensē nomniekam vai servitūta lietotājam.

Atbildēt

777

26.07.2017. 10:12

Liekas ka visu mīlētais Rainis ir dzejā izteicies----
Uz zemes nav taisnības-dūrei tik spēks.

Atbildēt

Jurists

26.07.2017. 09:25

parasti neko nekomentēju, bet šis raksts gan neiztur kritiku.
1. Vispārējās juridikcijas tiesās var izskatīt strīdu par zemes nomas maksu ( privāttiesības), bet nevar izskatīt strīdu par PVN piedziņu, jo tās ir attiecības starp subjektu un valsti ( publiskās tiesības). Ja ar tiesas spriedumu piedzen nomas maksu, tad PVN ir piemērojams saskaņā ar PVN likumu. Analoģiski tas notiek ar darba algas piedziņām- ar spriedumu piedzen darba algu, bet to izmaksājot, tiek ieturēti likumā noteiktie nodokļi.

Atbildēt

Artūrs Snips

25.07.2017. 19:15

Paldies komentētājiem! Bez visādām muļķībām ir arī šis tas noderīgs. Vismaz divas lietas: 1)Vērojama tendence pēc "Saskaņas" tipa sociāldemokrātiska sociālisma. Sākot ar j.Jučinska zemes reformas apšaubīšanu un pat Satversmes tiesas apšaubīšanu Sazvērestības teorijas izpratnē.Jautājms, kad atklāti tiks rosināta visas zemes nacionalizācija?
2) Padomju tiesas idealizēšana. Nedomāju, ka aiz muļķibas. Pats padomju laikos biju klāt divos kriminālos procesos. RS apliecība neko nedeva. Vajadzēja iesniegumu, ko saskaņoja ar VDK kurātoru un Rakstnieku sav. partijas sekretāru. Tādas, brālīši, bija tās lietas!

Atbildēt

Vēsturnieks Bugs

25.07.2017. 14:33

»

A.P.

Plebejiskā ņirgāšanās par PSRS, KF būtu laba lieta ("Tā nebija tiesiska valsts, bet tāda, kādas redzam vēl aizvien kaut kur uz austrumiem no Zilupes"), ja latviešu LR mēslu bedres tiesu darbība, tiesiskums un taisnīgums nebūtu vēl riebīgākā līmenī nekā "tā laika" līmenis.Ja "tajā laikā" tiesiskumu nosacīja...


Padomju laikā latviešiem kaut kā izdevās noslēpt savu zemisko, nelietīgo, zaglīgo, skaudīgo dabu. Laikam krievu vara piebremzēja latviešu kāri kādu apzagt, piekrāpt, nodot VDK, stulbi izrunāties. Tagad ir brīvība un ko mēs redzam? Snipietis ir tikai viens no tipiskajiem latviešiem ar muldoņas muti.

Atbildēt

:)

25.07.2017. 14:28

»

Artūrs Snips

Viss OK! Mani aizskar tikai tas, ka sarakstā nav uzskaistītas visas manas firmas. Ja ko dara, tad dara


Tās nav nekādas Tavas firmas, Tevi tajās tikai par zicdirektoru iecēla - uz pārejas periodu. Un varbūt pēc visām šīm Šlitkes mahinācijām nāksies arī pasēdēt viņa vietā. :)

Atbildēt

Artūrs Snips

25.07.2017. 12:19

»

Vai Snips sēdēs par Šlitkes mahinācijām

Firma: SIA "Latzemes nekustamie īpašumi...


Viss OK! Mani aizskar tikai tas, ka sarakstā nav uzskaistītas visas manas firmas. Ja ko dara, tad dara!

Atbildēt

25.07.2017. 12:04

»

Melus nevajag izplatīt

"Padomju laikos likumos rakstīts bija viens, bet notika kaut kas pilnīgi pretējs – tiesas lēma “varas vertikālē”"- tie ir ļoti lieli meli. Nerunāsim par politisko tiesu, par okupācijas izdarībām, bet principā tieas darbojās nevainojami, gandrīz 100 % tiesiskas un patuiesas. Pamēģini kat ko lemt aplami...


mūsu tiesas īpaši izceļas ar ņeļaušanu runāt - vispār. Atbildētājam pat aizliedz izteikt viedokli par mierizlīgumu !!! Rupji uzbļaujot !!! Tiesā !!!! Rīgas rajona tiesā - tiesnese dzīvo Ķekavā :) Redzot, kas tajā miestā notiek - paralēles ļoti skaidras un saprotamas.......

Atbildēt

Vai Snips sēdēs par Šlitkes mahinācijām

25.07.2017. 11:52

Firma: SIA "Latzemes nekustamie īpašumi"
Adrese: Rīga, Klijānu iela 2E - 98
Parakstītais pamatkapitāls: 176500.00 EUR
Apmaksātais pamatkapitāls: 176500.00 EUR
Amatpersonas: valde: Artūrs Snips, personas kods 040349-11813, valdes loceklis ar tiesībām pārstāvēt kapitālsabiedrību atsevišķi
Prokūra: Normunds Šlitke, personas kods 050665-10517, prokūrists ar tiesībām atsavināt, ieķīlāt, apgrūtināt ar lietu tiesībām nekustamo īpašumu, ar tiesībām pārstāvēt kapitālsabiedrību atsevišķi

Firma: SIA "Latzemes priedes"
Adrese: Rīga, Klijānu iela 2E - 98
Parakstītais pamatkapitāls: 925000.00 EUR
Apmaksātais pamatkapitāls: 925000.00 EUR
Amatpersonas: valde: Artūrs Snips, personas kods 040349-11813, valdes loceklis ar tiesībām pārstāvēt kapitālsabiedrību atsevišķi
Firma: SIA "MI6"
Adrese: Rīga, Klijānu iela 2E - 98
Parakstītais pamatkapitāls: 2800.00 EUR
Apmaksātais pamatkapitāls: 2800.00 EUR
Amatpersonas: valde: Artūrs Snips, personas kods 040349-11813, valdes loceklis ar tiesībām pārstāvēt kapitālsabiedrību atsevišķi
Firma: SIA "FIB"
Adrese: Rīga, Klijānu iela 2E - 98
Parakstītais pamatkapitāls: 2800.00 EUR
Apmaksātais pamatkapitāls: 2800.00 EUR
Amatpersonas: valde: Artūrs Snips, personas kods 040349-11813, valdes loceklis ar tiesībām pārstāvēt kapitālsabiedrību atsevišķi
Firma: SIA "CIP"
Adrese: Rīga, Klijānu iela 2E - 98
Parakstītais pamatkapitāls: 2800.00 EUR
Apmaksātais pamatkapitāls: 2800.00 EUR
Amatpersonas: valde: Artūrs Snips, personas kods 040349-11813, valdes loceklis ar tiesībām pārstāvēt kapitālsabiedrību atsevišķi

Atbildēt

Arturs?

25.07.2017. 11:30

Arturs Snips ir Normunda šlitkes iecelts AS Reversed (pārdēvēta par Latzemes nekustamie īpašumi/Latzemes aktīvi) zicdirektors un šlitkes lobijorganizācijas Valstij nodokļus nevajag? zicpriekšnieks. Varbūt arī šlitkes palīdzes Artas Snipes radinieks. Ne jau pats Snips šo rakstu rakstīja. Vienkārši Šlitke sašutis, ka dažas tiesas uzdrīkstējušās noraidīt Šlitkes nelikumīgo prasību papildus zemes nomai piedzīt arī PVN.

Atbildēt

Vols

25.07.2017. 09:21

»

klimpa

vai autore ir Arta Snipe


autors ir dzintars Raznačs ar segvārdu Artūrs Snips.

Atbildēt

Vols

25.07.2017. 09:14

»

purkskis

kapēc autoram tie simti spriedumi ir? Tādēļ, ka tas ir t.s. piespiedu nomas barons



Autors gribētu būt barons, bet pašlaik tikai labi pārvalda internetu, kur atrodami visi tiesu nolēmumi

Atbildēt

Kas izmeklēs Šlitkes spriedumus?

24.07.2017. 23:42

Visi Normunda Šlitkes ap 100 spriedumu Senātā, drīzāk ir prettiesiski, nelikumīgi. Tos piedāvāts izvērtēt, bet kas šajā "tiesiskajā" valstī to darīs. Rasna'vcs? Par savas Maksātnespējas administrācijas advokāta rīcību. Tur būtu jāierosina krominālprocess un visi tiesu spriedumi, kurus vadīja Šlitke "dalītā īpašuma sakarā", ir jāimeklē. Drīzāk, ka Senāts un 1., 2. instances tiesas ir iesaitījšas organizētās noziedzības atbalstīšanā?!

Atbildēt

klimpa

24.07.2017. 23:40

vai autore ir Arta Snipe?

Atbildēt

Melus nevajag izplatīt

24.07.2017. 23:35

»

Artūrs Snips


"Padomju laikos likumos rakstīts bija viens, bet notika kaut kas pilnīgi pretējs – tiesas lēma “varas vertikālē”"- tie ir ļoti lieli meli. Nerunāsim par politisko tiesu, par okupācijas izdarībām, bet principā tieas darbojās nevainojami, gandrīz 100 % tiesiskas un patuiesas. Pamēģini kat ko lemt aplami, paziņos partijas komitejai un tiesnesis lido no krēsla.

Toreiz varēja uzrakstīt tiesai, ko tu gribi un tiesa piemeklēja likumus, advokāts nevarēja muldēt no galvas, bet tikai pēc likuma, bet tagad mauc, tulko kā grib, kuram vairāk naudas, kurš vairāk pārkliedz, tam taiisnība. Kukuli nedosi, tev aiztaisa muti un runāt pat neļauj. un kurš vairāk pārkliedz, tam taisnība.

Atbildēt

Skaidrojums

24.07.2017. 23:00

Tak paskaties, kurā čupā Tev ir rēķini, kuri izrakstīti PVN maksātājiem un kurā PVN nemaksātājiem! Tad spriedumi kļūs saprotami!
Latvijā tā ir milzu atšķirība!
Izskatās, ka šlitkinu banda grib arī PVN atsist dubultā?

Atbildēt

purkskis

24.07.2017. 21:27

kapēc autoram tie simti spriedumi ir? Tādēļ, ka tas ir t.s. piespiedu nomas barons? :)

Atbildēt

autoram

24.07.2017. 20:15

Latvijā Padomju Latvija jurista Andra Guļāna un viņa cilvēku vadībā izveidojās korumpēta un mafioza tiesu sistēma, kas parazitē uz latviešu tautas nelaimes rēķina. To atļāva Latvijas Ceļa deputāti Aivars Endziņš (Padomju jurists un Latvijas Valsts Universitātes komunistiskās partija sekretārs) un pirmais Padomju Latvijas Juristu biedrības prezidents Valdis Birkavs.

Atbildēt

Artūrs Snips

24.07.2017. 19:42


Noprotu, ka Saskaņa ilgot ilgojas pēc dalītā īpašuma zemes socialistiskas nacionalizācijas. Jo kālab citādi tāda putrošanās ap tik vienkāršu lietu.

Atbildēt

A.P.

24.07.2017. 19:23

Plebejiskā ņirgāšanās par PSRS, KF būtu laba lieta ("Tā nebija tiesiska valsts, bet tāda, kādas redzam vēl aizvien kaut kur uz austrumiem no Zilupes"), ja latviešu LR mēslu bedres tiesu darbība, tiesiskums un taisnīgums nebūtu vēl riebīgākā līmenī nekā "tā laika" līmenis.Ja "tajā laikā" tiesiskumu nosacīja ideoloģija, tad tagad nosaka cilvēciski morālā un garīgā nevērtība etniskajā mērogā. Ceru, ka kungs sapratīs, kas ir sliktāk un pretīgāk - ideoloģijas nevērtība jeb cilvēciskā nevērtība. Latvieši ar savu valsts prezidentu, AT priekšsēdētāju, ģenerālprokuroru priekšgalā uz papīra atzīst pat aizmugurisku tiesāšanu.

Atbildēt

Jānis Brīvulis

24.07.2017. 18:50

Varu autoram piegādāt vēl vienu nesenu 26.05.2017. Rīgas apgabaltiesas spriedumu, ka PVN ir jau iekļauts nomas maksā. Tajā pat smalki norādīts, ka attiecības starp VID un zemes iznomātāju nav attiecināmas uz attiecībām starp iznomātāju un nomnieku.

Atbildēt

Lapas:    1   

Jūsu vārds:

Komentāra teksts: