Tiesa spriedumā sniedz skaidras norādes par dokumentu apriti starp VID un uzņēmējiem
PIETIEK · 20.06.2017. · Komentāri (0)
Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo
božemoj
07.08.2017. 18:13vaj reklāmdevējs rts baltic, kas te lēkā bannerī ir tas pats apsviedīgais kuklis&co par ko šis te raksts? :)))
p.s. viņa radenieks arī mīl stores ķert un ēst!
es
13.07.2017. 13:58»
scorpio
Bravo! Administratīvajā tiesā ir tiesneši, kam ir godaprāts un drosme pieņemt taisnīgu spriedumu
Iespējams ka šajā gadījumā tiesneši neprot lasīt likumus
xx
21.06.2017. 22:34»
Vai Garanča TU?
kad jau tāds kreņķis? Uztraucies par savu juristu kompetenci? Bunkus vēl bērnus kopj? Nav kas priekšā pasaka
Kāda Garanča, es par to ka konkrēti viena tiesnese ir tāda, kurai grūti ko pierādīt ja tiesāsas pret sistēmu, bet šeit še tev, tāds spriedums nevis atrakstīsānaš
Hmmz
21.06.2017. 11:07Bet mani ieinteresēja fakts, ka dokumenti bija sagatavoti, bet vid dāmītes nebija spējīgas savas pēcpuses atraut no ķebļiem, lai aizbrauktu un iepazītos ar dokumentiem.. līdz ar to informācija tika sniegta, tikai nebija, kurš paņemtu...
scorpio
21.06.2017. 11:07Bravo! Administratīvajā tiesā ir tiesneši, kam ir godaprāts un drosme pieņemt taisnīgu spriedumu.
Kasiņš
21.06.2017. 10:43VID slikti izglītoto darbinieku noziedzīgajai nekaunībai nav robežu... Vai pienāks tāds brīdis, kad no attiecīgajām amatpersonām sāks piedzīt radītos zaudējumus?
archdevil
21.06.2017. 08:58Lūdzu pasekot līdzi un ielikt arī Augstākās Tiesas nolēmumu, jo šī būs ļoti laba tiesu prakse cīņā ar reketieru kantori - Vislatvijas Izspiešanas Dienestu (VID).
Mazpisàns
21.06.2017. 05:55»
patiesībā
Kārtējās absolūti bezjēdzīgās "tiesiski procesuālās aktivitātes". T.i. - BEZ jebkāda kaut vai vismaz pa minimumu lietderīga "sausā atlikuma" ("uz sitiena", konkrētajā atrakcijā, vai pat - salīdzinoši "ilgtspējīgā" perspektīvā), jebkurā izpratnē / izpausmē. Un, līdz ar to - arī BEZ jebkāda kaut vai minimāli...
atkal trako.
Vai Garanča TU?
20.06.2017. 21:34»
xxx
Kaut kas tur nav tīrs, ir tiesneses uzvārds,kuras rīcība citā spriedumā bija pilnīga faktu un veselā saprāta ignorēšana. Ka tik minētai firmai nav kādi labi gali Latvijas tiesu ķēķī
kad jau tāds kreņķis? Uztraucies par savu juristu kompetenci? Bunkus vēl bērnus kopj? Nav kas priekšā pasaka?
xxx
20.06.2017. 21:15Kaut kas tur nav tīrs, ir tiesneses uzvārds,kuras rīcība citā spriedumā bija pilnīga faktu un veselā saprāta ignorēšana. Ka tik minētai firmai nav kādi labi gali Latvijas tiesu ķēķī.
Ek, Induli, Induli...
20.06.2017. 19:12»
patiesībā
Kārtējās absolūti bezjēdzīgās "tiesiski procesuālās aktivitātes". T.i. - BEZ jebkāda kaut vai vismaz pa minimumu lietderīga "sausā atlikuma" ("uz sitiena", konkrētajā atrakcijā, vai pat - salīdzinoši "ilgtspējīgā" perspektīvā), jebkurā izpratnē / izpausmē. Un, līdz ar to - arī BEZ jebkāda kaut vai minimāli...
Vai tad neapnīksti tu sev, Induli?
patiesībā
20.06.2017. 18:53Kārtējās absolūti bezjēdzīgās "tiesiski procesuālās aktivitātes". T.i. - BEZ jebkāda kaut vai vismaz pa minimumu lietderīga "sausā atlikuma" ("uz sitiena", konkrētajā atrakcijā, vai pat - salīdzinoši "ilgtspējīgā" perspektīvā), jebkurā izpratnē / izpausmē. Un, līdz ar to - arī BEZ jebkāda kaut vai minimāli jēdzīga (vai pat juridiski / pēc būtības objektīvi respektējama un attiecīgi saistoša) "pienesuma" gan šai pašreizējai "ķēķa tiesiskuma valstij" eurolatvānijai, gan arī šajā "ģeopolitiskajā" parodijā vēl atlikušajiem, elementāri izdzīvot izmisīgi cerošajiem fiz. / jur. personāžiem "eurolatvāniešiem".
Sorry
20.06.2017. 17:41»
Mārupiec
Prieks, ka Juris pamazām ierāda vietu tizlajam VID'am
Bet tas nenozīmē, ka VID tagad labosies! Pret citiem tas turpinās un turpināsies. Turklāt tiesas spriedums nav stājies spēkā.
Mārupiec
20.06.2017. 16:50»
Mārupiec
Prieks, ka Juris pamazām ierāda vietu tizlajam VID'am
P.S. ceru, ka tas tirliņš no vienas bankas arī apkakājās :) banku, vārdu un uzvārdu nerakstīšu, iesaistītie labi zina.
Mārupiec
20.06.2017. 16:42Prieks, ka Juris pamazām ierāda vietu tizlajam VID'am.
Un šis viņam ir ne pirmais pozitīvais nolēmums pret VID!
Sorry
20.06.2017. 16:36Taktiski pareiza pieteikuma virzības gaita. Vispirms prasīt atzīt VID lēmumus par prettiesiskiem. Ja pēdējās instances tiesas lēmums stāsies spēkā, pilnībā apmierinot pieteicēja prasību, tad varēs sāk rēkināt, kādi zaudējumi SIA cēlušies VID prettiesiko lēmumu rezultātā.