Valsts ieņēmumu dienests pret atklāto „Maxima” 1,66 miljonu eiro nodokļu shēmu bijis maksimāli iejūtīgs

'neto' ir citi cipari

Atbildēt

»

ja jau viss likumīgi, tad vid varēja arī tā atbildēt.

Atbildēt

pie tās optimizācijas , kāds vienmēr paliek malējais. Galvenais laikus notīties, pakonsultē, pakonsultē, labums uz sitienu ir, un jatinas VID pēc tam paņem priekšā, bet manis jau tur vairs nav, tieciet pasi galā.

Atbildēt

Vai tad toreiz uzņēmuma galvenā finansiste nebija sandra mūrniece??? Liekas ka bija gan. Klīst baumas ka līdzīgi viņa optimizējot arī ielākas summas, tomēr, gandrīz viemēr tas beidzas ar uzrēķinu un starptautisko investoru iebildumiem. Tagad laikam McDonaldu mēģina apkalpot - konultējot premierRestaurants. Labākais - viņa pakonsultē un aiziet projām, kamēr uzņēmums paliek pats ar savu atbildību!

Atbildēt

Mazie nevis nevar iedot kukuli, bet tie mūsu kukuļi ir apkaunojoši valsts ierēdņiem. Tik maz neņem.

Atbildēt

Tāpat kā PVD pret veciem produktiem, tāpat kā augu aizsardzības dienests pret to, ka Depo kopā tirgo gan ķīmiju, gan indes, gan saldējumu un snikerus.Kā mums to saprast, ?Vai kā korupciju?Vai kā kukuļņemšanu?

Atbildēt

Es jau pec zolitudes tai veikala savu kaju nesperu

Atbildēt

ja uznēmums var iesniegt pamatotu maksājuma grafiku, tad VID var dot atauļauju sadalīt auditā uzrēkinato uz laiku līdz 5 gadi. No uzrēkina jau vinus neatbrīvoja, tikai sadalīja to summu uz pieciem gadiem. To var lūgt jebkurš kuram ir audita uzrēkins, tikai izpildīt tās prasības, lai iegutu so labvelību, gan nevar jebkurš.

Atbildēt

»

vai cien Cīrules kundze spēj paskaidrot, kapēc man dēļ 100 EUR parāda VID uzreiz arestēja kontus un pat neļāva nosegt šo parādu pa daļām, nācās firmu pārdot Kapēc lielie "miljonāri" var mierīgi strādāt uz priekšu un audzēt savus parādus. Cien,Cīrules kundze, paskaidrojiet, lūdzu, kā tas tā nākas?

Atbildēt

»

Kāds sakars šai temai ar taviem murgiem? Brīnums, ka nesāki vēl kautko par okupantiem gaudot

Atbildēt

Cik rakstu Lapsa ir uzrakstījis par Amerika un Ušakova organizēto Rīgas izzagšanu?

Zilčs, nulle, niento, noļ....

Zin' kāpēc dārgo lasītāj?

Jo lapsa nav žurnālists - publicē tikai to, ko viņam piespēlē.

Atbildēt

»

Darīsim, ko varēsim.:)

Atbildēt

»

Vai tad man PIETIEK mācīt kā prasīt atbildēt uz jautājumiem ?!??!?
Un pie reizes patirdīt arī "jauno slotu" par to kā veicas ar uz "klientu orientētu servisu" ieviešanu !

Atbildēt

es piekrītu versijai, ka lielie var iedot uz ķepas, kamēr mazajiem nav otkatam naudas un nav naudas arī cīnīties tiesā līdz galam.

Atbildēt

»

Jā, mēs arī labprāt to uzzinātu.
Kā Jums šķiet - kura no pusēm, kuras abas to slēpušas divus gadus, vēlas to pastāstīt?

Atbildēt

Laikā kad tik daudz runājam par "informatīvo" karu nenāktu par sliktu atklāt arī detaļas par ko uzrēķins kāda ir pārkāpumu būtība un vai patiesām notikusi "shēmošana, blēdīšanās vai krāpniecība".
Pie Maksimas apgrozījuma un kopējā samaksāto nodokļu apjoma tie 1.6 miljoni ir "tīrais nieks" salīdzinot ar analogu proporciju citiem, pie tam netiek atklāts par kādu periodu ir šis uzrēķins.
Zinu konkrētus gadījumus kur uzņēmums apzināti izvēlas nestrīdēties ar VID un netērēt laiku ilgstošai tiesvedībai kurā vienīgie acīmredzamie ieguvēji ir nodokļu konsultanti un juristi (nekā personīga) !

Atbildēt

Lieliem uzņēmējiem ir ar ko padalīties. Mazie šobrīd uz izdzīvošanas robežas un viņiem nav ar ko samaksāt kukuļus.
Un arī neviens negarantē, ka kukulis kaut ko glābs, var taču paņemt, neko neizdarīt un aizvert mazo vietējo uzņēmēju ciet. Par viņu neviens neuztraucās un neaizstāvēs viņu.

Atbildēt

Kā tu nebūsi iejūtīgs, ja pamatīgi iedod uz ķepas?

Atbildēt