„Rīdzenes sarunām” būs turpinājums

ja pasaka A, tad jāsaka B. liepnieks moralizē par valsts noslēpums izpaušanu, un tur viņam taisnība. bet- pašlaik latvijas valdošā elite par valsts noslēpumu ir padarījusi tādas lietas, kuras nebūt nav klasificējamas par valsts noslēpumu. arī mk sēdes bieži vien notiek aiz slēgtām durvīm, nez kas tur tiek tāds runāts, ko sabiedrībai nevajadzētu zināt. aiz slepenības plīvura tiek noslēpti valsts īpašumu pārdošanas darījumi, pat pēdējā NEPL izvirzītā radio vadības- valdes ievēlēšana un kandidātu izvirzīšana bija valsts noslēpums. vai jau nav par tālu aiziets? drīz valsts noslēpums tā turpinot būs prezidenta vārds, kuru ievēlēs un mēs nezināsim, kas viņš ir, kā viņu sauc.

Atbildēt

Interesanti ,kā Jurģis uzzināja,kas šis te sarunas pasvieda "IR" redakcijai?Tas taču arī valsts noslēpums,vai ne?

Atbildēt

Raksta autors ieminējās par demokrātisku pasauli. Oligarhija nav savienojama ar demokrātiju, tās ir dažādas iekārtas. Un, jā, ir ne jau tikai 3 oligarhi...
Ja būtu demokrātija (tautas vara) , tad tautai kā saimniekam būtu jāzin, ko tā kalpi dara, vai neapzog saimnieku pliku.

Atbildēt

Ja tgrīs bandīti spiež, kā sagr;abt īpašumus, kā sagrābt varu , kā sadot pa kalu ģenerālprokuroram, kā toiesnesim, kā sagrābt masu medijus - tas ir "valsts noslēpums".
Viens baņkieris TV 24 teica, ka NA Maksātnespējas administratori bandīti - tas ir valsts noslēpums, tā izteikties par "latviskākās" partijas dievināto iestādi, par kuru aiskārumu ierobežot ar likumu, padzina savu ministru Jāni Bordānu.

banda Latvija ir slepena, publicēt viņu satunas aizliegts, tā ir "opeatīvā informācija".

Nabaga Jurģis, kā cieš no sadarbības ar saviem bosiem?!

Atbildēt

"Laikam jau tā ir tā slavenā saprāta balss.

Rīdzenes sarunas – tā ir tikai viena nozagta operatīvā informācija.

Skaidrs, ka arī mūsu Rīdzenes sarunas nāk no Potapovas un drauģeļiem "- re cik tu varens, zino\ss, gudrs, ar saprāta balsi paurī?!

Kā no dieva, visu zini un saproti.

Slepena informācija - kas tajās sarunās ir slēpjams, slepens? Drauģeļi papļāpāja un viss. Un tu uztraucies. Kā tu zini, ka pasvieda Potapova un co? Ja informācija boja jau krimināllietā, kas tur vairs slepens? Lietā nemēdz būt slepeni dokumenti un tos varēja nokopēt eksemplāru kopētāji, sekretāri, 3 prokurori, uzraugi - prokurori, priekšnieki, kuri uzrauga lietas, vēl un vēl. Bet tu mauc virsū, kam? Kas tā tāda Potapova un drauģeļi?

Jurģi, tevi uzmeta tavi drauģeļi, tagad tu brauc virsū katram, kuram tavs pakausis ar pelavām spēj piekļūt, izdomāt. Cik tu nejauks, Liepniek, kad tevoi atstāja un neprASA TAVUS PADOMUS NEMAKSĀ, VAI PAT NESAMAKSĀJA, CIK TU GRIBĒJI. MEKLĒ JAUNUS KLIENTUS?

Atbildēt

»

jūs (u.c. taml. iedomāti "anonīmie" onanīmiķi) arī. Jau sen.

Atbildēt

»

Jūs vairs neesiet interesants.

Atbildēt

Kam gan interesē šķēles ex-padauzas viedoklis šādā kontekstā?

Atbildēt

»

Lielākajai daļai po.uj.? Tu mērīji to lielāko daļu? Man tās interesē, visiem maniem draugiem un paziņām, cik zinu, arī. Tā, ka nefilozofē te par sabiedrības lielāko daļu!

Atbildēt

Kas tad ir tik "izsmeļoša" un patiesību sludinošā raksta autors Jurģis Liepnieks, kam Lato Lapsa ir atvēlējis paust savu godīgo attieksmi pret Rīdzenes sarunām. Izdruka no Delfi vēstures saka ".Prokurors Edvīns Piliksers no 18 lietā apsūdzētajiem reālu brīvības atņemšanu prasīja sešiem, tostarp Liepniekam prokurors prasīja brīvības atņemšanu uz pieciem gadiem un naudas sodu 170 minimālo mēnešalgu apmērā. Savukārt otrs lietas prokurors Monvīds Zelčs lietā apsūdzētajam Liepniekam prasīja piemērot maigāku sodu, proti, viņš Liepniekam prasīja noteikt sodu 400 minimālo mēnešalgu apmērā, jo prokurors Liepnieka rīcībā saskatījis vainu mīkstinošus apstākļus." Un tas tika prasīt par tādu nevainīgu pasākumu, kurā J.L. viens no 3AAA andra labā roka tika apsūdzēts par digitālās TV afēras īstenošanu kopā ar savu šefu A.
Paldies, Liepnieka kungs, ka Jūs esat atklājis šo drausmīgo noziedznieku, kas no KNAB ir nozadzis
Rīdzenes sarunu ierakstu. Jūsu, kā godīga pilsoņa, pienākums ir nodot šo slepeno imformāciju KNAB un valsts policijai, kas meklē šo noziedznieku.

Atbildēt

»

C.: "Vai Ločmele publicēja noslēpumus? Nedomāju, ka uz viņai iedotajām sarunām, lai kādā taustāmā matērijā tās tika dotas, bija uzraksti "LIELS NOSLĒPUMS", "ŠAUSMĪGI SLEPENS" vai tamlīdzīgi. Tā kā .... ko pārmest."
-----------

1. ločmele publicēja to, kas ir AIZLIEGTS ar LIKUMU. (skat. norādi uz konkrētu NA kometārā iepriekš - 07.10.2017. 20:49). Un, pie tam vēl, šādi APZINĀTI PRETLIKUMĪGI šī pseido "žurnāliste" ir izpildījusies kārtējo n-to reizi, demonstrējot vairākas desmitgades "ilgtspējīgu" recidīvu (cita starpā - tieši tāpat, kā 100% VISI šajā pašreizējā "valstī" krampjaini agonējošajos masmēdītājos parazitējošie tā dēvētie "žurnālisti").

2. Mediju sfēras prioritārā "speciālā" normatīvā reglamentācija (skat. norādi iepriekš), tieši tāpat kā sekundārā "vispārējā" normatīvā reglamentācija, neparedz iespēju atļauties nezināt un nerespektēt vai pat apzināti ignorēt LIKUMU nevienam fiz. / jur. personāžam. Pat - neskatoties uz arvien masveidīgāk dominējošu tieksmi subjektīvi "domāt" (vai NEdomāt) un "vispārzināmajā praksē" izpildīties saskaņā ar savu privāto juridiski analfabētisko vai pat apzināti PRETLIKUMĪGO "revolucionāro pārliecību".

3. Līdz ar to, ņemot vērā arī iepriekš proponēto – ločmelei (u.c. taml. kriminālrecidīviem apzināti pretlikumīgas "revolucionārās pārliecības" piekopējiem / zombētājiem / zombij.faniem) var ne tikai "politkorekti vāvuļojoši" un taml. absolūti nekaitīgi "pārmest" apzināti klaji prettiesisku un pat demonstratīvi PRETLIKUMĪGU shēmošanu un izpildīšanos publiskajā telpā (!!!!!). Vienlaikus, saskaņā ar LIKUMU (un, t.sk., atbilstoši identificētiem konkrētiem likumpārkāpumiem) - pret šādiem recidīviem noziedzniekiem ir obligāti nepieciešams arī LIKUMĪGI pamatoti iniciēt administratīvo pārkāpumu procesus, vērst civilprasības, kā arī izvirzīt kriminālapsūdzības.

Ir sacīts: "Likuma nezināšana (un, īpaši jau, pat nevēlēšanās zināt) neatbrīvo no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS."

Atbildēt

»

Perfekti... Demagogs un deģenerāts Liepnieks saimnieka (cik viņam tādu nav bijis?) uzdevumā ne tikai vilku no meža izmelos, savu tēvu, māti pārdos...

Atbildēt

Raksts ir pretrunīgs un tam gan piekrītu gan nepiekrītu.
Skaidrs ka sarunām "kājas aug" no Juta&Annas brandžas. Viņiem šīs sarunas bija, nozagt var tikai tas, kam ir piekļuve. Viņiem bija. Arī stils līdzīgs, kā "Jūrmalgeitas" sarunu nopludināšanā.
Par Ločmeli. Nevar viņu salīdzināt ar to pašu Snovdenu. Tas nozaga to kas bija pieejams, Ločmele tiražēja to ko iedeva zaglis (vai starpnieks).
Vai Ločmele publicēja noslēpumus? Nedomāju, ka uz viņai iedotajām sarunām, lai kādā taustāmā matērijā tās tika dotas, bija uzraksti "LIELS NOSLĒPUMS", "ŠAUSMĪGI SLEPENS" vai tamlīdzīgi. Tā kā .... ko pārmest.
Vai tas sabiedrības interesēs? Gan jā, gan nē. Daļa sabiedrības ir nodarbināta, jāņemās ap sarunām, tekošām lietām laika nepietiek.Personīgi es nekādus ieguvumus no sarunām sev pagaidām neredzu.Varbūt vēlāk.
Par noslēpumiem. Atkal katram sava pieeja. Viens to uzskata par noslēpumu, cits nē.Vienam pludināt izdevīgi, citam nē. Lielākajai daļai po.uj.
Par attieksmi pret noslēpumiem. Šajā un Jūrmalas sarunu nopludināšana Juta&Anna izturas vienādi - absolūta vienaldzība,pat atbalsts. Toties Liniņas un Balakleiska gadījumos stipri satarakojās, izmantoja visus pieejamos resursus uz "pilnu klapi".
Tā kā uz to visu var paskatīties dažādi, kā kuram tas ir tobrīd izdevīgi.

Atbildēt

Neko, pilnìgi neko neesi pateicis, jurģi! Saimnieks būs neapmierināts ar rakstu! Neviena pamatojuma, kāpēc pret valsti vērstas sazvērnieciskas sarunas no kampēju puses ir valsts noslēpums? Patiesībā taču viss ir otrādi!

Un par lembergu Ločmelei šoreiz ir taisnība- nav viņam tiesību sēdēt pie koalīcijas padomes galda, jo viņš ir nekas! Neviens vēlētājs par viņu nav balsojis! Lai koalīcijas padomēlemj tikai pie frakcijām piederoši deputāti, kuri ir ievēlēti, nevis visādi salašņas un bandīti!

Atbildēt

3 oligarhi nav valsts. Tāpēc viņu sarunas nevar būt valsts noslēpums. Tas ir viņu privāts noslēpums, kas nācis gaismā.

Atbildēt

atpelni tautai nozagto, Jurģi :P ?

Atbildēt

»

un laikam 3A eksistē tādas vērtības kā latviešu tautas intereses.. tāpēc, pēc liepnieka domām, atklāt viņu noslēpumus,ir valsts noslēpums

Atbildēt

Liepniekam patīk rakstīt. Bet raksts kopumā ir nekorekts, jo netiek ņemti vērā apstākļi, kas notiek ar latviešu tautu, kura tad arī būtu valsts noslēpuma turētāja un glabātāja. Latviešu tauta tā tomēr nav. Kas tad? Maskavas čekistu mantinieki - SAB, DP. To izperētie vadītāji, kas sargā valsts noslēpumu, ar tā niansēm un patiesībām, ko noved līdz žurnālistiem, manipulē ar sabiedrisko domu atkarībā no konkrētas vajadzības. Bet vajadzības rodas, jo uzticība valstij iet zudumā un jārada jaunas politiskas kustības un partijas.DP izperējusi jaunu partiju PAR- Bordāna, Potapovas, Juraša. Bet nopludinātās sarunas nav vērtējamas viennozīmīgi. Jurašs nāk no DP, kur viņa vārdiem runājot TV 24, viņa pasaules redzējumu veidoja operatīvā dienesta darbabiedri, bet miljons kukulī Jurašam ar kriminālprocesu ir tikai DP operatīvā lieta, lai Jurašam izaudzētu politisko kapitālu. Viss joprojām notiek pēc Maskavas čekistu principiem - ja gribi politisko karjeru, tad jāsāk ar dienestu slepenajās iestādēs. Jurašs nejauši TV izteicās, ka bijis spiests iet politikā, tomēr neatklāja, kas viņu spiedis. Viennozīmīgi ir vērtējams tikai viens fakts - LV Maskavas čekistu valsts pārvaldei, Potapovai, Bordānam, Liepniekam, Lapsam, Ločmelei ar nezināmajiem Ir saimniekiem tāpat kā SAB un DP neeksistē tādas vērtības kā latviešu tautas intereses. Visi runā par Latvijas tautu, nepieminot krievu nacistiskos okupantus un Latvijas pdeokupācijas nepieciešamību.

Atbildēt

»

precīzāk nepateiksi

Atbildēt

»

Domāt, ka pie visām mūsu nelaimēm vainīgi ir tikai trīs A ir vairāk nekā naivi!

Atbildēt

»

Vēl svarīgāk būtu zināt, kas un kāpēc iedvesmoja šos cilvēkus šādi rīkoties!

Atbildēt

Runājot par noslēpumiem, vispirms vajadzētu noskaidrot kurš, ko un no kā slēpj. Bieži ir dzirdēts tāds apgalvojums, ka mēs paši esam šī valsts.Tad kas mums pašiem būtu no sevis slēpjams? Vai noziegumi pret valsti var būt valsts noslēpums? Valsts noslēpums var būt tikai kaut kas tāds, kas mums ir jānoslēpj no citām valstīm. Tie galvenokārt ir ar valsts aizsardzības un ārlietu jomu saistīti jautājumi. Civilajās valsts iestādēs tādu lietu, kas būtu klasificējamas kā valsts noslēpums tikpat kā nav. Tieši atklātība civilo iestāžu darbā ir svarīgs, valstiski labvēlīgs faktors. Jo no tautas jau neko labu, godājamu, cienījamu neviens necenšas slēpt. Visi labie darbi un labie plāni tiek izreklamēti un izbazūnēti visos masu saziņas līdzekļos. Slēpts vienmēr tiek kaut kas netīrs, negodīgs, nelietīgs - tātad īstenībā pretvalstisks. Jo katra pret tautu vērsta nelietība ir PRETVALSTISKA un katra valsts amatpersona , kas šādu nelietību realizē ir valsts ienaidnieks. Šī raksta autors īstenībā cīnās par valsts ienaidnieku tiesībām uz savas, pret valsti un tautu vērstās, nelietīgās rīcības paturēšanu slepenībā. Taču tautai ir tiesības zināt kas un kā tos aplaupa un postā dzen. Kas un kā kļūst bagāti ar tautai nozagto un noblēdīto naudu. Ņemsim kaut vai šo portālu pietiek.com. Ja šī portāla nebūtu, tauta daudz ko nezinātu par valdošo varasvīru nelietībām un ar augošu sajūsmu skrietu par šiem neliešiem balsot kārtējās vēlēšanās, kā to dara tie, kuri "par politiku neinteresējas" vai "izvairās no negatīvas informācijas". Liegt tautai informāciju par personām, kas publiski izvirza savas kandidatūras uz valsts pārvaldi, vai arī strādā augstos amatos valsts pārvaldē ir noziegums pret valsti. Un noziegums pret valsti nevar būt valsts noslēpums.

Atbildēt

»

Tāpēc, ka Nacionālo žīdu apvienība cietuma naudu no jaunā Liepājas cietuma novirzīja savai kultūrai:

Kultūras ministrijai 2018.gada budžets būs par 6 miljoniem lielāks; lielāko daļu novirzīs darbinieku atalgojuma palielināšanai

Atbildēt

»

Tautai ir jāzina, kā iznīcināja "Liepājas metalurgu", kā prihvatizēja "Dienu", kā notirgoja "Zemes banku", kā pierobežas zemes atdeva ārzemniekiem, kā sagrāva ceļu fondu un par citiem "Jaunā laika" un "Vienotības" varoņdarbiem.

Atbildēt

»

Aņka, tā tu?

Atbildēt

Tautai nav jazina kurs uzsedinaja Valsti uz krievu gazes adatas ,nav jazina ,kas izlaupija mezus,kas lava izlaupit bankas , kas lava ostas uztaisit par ofsoriem ,kas lava sagrabt dzelzcelu , buvet zelta tiltu , izlaupit LM utt.

Atbildēt

»

Skumji ir tas ka tāds Liepnieks nesēž cietumā.

Atbildēt

vienotībnieki un potāpovieši varen satraukušies,ka tik sparīgi cenšas nozākāt Liepnieku.Smieklīgi un skumji.

Atbildēt

lai nu kurš būtu raizējies par mazāk tiesiskas un politiski vājākas valsts nākotni. Vai tad nu autora vecā priekšnieka slogans – mēs nemīlam šo valsti, vairs nav sabiedrības interesēs? Pašam piederdzās?

Atbildēt

Tikai mieru!Viņam liek un murģis neziepnieks ruporē.

Atbildēt

Ar lielu prieku ieliku šim rakstam mīnusiņu. Jurģis tā arī neminēja, kāpēc atklāt šāda veida noslēpumu nav labi. Gan jau agri vai vēlu sabiedrība dabūs arī zināt kaut ko par slaveno Andri, vairāk nekā zinām šobrīd, kas zin ;)

Atbildēt

»

tieši tāpat kā krievu valoda nav vainīga, ka krievi ir okupanti šajā zemē, tāpat sarunas par korupciju vēl nenozīmē korupciju. potapova diemžēl šo lietu sacūkoja, nopludinot info presei un apstādinot operatīvās iestrādnes, kas varēja beigties ar apsūdzību.

Atbildēt

Cienījamajam Jurģim vajadzēja zināt, ka 3A tieši tāpat zog slepenu informāciju, filmē, fotografē utt.

Kaut vai šis materiāls - Šlesers par noklausīšanos viesnīcā, kur viņam uzticami specdienestu darbinieki nodevuši info.
https://www.youtube.com/watch?v=_SPWK8t7mJw

Tas skaitās normāli, bet nodot žurnālistiem nenormali?

Atbildēt

Vēl, J. Liepniek. Vai tu zini, ka Latvijas slepenotāji slepeno desmitiem, simtiem mentu paveiktu slepkavību. Ka slepkavības šeit ir kā konveijera līnija. Vai tas būtu jāzina visiem, vai tam jābūt "valsts" "noslēpumam"?

Atbildēt

"Skaidrs, ka arī mūsu Rīdzenes sarunas nāk no Potapovas un drauģeļiem."
Fūū, tu lētais pretekli! Šitā var izteikties tikai primitīvākie un trulākie no latviešu mēsliem. Un viss puslīdz sakarīgais šā raksta vēstījums sāk pretīgi smirdēt. Pirms publicē, pārlasi!
Par tēmu - rakstā uzsvērtais ir spēkā tikai normālās, tiesiskās valstīs, kādu principā nav. Pie varas visur ir viena vai cita līmeņa izdzimteņi. Un, ja cilvēki, kas redz un zina, kā tiek slepenoti ārprātīgi noziegumi, ka noziedznieki tiek sveikā ar tādu pašu noziedznieku palīdzību, neiztur, tad tas ir tikai normāli un cilvēcīgi. Un paldies viņiem!
Tev līdz Snowden un Assange kā cūkai līdz debesīm.

Atbildēt

A kāpēc tas ir valsts noslēpums, ja ziņas korupciju tāds pēc likuma nevar būt? Jāslēpj varas sagrābēju noziegumi, vienīgais iemesls, kā es domāju.

Atbildēt

Likums "Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem"

I nodaļa
Vispārīgie noteikumi

7. pants. Nepublicējamā informācija

[C E N Z Ē T S]
[C E N Z Ē T S]
[C E N Z Ē T S]
[C E N Z Ē T S]
[C E N Z Ē T S]
[C E N Z Ē T S]
[C E N Z Ē T S]
[C E N Z Ē T S]
[C E N Z Ē T S]

V nodaļa
Atbildība par šā likuma pārkāpšanu

[C E N Z Ē T S]
[C E N Z Ē T S]
[C E N Z Ē T S]
[C E N Z Ē T S]
[C E N Z Ē T S]

==============
==============

Aktuālais w-resurss: https://likumi.lv/doc.php?id=64879

Ir sacīts: "Likuma nezināšana (un, īpaši jau, pat nevēlēšanās zināt) neatbrīvo no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS."

Atbildēt

Vai tikai šamējais nesāk uztraukties par sava patrona Kampēja sablamēšanu?

Atbildēt

Ja valsts noslēpums nonācis avīžnieku rokās, tas vienādiņ vairs nav nekāds noslēpums. (Pat priekšteči zināja, ka "izlietu ūdeni nesasmelsi".)

Atbildēt