Iesaki rakstu:

Es par Čaka ielas un nu jau arī Bruņinieku ielas (posmā no Avotu ielas) velojoslām. Eksperti, kā arī iedzīvotāju un biznesa aptauja Čaka ielas sacūkošanai pateica skaidru "Nē". Rīgas Domes attiecīgā komiteja Olafa Pulka vadībā nospļāvās un pagarināja "eksperimentu" līdz rudenim. Ne tikai - sakrāsoja velojoslas arī Bruņinieku ielā, kur 15 gājēji pusstundā, bet visi aktīva satiksme.

Nesaprotu to jaudu, ar kādu agresīvais mazākums, ieguvis politisko atbalstu cilvēkos, kuri, maigi sakot, nav speciālisti satiksmes organizācijā, izārda vairākumam ērtākas sistēmas, aizbildinoties ar demagoģiju un lunkanu mēli!!!

Un izārdīto sistēmu vietā nekādu risinājumu jau nav! Ne stāvvietu piepilsētās, ne arī kas cits. Kompleksu risinājumu vietā vecā infrastruktūra netika uzlabota pakāpeniski, bet tajā ar varu iestūķēts nākotnes risinājuma fragments, pēc kura vēl nav attiecīgs pieprasījums. Izņemot dažus desmitus vai simtus aktīvistu ar labām runas prasmēm un prasmēm izcelties sociālajos tīklos.

Un lai tie daži simti varētu "slaidi laist", pārējiem tūkstošiem jāpieņem neērtības. Un kāds šeit sabiedriskais labums? Kāda tolerance? Es redzu lielu nesamērību, kad mazai lietotāju grupai ir pārāk daudz, bet lielai - pārāk maz. Ja mazā grupa kļūs lielāka, tad tai infrastruktūras lietošanas iespējas ir jāpaplašina, jo saskaitāmo kārtība nemaina summu. Tāda vismaz ir saimnieciskā loģika.

Es necenšos pretnostatīt iedzīvotāju grupas, kuras izmanto dažādus pārvietošanās veidus. To dara Rīgas Dome. Un vēl - ja autovadītāju sodīšanas sistēma ir atstrādāta, tad velo un skūteri brauc, kur un kā grib - pa ielu, pa ietvi, pa joslu... Turklāt bērniem līdz noteiktam vecumam uz velosipēdiem pilsētā vispār nevajadzētu būt ielās.

Demokrātija ir vairākuma diktatūra, bet, kā šķiet, ne šajā gadījumā. Vismaz līdz nākamajām vēlēšanām. Uz argumentiem, ka vajag zaļāku, drošāku vidi, ka visiem jāpārsēžas uz diviem riteņiem (arī tantei no Purčika), teikšu, ka tādā gadījumā, ja kādu indivīdu neapmierina infrastruktūra esošajā dzīves vietā, tad indivīds maina dzīves vietu uz tādu, kur viņam viss ir labi. Kas šajā uzstādījumā nav pareizi?

Pārpublicēts no Facebook.