Iesaki rakstu:

Savulaik ar „čekas maisos” esošo Guntaru Mašiņu precētā „komunikācijas zinātņu eksperte” Sandra Veinberga, kura 80. gadu sākumā saņēma padomju okupācijas iestāžu atļauju kopā ar dzīvesbiedru pamest Padomju Savienību, nākusi klajā ar apjomīgu aprakstu par to, cik slikta esot „čekas maisu” atvēršana, taču šos savas biogrāfijas faktus noklusējusi. Pēc tam, kad Lato Lapsa „ekspertei” uzdeva virkni nepatīkamu jautājumu šai sakarā, viņai ir parādījusies „aizstāve” - sevi par „žurnālisti” dēvējošā Iveta Buiķe, kura pirms vairāk nekā 20 gadiem esot pārtraukusi „aktīvās žurnālistes gaitas”, bet nu tajās atgriezusies, lai uzdotu virkni jautājumu Lato Lapsam. Publicējam šos jautājumus un Lato Lapsas atbildes.

1. Vai Jūs šādus jautājumus izsūtat visiem „čekas maisos" esošo cilvēku radiniekiem, kuri kaut kādā veidā ir radoši aktīvi šodien? 2. Ja nē, tad kāds tam ir iemesls? N.B. Arguments Jo rakstīja par čekas maisiem" nepārliecina.

Šādi jautājumi tiks izsūtīti visām personām, kurām ienāks prātā publiski izteikties par „čekas maisu” tēmu, tai pašā laikā sabiedrībai noklusējot par savām personiskajām saitēm ar VDK un tās darbiniekiem. Pēc „čekas maisu” atvēršanas kādreizējā „buržuāziskās žurnālistikas teorijas un prakses kritikas speciāliste” Sandra Veinberga ir vienīgā, kam pieticis šādas stulbas nekaunības.

3. Vai esat saņēmis kādu pasūtījumu, vērsties tieši pret S. Veinbergu? Ja jā, tad no kā?

Kā skatos, Jūs piederat pie ļautiņiem, kuriem šķiet, ka arī saule lec pēc kāda pasūtījuma. Nāksies Jūs sarūgtināt – mana profesija ir uzdot jautājumus, un šādus jautājumus es savu spēku robežās es uzdošu ikvienam, kurš nodarbojas ar sabiedrības maldināšanu – kā šajā gadījumā Sandra Veinberga.

4. Vai Jūsu aktīvā aģitācija 2016. gadā pret Krimināllikuma grozījumiem, kuri bija nepieciešami Latvijas drošības struktūrām valsts drošības stiprināšanai, bija pasūtījums? Ja jā, tad kas bija pasūtījuma devējs?

Atkārtošu - Jūs jau atkal apliecināt, ka piederat pie ļautiņiem, kuriem šķiet, ka arī saule lec pēc kāda pasūtījuma. Papildus tam norādīšu, ka šie grozījumi bija vajadzīgi nevis valsts drošības stiprināšanai, bet gan vienīgi bezdarbīgajām, parazītiskajām, daļēji noziedzīgajām un parlamenta nekontrolētajām „drošības struktūrām” un konkrētiem to pārstāvjiem. Par to, kādas saites ar šiem pārstāvjiem saista Jums līdzīgas zombētas radības, mēs gan jau ar laiku uzzināsim.

5. Vai Jūsu iepriekšējie „pētošās žurnālistikas" materiāli arī kādreiz ir rakstīti pēc kāda pasūtījuma? Ja jā, tad kas bija pasūtījuma devējs? Ja bija pasūtījuma darbi, tad kādas bija līgumsummas? Vai pietiek.com ir iespējams pasūtīt materiālus par noteiktu tematu, un kādi ir izcenojumi?

Nē. Bet piebildīšu – Jūs taču it kā esot žurnāliste. Tad vienreiz mūžā kārtīgi pastrādājiet – veiciet izpēti, noskaidrojiet, atklājiet, atmaskojiet un par saviem atklājumiem informējiet sabiedrību, nevis tukši triciniet gaisu.

6. Vai zināt, ka apzīmējums „komunikācijas zinātņu eksperts" nav „pašraksturojums", bet šādu statusu piešķir Latvijas Zinātņu akadēmijas attiecīgā komisija?

Jūs runājat par iestādi, kuras redzami vadības pārstāvji, kā izrādās, ir bijuši LPSR VDK ziņotāji? Lai kādā veidā – naudā vai graudā – Jums būtu solījusi atlīdzību „komunikācijas zinātņu eksperte”, - apkaunieties taču.

7. Vai esat iepazinies ar priekšnoteikumiem, kādi nepieciešami eksperta statusa piešķiršanu Latvijas Zinātņu akadēmijā?

Jā, esmu.

8. Vai esat iepazinies ar procesu, kā tiek izsludināts konkurss uz profesora amatu, kādas ir prasības un kā notiek vēlēšanas universitātē un profesoru padomē?

Jā, esmu.

9. Visbeidzot - kam, Jūsuprāt, ir izdevīga pašreizējā ažiotāža ap maisos atrodamajām kartiņām ar neskaidru nodalījuma apjomu laikā, kad jautājumi par bijušo PSKP un komjaunatnes nomenklatūras darbinieku atrašanos Latvijas valsts amatos un darbību tajos, netiek nopietni cilāti? Vai, Jūsuprāt, tā nevarētu būt mērķtiecīga kampaņa, lai novērstu sabiedrības uzmanību uz neko daudz neizsakošām kartiņām, tajā vietā, lai nodarbotos ar kārtīgu čekas un tās pakalpiņu noziegumu pētīšanu, un upuru apzināšanu, piemēram, izpētot pieejamos politizēto tiesas procesu materiālus? Ja jā, tad kā Jūs vērtējat savu dalību šajā procesā?

Gadu desmitiem mēs esam dzirdējuši Jums līdzīgo runas par to, ka „nav īstais laiks”, ka šīs ir tikai „neko daudz neizsakošas kartiņas”, ka ir aizdomas par „mērķtiecīgām kampaņām”, ka vajadzīga „kārtīga pētīšana” utt. Kas un kā – izsakoties Jūsu leksikā – Jums un Jums līdzīgajiem šādu indes pilināšanu un mēģinājumus aizkavēt „čekas maisu” atvēršanu pasūtīja, tas man īpaši neinteresē. Svarīgi ir tas, ka šis ir normāls sabiedrības attīrīšanās process un ka Jums līdzīgo sensenās profesijas pārstāvju mēģinājumi to kavēt ir izgāzušies. Ar sastrutojušajiem zobiem, kas gadu desmitiem saindējuši visu organismu, ir jātiek galā. Jauki, ka tas beidzot notiek. Ko es varēšu darīt, lai tas notiktu ātrāk un efektīvāk, visai sabiedrībai saņemot informāciju, kas no tās tikusi slēpta gadu desmitiem, to es arī darīšu.