Menu
Pilnā versija

Pievienot komentāru

Lapas:    3   2   1   



Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo

sirsenis

04.10.2015. 14:47

»

AB

Sirsenīt, palasi likumdošanu, interesantas lietas parādīsies. Kaut vai par goda un cieņas aizskaršanu. Nu un kas notiks, ja to divu bēnrnu māti attaisnos un atzīs par nevainīgu? Sirsenītis atvainosies par to, ka nenotiesātu cilvēku nosaucis par slepkavu? Neatvainosies, jo spēj tik anonīmi fļūtīt...


Kura godu un cieņu tad es esmu aizskāris? Cilvēka, kurš noslepkavojis divus bērnus? Tu laikam esi slims. Neviens viņu neattaisnos, neceri. Tas ka te publicēti "it kā" pierādījumi, neko nenozīmē. Tas viss ir fufelis.kas attiecas uz anonimitāti- pats tieši tāpat pļūtī.

Atbildēt

AB

04.10.2015. 14:41

Sirsenīt, palasi likumdošanu, interesantas lietas parādīsies. Kaut vai par goda un cieņas aizskaršanu. Nu un kas notiks, ja to divu bēnrnu māti attaisnos un atzīs par nevainīgu? Sirsenītis atvainosies par to, ka nenotiesātu cilvēku nosaucis par slepkavu? Neatvainosies, jo spēj tik anonīmi fļūtīt.

Atbildēt

sirsenis

04.10.2015. 14:36

»

AB

Sirsenīt, pirms ver vaļā mutīti, atceries, ka par vainīgu cilvēku atzīstams tikai pēc tiesas sprieduma, un cilvēku par slepkavu arī drīkst saukt tikai pēc tiesas sprieduma...


Un par ko pret mani var ierosināt lietu? Un kādu? Es kādu konkrētu cilvēku vārdā nosaucu? Pats nepļūti un nebiedē.

Atbildēt

fakts

04.10.2015. 14:34

Kā jau bija gaidāms, atbildēs ir gan loģiski skaidrojumi par mobilā interneta izmantošanu no izņemšanas brīža 11.oktobrī, nav nekāda pēc autora apgalvojuma pazuduša laika par 11-15.oktobri, konkrēti atbildēts uz liecinieka vēlmēm veikt ekspertīzes kriminālprocesā izņemtiem lietiskajiem pierādījumiem, kā arī apliecinājums, ka autors nav spējīgs uztvert rakstītu tekstu. Tāpat turpinās atsaukšanās uz nepublicētiem pielikumiem.

Atbildēt

AB

04.10.2015. 14:20

Sirsenīt, pirms ver vaļā mutīti, atceries, ka par vainīgu cilvēku atzīstams tikai pēc tiesas sprieduma, un cilvēku par slepkavu arī drīkst saukt tikai pēc tiesas sprieduma.
Tā, ka sirsenītis pats šobrīd var pastaigāt ar domu, ka pret viņu var tikt ierosināta lieta, ja vien viņš nav konkrēts mī*als, kas spēj tikai anonīmi portālos fļūtīt.
Jā, un man nav nekādas saistības ar šī materiāla autoru un vispār ar šo lietu, tāpēc manā adresē par kaut kādu ieinteresētību arī nemaz nav vērts pat klepot, šķaudīt un arī fļūtīt...

Atbildēt

sirsenis

04.10.2015. 13:59

»

Praatniex

Tas ka tu, kverpli, nāc no noziedznieku varzas, kura sevi dēvē par policiju (prokuratūru, u.t.t.) rindām, nerada ne mazākās šaubas


Vari nešaubīties, tā divu bērnu slepkava sēdēs. Un nelīdzēs te visādu viņas bijušo uzšāvēju murgojumi

Atbildēt

AB

04.10.2015. 13:55

Vispār pievērsiet uzmanību. Telefona izņemšanas datums ir 2004.gads, nevis 2014.gads. Lasiet dokumentu, redzēsiet paši.

Atbildēt

sirsenis

04.10.2015. 13:42

Ar nepacietību gaidīju apsolītos sensacionālos materiālus, kas it kā pierādīs Gintas nevainību un ja pirms tam vēl šaubījos, tad tagad vairs ne - tu, Māri, esi idiots. Nesaprotu, kāpēc tu savus murgus publicēji, jo tagad katram ir skaidrs, ka tev visi nav mājās...

Atbildēt

04.10.2015. 13:28

Šaubos vai var policija var izmainīt operātoru reģistru par datiem.?
==============================================
Ne jau izmainīt - VP pierādīšanas dokumentos izmainīja laikus , kad mobilo t. izņēma, ar izņemto momilo t. pati VP veica Internetā meklēšanu pa slepkavības ieroču un paņēmienu lapām, lai šo meklēšanu piesietu mobilā t. īpašniekam kā pierādījumus pret viņu. Reāla VP pašas safabricētie pierādījumi, to falsifikācija. Sliecos domāt, ka slepkava ir policists, vai prokuratūras darbinieks, vai no DP, vai tiem pietuvināta persona.. ja tik rupji falsificē pieradīšanas datus.

Atbildēt

Lapas:    3   2   1   

Jūsu vārds:

Komentāra teksts: