Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

Vecākiem saņemot atbildi uz iesniegumu no RBJSS “Rīdzene” direktores Zanes Reines, uzskatām, ka tika sniegta nepilnīga informācija, sagrozot faktus un maldinot vecākus un viņu pārstāvjus. Lūdzam noskaidrot un vēlreiz sniegt precīzas atbildes no sporta “Rīdzene” uz šādiem vecāku un viņu pārstāvju jautājumiem.

Uz kāda likumiska un labas pārvaldības principa pamata skolas direktore Z.Reine darbā pieņēma Raivo Aglenieka audzēkni bez trenera pieredzes Madaru Aldiņu darbam ar vecākajām grupām, tajā pašā laikā skolai nespējot nodrošināt slodzi Marijai Zīlei, trenerei ar vairāk nekā 30 gadu stāžu. Treneres M.Zīles tagadējā tarifikācijas MT-2 grupai ir 9 stundas. Papildus arī norādīt M.Aldiņas darba laikus un slodzi..

Neoficiāli apstiprinot informāciju, varam teikt, ka skolas direktore Z.Reine vairākkārtīgi ir uzsvērusi, ka sakarā ar Covid-19 skolā netiks piesaistīti jauni treneri, jo domes Izglītības, kultūras un sporta departaments to neatbalsta.

Tā kā M.Aldiņa ir R.Aglenieka audzēkne un apzinīgi trenējās un gatavojās 2021.gada sezonai, rodas jautājums: kā M.Aldiņa var apvienot individuālo treniņa procesu augstu rezultātu sasniegšanai un audzēkņu trenēšanu vienlaicīgi?

Skolas atbildē minēts, ka, beidzoties pašreizējam ciklam R.Agleniekam būs jāuzsāk jauns cikls ar SSG. Cik saprotam, šogad atbilstoši Rīgas domes Izglītības, kultūras un sporta departamenta (turpmāk - IKSD) norādījumiem jaunas grupas neatvēra: lūdzu, atsūtiet IKSD norādījumus/rīkojumu, minot konkrētu punktu neatvērt jaunas grupas un IKSD norādījumu autoru (vārdu, uzvārdu).

Sakarā ar iegādāto sporta inventāru lūgums sniegt konkrētas atbildes, sniedzot informāciju tikai par pēdējiem 5 gadiem laika posmā no 2016.gada 1.janvāra.

 Balstoties un ievērojot Arhīvu likuma noteikumus, visiem dokumentiem jābūt arhīvā, - lūgums tos sagatavot un uz iesnieguma pamata:

Kādas laivas (modelis, ražotājs, laivas sērijas numurs, skolas reģistrācijas nr.) tika iegādātas par Rīgas domes piešķirtajiem līdzekļiem pēdējos 5 gados laika posmā no 2016.gada 1.janvāra.

Kuriem treneriem tika piešķirtas iegādātās laivas, airi, uztura bagātinātāji, treniņa tērpi u.c. materiālās vērtības laika posmā no 2015.gada 1.janvāra?

Uz kāda likumiska pamata A.Aglenieks bija ievilcis elektrību un apgaismes ķermeņus Raivo Aglenieka ēlingā Nr. 1 un Nr.2. Pārējo treneru ēlingos elektrība, apgaismojuma nav jau apmēram 15 gadus, A.Aglenieks aizbildinājās, ka Sporta departaments nevar atrast līdzekļus. Vai A.Aglenieka elektroinstalāciju izbūve tika saskaņota ar skolas administrāciju un Rīgas domes būvvaldi vai attiecīgajiem dienestiem? Izvērtējot esošo situāciju, lūdzu, uzrādiet šo dokumentāciju.

Treneri un audzēkņi var apliecināt, ka elektrība Raivo ēlingā bija līdz šī gada novembrim. Kā sporta skola nodrošināja bērnu un materiāltehnisko drošību nelikumīga elektrības pieslēguma laikā, ja pēc vecāku iesaistes direktore lūgusi Aigaru Agleniku noņemt nelikumīgi pievienotos vadus, - tātad skolas vadība bijusi lietas kursā par šo pārkāpumu. Vai Aigaram Agleniekam tika izteikts stingrais rājiens par nelikumīgu elektrības ievilkšanu ēlingā vai viņš jutās pasargāts no sievas Ivetas Aglenieces puses? Ja tas nav izdarīts, tad uzskatām, ka direktore ir ietekmējusies no Ivetas Aglenieces, kura šādā veidā mēģina pasargāt savu vīru Aigaru Aglenieku, jo citiem treneriem ir izteikti rājieni par daudz mazākiem un nenozīmīgiem pārkāpumiem.

Līdz šim brīdim neesam saņēmuši atbildi par to, ka 2017.gadā jūnijā Roberts Prūsis tika pieņemts darbā uz laivu meistara amatu, nosakot skolas pienākumus remontēt skolas laivas, inventāru. Skolas bijušie un esošie treneri var apliecināt, ka šāda persona nav redzēta Lucavsalas airēšanas bāzē nevienu reizi, līdz ar to esam konstatējuši, ka tikusi nodarbināta fiktīva persona. Norādām un pieprasām griezties pie tiesībsargājošajām institūcijām ar iesniegumu par fiktīvu personu nodarbināšanu un saukt pie atbildības tā laika direktora p.i Aigaru Aglenieku.

Lūgums noskaidrot vecāku, treneru, darbinieku apstiprinātās bažās par Ivetas Aglienieces tiešo ietekmi uz skolas direktori Zani Reini un Ivetu Audri (ir saņemta mutiska informācija (sūdzēšanās) par Ivetas Aglenieces darba procesa ietekmēšanu un norādījumu pildīšanu), regulāri pieprasot no skolas sensitīvu informāciju un ar saviem norādījumiem tieši ietekmējot Zani Reini, Ivetu Audri. Iveta Agleniece nekādā veidā nevar ietekmēt sporta skolas „Rīdzene” darbību, rīcību sakarā 2017.gada iesniegumu KNAB. Jebkura Zanes Reines un Ivetas Audres informācijas došana Ivetai Agleniecei ir pretlikumīga, jo veidojas interešu konflikts, - mums ir ļoti pamatotas aizdomas par Ivetas Aglenieces tiešo ietekmi gadiem uz skolas direktores Zanes Reines un Ivetas Audres pieņemtajiem lēmumiem par labu Aglenieku ģimenes interesēm, tādā veidā piesedzot iespējamās nelikumības un pārkāpumus.

Iepazīstoties ar skolas sniegto informāciju, secinām, ka Raivo Aglenieka grupām ir pāri 45 stundām, bet pēc likuma drīkst būt tikai 37.

Uz labas pārvaldības principa pamatiem lūdzam mums atsūtīt precīzus datus par struktūrvienības vadītāja Aigara Aglenieka darba slodzi, darba laiku, dienām, pienākumiem un bāzes administrācijas pieņemšanas laikiem, kā arī, pildot trenera pienākumus, šos darba laikus un stundas. Pēc likuma viņam darba vietā jāatrodas 40 stundas (IZM tarifikācija). Ja to nevar likumiski apstiprināt (darba slodzi, darba laiku, dienas, pienākumus un bāzes administrācijas pieņemšanas laikus), uzskatīsim, ka Aigars Aglenieks nodarbināts, fiktīvi izstrādājot mazāk stundu, nekā noteikts darba līgumā, un saņemot algu par pilnām slodzēm. Līdzīga situācija ir ar Murjāņu sporta ģimnāziju, kurā Aigaram Agleniekam slodze arī ir 40 stundas. Pēc direktores Zanes Reines sniegtās informācijas darbi laiki Aigaram Agleniekam nepārklājas, bet mēs par to šaubāmies, jo uzskatām, ka abas sporta skolas nodarbojas ar viena cilvēka atklātu lobismu. Atgādināšu, ka Aigaru Aglenieku darbā pieņēma Murjāņu sporta skolas direktore Ingrīda Amantova, kuru KNAB atstādināja no amata par pārkāpumiem (iespējams, fiktīva nodarbinātība).

Sports skolas “Rīdzene” iesniegumā minēts, ka Aigars Aglenieks ir iesniedzis pieteikumu par otru darbu, kura laiki nesakrīt, - lūdzam pamatot abu sporta skolu (“Rīdzene” un Murjāņu sporta ģimnāzijas) labvēlīgu attieksmi, jo skaidri redzams, ka viņš ar saviem pienākumiem netiek galā ne Murjāņu sporta ģimnāzijā (2018.gada 25. marta Bez Tabu TV sižets: traumēti pirksti, lauztas ribas, strāvas triecieni – vai Murjāņu Sporta ģimnāzija apzināti noklusē par nelaimes gadījumiem ar darbiniekiem), ne sporta skolā “Rīdzene” Vai arī citiem sporta skolas “Rīdzene” darbiniekiem atļauts strādāt 2 un vairāk slodzes vienlaicīgi?

Neoficiāli esam saņēmuši aizrādījumu: ja nepārtrauksim pieprasīt atklātu informāciju par skolas darbu, tad Aigars Aglenieks draudējis darīt visu iespējamo, lai Lucavsalas airēšanas bāze tiktu slēgta. Uz kāda pamata no Aigara Aglenieka puses tiek izteikti draudi treneriem par bāzes slēgšanu, ja vecāki arī turpmāk centīsies rast skaidrību un godīgumu daudzās neskaidrās situācijās? Tādā veidā izdara spiedienu uz treneriem, vecākiem, audzēkņiem

Sports skolas “Rīdzene” atbildē minēts, ka sporta treneris Raivo Aglenieks neizmanto skolas trenažierus mācību treniņa procesā. Kāpēc direktore Z.Reine maldina un sagroza faktus, un izplata maldīgu informāciju? Zinot to, ka Raivo Agleniekam jau gadiem pirmajam tiek pats labākais, kvalitatīvākais inventārs. Iepriekšējā mācību gadā tika uzstādīta konteinerveida vingrošanas/trenažieru zāle, bet līdz šīm brīdim nevienam trenerim, izņemot R.Aglenieku, nav bijusi iespēja tajā darboties ar audzēkņiem. Uz pieprasījumu par zāles noslogotību nekad nav tikusi saņemta konkrēta informācija, vienmēr ir bijuši dažādi aizbildinājumi, kāpēc to nevar izmantot, piemēram: jo tur atrodas R.Aglenieka personīgais inventārs. Šāds arguments neiztur nekādu kritiku. „Top arguments”: sakarā ar Covid 19 to nedrīkst izmantot - pat tad, kad nebija ārkārtas stāvoklis.

 Lūdzu, miniet precīzu laivu skaitu, modeli, sērijas numuru, kas tika piešķirtas Jurim Apteram, uzsākot darba gaitas sporta skolā “Rīdzene”.

Lūdzu, pamatojiet, kā tika akreditēta airēšanas programma sporta skolā “Rīdzene”, ja tiek lūgts piesaistīt treneru personīgas laivas. Kā izdevās veikt akreditāciju, jo sporta skolai nav attiecīgo laivu, airu, bet audzēkņu skaita maksimums MT-1 grupā ir 16 katram trenerim un, ņemot vērā neoficiālo informāciju, treneriem par padsmit gadiem tika piešķirtas vien 4 laivas, kuras pie lielas noslodzes ir neatbilstošā tehniskā stāvoklī. Papildus tam laivu meistars Roberts Prūsis nav bijis darbā, lai tās saremontētu. Līdz ar to skola uzliek papildu slogu treneriem, liekot tiem par saviem līdzekļiem iegādāties remontmateriālus un remontēt laivas.

Lieki pieminēt labas pārvaldības piemēru: skolā skolotājam pašam ir jānodrošina klase ar galdiem, soliem u.c. nepieciešamo inventāru, lai sekmīgi vadītu stundas un skolēni apgūtu vielu. Tajā pašā laikā sporta skolā treneri saņem aizrādījumus par to, ka paši par saviem personīgajiem līdzekļiem audzēkņus nodrošina ar inventāru, kaut tas ir sliktā stāvoklī.

09.11.2020 esam nejauši nofilmējuši video, kur redzams, kā sporta skolas “Rīdzene” treneris darba laikā (pēc grafika treniņa laiks sākās plkst. 15:40), ap plkst. 16:00 atrodas ārpus Lucavsalas airēšanas bāzes teritorijas un, saņemot pudeli, risina savus personīgos jautājumus, tajā pašā laikā atstājot novārtā darba pienākumus, bērnus, klaji ignorējot drošības pasākumus uz ūdens.

Vai tā ir ierasta prakse sporta skolā, ka darbinieks darba laikā atrodas ārpus bāzes teritorijas un risina personīgās problēmas, kad bērni iespējams atrodas uz ūdens, ņemot vērā, ka otra trenere Madara Aldiņa bāzē neatradās.

Kurš šajā brīdī ir atbildīgs par bērnu drošību uz ūdens, trenažieru zālē utt., ņemot vērā, ka ūdens temperatūra ir vien 6 grādi un bērni, iespējams, atrodas Daugavas vidū, tālu no bāzes? Vai citiem Lucavsalas airēšanas bāzes treneriem arī ir šādas privilēģijas?

Ņemot vērā šo video, vecāki, kuriem ieeja sporta bāzē ir aizliegta, konstatēja, ka audzēkņi atradās uz ūdens, kamēr treneris devās ārpus bāzes teritorijas kārtot savus personīgos jautājumus. Paredzot trenera rīcības attaisnošanu no sporta skolas “Rīdzene” puses, skaidrs, ka tas būs klajš piemērs kārtējā pārkāpuma piesegšanai no direktores Zanes Reines.

Lūdzam izvērtēt trenera visatļautību, izsakot stingro rājienu, un veikt stingrus, konkrētus pasākumus, lai šāda rīcība vairs neatkārtotos.

Lūgums visus sporta skola “Rīdzene” trenerus nodrošināt ar vienādiem treniņu apģērbiem (sporta formām), tādā veidā piešķirot sporta skolai daudz estētiskāku, vienotāku veidolu.

Lūdzu komentēt Eināra Aglenieka darba grafiku: pildot saslimušā bāzes apsarga pienākumus, viņš darba vietā atrodas 2 dienas un 2 naktis no vietas.

Lūdzu komentēt Eināra Aglenieka (Aigara Aglenieka brāli) rīcību, 03.11.2020 paceļot balsi (skaļi bļaujot) uz treneres Lazdenieces jaunākās grupas meitenēm, kad trenere meitenēm lūdza pārnest laivas. Šos bļāvienus dzirdēja pārējie bērni un treneri, vecāki. Lūdzam izvērtēt Eināra Aglenieka rīcību, jo tā ir psihoemocionālā vardarbība pret bērnu, - noteikti Einārs Aglenieks jūtas pasargāts no sava brāļa Aigara Aglenieka un Ivetas Aglenieces puses, kuri ieņem augstus amatus Rīgas domes struktūrvienībās.

Lūdzam pamatot sporta skolas “Rīdzene” aizvietoto stundu grafiku. Šobrīd viena trenere atrodas 2 mēnešu atvaļinājumā, tikmēr audzēkņiem netiek nodrošināti treniņi (sporta skolas noteiktā ikmēneša maksa šajā periodā tiek atcelta) Cik tas ir likumīgi, vai tiešām kāds cits treneris nevar novadīt treniņus, jo pēc 2 mēnešu dīkstāves skolēniem ir fiziskā ”bedre”, - šis lielais pārtraukums nodara lielu kaitējumu skolēnu veselībai un skolēni tiek izsisti no treniņu cikla.

Saņēmām ziņas no vecākiem, ka Lucavsalas airēšanas bāzē vairs netiek ielaisti skolēni, kuri pārstāv „AK Kaija”, jo viņiem nav noslēgts līgums ar sporta skolu par Lucavsalas airēšanas bāzes izmantošanu. Tie ir tie bērni, kurus neuzņem sporta skola “Rīdzene”, bet kuriem patīk šis sporta veids. Šiem bērniem nav, kur pārģērbties, lietū izmirkuši, nosaluši viņi pilda vingrinājumus un pēc treniņa tādās pašās slapjās drēbēs dodas uz autobusu n-tos kilometrus, kur izmirkuši gaida autobusu, trolejbusu, lai tiktu mājās.

Uzskatām, ka šis ir maksimāls cinisms no sporta struktūrvienības vadītāja Aigara Aglenieka puses, atriebjoties treneriem par viņu interešu aizstāvību caur bērniem. Jau neskaitāmas reizes treneri, arī bijušie, var apliecināt, ka bija vērsušies pie Aigara Aglenieka ar mutisku lūgumu par līguma pagarināšanu, bet katru reizi tika rasti neskaitāmi mutiski attaisnojumi, lai līgumu nepagarinātu. Uzskatām, ka tas ir pilnīgs cinisms un nihilisms - šādi rīkoties no struktūrvienības vadītajā puses, jo uzskatām, ka jāatbalsta katrs sportists neatkarīgi no tā, kur viņš trenējies iepriekš.

Esam novērojoši, ka Aigara Aglenieka kluba “Lucavsalas airi” audzēkņi tiek bāzē un izmanto visas bāzes priekšrocības. Audzēkņi secināja, ka sporta ģērbtuves ir nepietiekami apsildītas, izmērot ģērbtuves temperatūru, izrādījās, ka iekštelpās temperatūra ir vien 6 grādi, skolēniem pārbaudot vienīgo radiatoru, kuram jāpilda savas funkcijas, tas bija tikai viegli silts.

Lūdzam paskaidrot, uz kāda likumiska pamata Aigars Aglenieks atsakās parakstīt līgumu ar AK “Kaija”? Vai Aigara Aglenieka klubam “Lucavsalas airi” ir noslēgts nomas līgums (mēnesis, datums, gads, līguma numurs)? Vai kluba “Lucavsalas airi” audzēkņi tiek ielaisti Lucavsalas airēšanas bāzē?

Balstoties uz MK noteikumiem Nr. 610, lūdzam nodrošināt audzēkņiem atbilstošus apstākļus atbilstoši noteikumiem: mācību telpās – 18°C; sporta zālē vai sporta zālei pielāgojamā aktu zālē – 16°C; dušas telpā – 20°C; tualetē – 18°C; garderobē – 18°C.

Lūdzam paskaidrot, kāpēc treneru piešķirtajos ēlingos drīkst atrasties tikai audzēkņu personīgās laivas un sporta skolas “Rīdzene” piešķirtās laivas. Lieki piebilst, ka treneriem tika piešķirtas pēc neoficiālas informācijas vien 4 laivas pa padsmit gadiem. Vienā grupā ir līdz 16 audzēkņi, un pēc skolas interpretācijas sporta skola “Rīdzene” nav spējīga nodrošināt ar laivām 12 audzēkņus, kuriem atliek vienīgi iegādāties savas personīgās laivas (aptuvenās izmaksas vienai laivai ir 1000 eur).

Saņemot Rīgas domes Izglītības, kultūras un sporta departamenta atbildi Nr. DIKS-20-652-ap., kur teikts, ka departaments lūgs piesaistīt treneru privātās laivas (protams izvērtējot to tehnisko stāvokli), realitāte ir tāda, ka Zane Reine un Aigars Agleniks, pieņemot vienpersonisku lēmumu, nepilda un neieklausās departamenta uzstādījumos, jo visu atbildību tagad par laivu tehnisko nodrošinājumu noveļ uz audzēkņiem un viņu vecākiem, tādā veidā bremzējot šī sporta veida attīstību, diskriminējot bērnus un nostādot savas ambīcijas augstāk par departamenta norādījumiem.

Tad lūgums arī Aigaram Agleniekam un Raivo Agleniekam no sporta skolas “Rīdzene” bāzes izvest ārā arī savus personīgos trenažierus un citu sporta inventāru, kas nav uzrādīts inventarizācijas dokumentācijā. Mūsu skatījumā šādā veidā tiek bremzēta arī sporta skolas “Rīdzene” attīstība.

Departamenta atbilde: “Sporta skola iespēju robežās uzlabo mācību treniņu apstākļus un aicinās sporta trenerus komunicēt labvēlīgi.” Zane Reine kopā ar Aigaru Agleniku nostādīja trenerus fakta priekšā (neviena treneru privātā laiva bāzē nedrīkst atrasties). Mums rodas jautājums, kādas tad ir sporta skolas "Rīdzene" funkcijas un kā tika veikta arī airēšanas programmas akreditācija, jo tagad sporta skola “Rīdzene” visu atbildību uzliek uz treneriem, bērniem, vecākiem (audzēkņu laivas remontēt neviens netaisās, jo tas nav sporta skolas “Rīdzene” laivas, pie transportēšanas uz sacensībām neviens netaisās uzņemties atbildību par audzēkņu laivām, līdz ar to iespējams audzēkņu vecākiem laivas būs jāved uz sacensību vietām).

Sporta skolai “Rīdzene” arī pašiem vajag uzņemties savu atbildības daļu un bez lobisma Aglenieku ģimenei nodrošināt visiem vienādus treniņu apstākļus. Mūsu skatījumā daļu treneru privātās laivas varēja atstāt sporta skolas “Rīdzene” un sliktākās laivas utilizēt, līdz sporta skola iegādājas savas laivas, pakāpeniski atjaunojot, modernizējot laivu fondu.

Šajā gadījumā Zane Reine kopā ar Aigaru Aglenieku departamentu nostāda divdomīgā situācijā, jo paši vienpersoniski pieņem lēmums, kas ir pretējs departamenta uzstādījumiem. Pēc neoficiālas informācijas, Jurim Apteram stājoties darba attiecībās sporta skolā “Rīdzene”, netika piešķirta neviena laiva, bet teiks - lai pats meklē savas laivas. Tas ir cinisms un dubultie standarti no sporta skolas “Rīdzene” vadības puses, šādi diskriminējot un pazemojot jaunu, perspektīvu treneri, kurš, nespējot izturēt vadības “mobingu”, pārtrauca darba attiecības ar sporta skolu "Rīdzene".

Jura Aptera audzēkņi paši par vecāku līdzekļiem pirka savas laivas, pa naktīm tās remontēja (vecāki, bijušie treneri, audzēkņi var apstiprināt), pārstāvēja sporta skolu “Rīdzene” sacensībās, ar kurām sporta skola “Rīdzene” lepojās savos reitingos, visu atbildību par laivām, airiem un to tehnisko stāvokli noveļot uz vecāku, audzēkņu pleciem. Tad šādi dubultie standarti ir sporta skolai “Rīdzene”? Lūdzam izvērtēt vecāku ierosinājumu atļaut treneriem atstāt savas labākās laivas un tās turēt sporta skolas “Rīdzene” ēlingos, piesaistot arī laivu meistaru. Lūdzam arī izvērtēt Zanes Reines un Aigara Aglenieka iespējamo atbildību, nekonsultējoties ar treneriem, vecākiem pieņemot vienpersoniskus lēmumus un neieklausoties departamenta ieteikumos.

Novērtē šo rakstu:

110
11