Menu
Pilnā versija

Pievienot komentāru

Lapas:    2   1   



Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo

Z

20.10.2020. 22:40

»

Ķieģelis

Tiem padomju funkcionāriem, kuriem, sākot ar 1944. gada novembri un 1945. gadā piešķīra izsūtīto Latvijas iedzīvotāju dzīvokļus, vispār nekas dzīvei nebija jāgādā: dabūja tos ar visām mēbelēm. gleznām, traukiem un sudraba galda piederumiem. Kad pēc denacionalizācijas mājas īpašnieki pirmoreiz apsekoja...


..kurus tie (bāleliņi), savukārt ar visām sudrablietām un mēbelēm bija dabūjuši no tiem, kurus uz Biķernieku priedēm konvojēja. Kā arī katrā ciemā un pilsētā bija sastādīti ,žīdiem'' atņemto drēbju un mēbeļu un mantu saraksti, pat noauto kurpju un zābaku. Tā ka pirms te murgo, savas tautas vēsturi palasi, kauns būs liels. Lieku reizi negribēsi vairs rakstīt diferambas kā par kādu īpašo taisnprātīgo, godīgo un svēto tautu. Mūsu vēsturē ir daudz nenomazgājamu kauna traipu. Un kas zin, nebūtu tik braši palīdzējuši vāciešiem atbrīvot Latviju no tās iedzīvotājiem iedzīvotājiem, nebūtu ,,tukšās vietas '' aizpildījuši citi.

Atbildēt

k

20.10.2020. 22:32

»

Vai primāts Liepņš arī denackrāpnieks?

Īrnieki bija vainīgi, ka nevarēja atrast Vairu V.F. un Co, lai īres maksu sūtītu uz Toronto. Stulbi jūs visi pārpircēji un denacionalizēto īpašumu pārvaldnieki, īpašumus ieguvuši krāpniecības ceļā, atpērkot no ārzemju latviešiem par 65 000 dolāru 4 stāvu māju, pirms tam mēģinot to graut un rādīt, cik...


Jūrmalas domē atbildīgie darboņi vispār atdeva mājas un zemes neprasot pierādīt radniecību. Lieki teikt, ka starp ,,apdāvinātajiem'' bija paša radi un domes darbinieki. Var pameklēt un palasīt tiesu lēmumus. Jūrmalas dome vēl joprojām šos denacionalizācijas darboņus (pagājuši 20 gadi) un šo darboņu ģimenes piesedz!

Atbildēt

Kaspars

19.10.2020. 12:47

Izbeigsiet vienreiz ar tām KAPEIKĀM

Atbildēt

mja ...

18.10.2020. 22:11

ĪPAŠNIEKIBĻA! Un komercrakstnieķelis Liepiņš kā putukrējuma karote tai kūpošai čupai pa virsu ...

Atbildēt

Runāsim godīgi

18.10.2020. 08:56

»

Apmātiem "īpašniekiem"

Ir jāzina, ka okupācija nodarīja nelabojamu ļaunumu kā vieniem, tā otriem - kā īpašniekiem, tā īrniekiem, visus pataisīja par līdzīgiem un turēja tādā stāvoklī 60 gadus. Tagad šo māju fiktīvie mantinieki, mantoto māju uzpircēju firmas, šlitkes, kuri neko nav ieguldījuši namos, zemē, ne centu, plātās...


Kādēļ ir tik daudz šo pārpircēju, bieži piespiedu kārtā, par sviestmaizi un, kam nav saistoši apgrūtinājumi. Mantinieki īpašumus atguva, lai apsaimniekotu nevis, lai atdotu atkal. Celonis kādēļ ir spieti atdot sakņojas likumdošanā, kas nepieļauj vēsturiskajiem īpašniekiem pilnvērtīgi apsaimniekot savus īpašumus. Nolaistais, apgrūtinātais īpašum tika atgriezts, bet finansējums - nogriezts. Arī bankām īres likums šo segmentu padara neinteresantu. Augot NĪN un attīstot graust politiku(biznesu)šķēres ir aizvērtas.

Atbildēt

Patiesība un meli

18.10.2020. 08:40

»

Nika

Tad varbūt cienījamais autors būs godīgs lūdz galam? Nevienam nav noslēpums, ka gandrīz visam mājām, kuras atguva tagadējie īpašnieki, bija parādi Latvijas bankai, jo ēkas gan tika celtas, nemīt kredītus, gan vēlāk ieķīlātas. Tad nu godīgais īpašnieks sākuma varētu noskaidrot, vai viņa īpašumam nav ...


Mīts par neizpirktiemīpašumiem ir vairāk vai mazāk apzināti meli. Tas ir atspēkots un zināms no Hipotēku bankas laika - denacionalizētie īpašumi savā pamatmasā bija izpirkti. Jārunā ir par denacionalizācijas procesā neatgrieztiem noguldījumiem Namīpašnieku krājaizdevu saiedrībās,kas bija ar zelta segumu Latvijas bankā un, iespējams, tika izsaimniekoti Krājbankā. Par "dokumentu sakārtotājiem"" un pārpircējiem - rakstā "A. Amerika darbi"". Diena, 01.06.2008.

Atbildēt

Kāda šķirba?

18.10.2020. 05:00

»

!!

autora kungs ir aizķēries pagājušā gadsimtā, sen te ir apmiruši visi, kuri okupēja, tāpat kā aizsaulē ir īstie māju īpašnieki. Un viņu mantinieku pulciņā lielo pusi sastāda pārpircēj. Tiesa, ka dzīvojamā fonda sakarā likumdošana klibo ar abām kājām, bet tur nu vainīga nav ne viena, ne arī otra puse...


Politiskais cionistu žīdu karuselis griezīsies tikām, kamēr NĪ mantinieki vai “mantinieki”, pārpircēji utt. nebūs kļuvuši paši par īrniekiem pēc vajadzīgo NĪ nodokļu likmju palielināšanas. Vai to grūti izprast? Ne velti ir kovids un kovidieši - kariņi, leviti, viņķeles, dupji - viņi melnās miesās ņemas, lai sagrautu LV ekonomiku un mentāli pašu tautiņu, palielinot valsts parādu. No ks prasīs atdot? No kā var prasīt vēl? Atlikuši vien NĪ patiesā labuma guvēji.

Atbildēt

Vai primāts Liepņš arī denackrāpnieks?

17.10.2020. 22:07

»

un

Vai īrnieki samaksāja īpašniekam īres maksu par 50 gadiem


Īrnieki bija vainīgi, ka nevarēja atrast Vairu V.F. un Co, lai īres maksu sūtītu uz Toronto. Stulbi jūs visi pārpircēji un denacionalizēto īpašumu pārvaldnieki, īpašumus ieguvuši krāpniecības ceļā, atpērkot no ārzemju latviešiem par 65 000 dolāru 4 stāvu māju, pirms tam mēģinot to graut un rādīt, cik sliktā stāvoklī, pat aizdedzinot kādu stūri mājai, tad fotografējot un sūtot uz ASV īpašniekam, ka māja "beigta" - pērkam "vietu" par 65 000 dolāru. Un cik mājas pašā centra izkrāpa, ziniet? Mēs zinām daudzus gadījumus. Kādā denacionalizācijas lietā bija "radniecība izziņa" - ar roku rakstīts uz papīra lapas radniecības uzskaitījums, bez paraksta, bez paraksta, kas to rakstījis, bez datuma, b ez valsts iestādes zīmoga - lēmums: "pamatojoties uz izziņu, 1. lpp, ... komisija nolēma - denacionalizēt pils. ..... (krāpniewkam) 6-stavu māju centrā. Prokuratūra uz apm. 70 lapām pierādījumu par krāpniecību, kur bija dabūti visi juridiski pamatoti radniecības saišu dokumenti, klāt pievienojot visu krāpniecisko denac. lietu, atbildēja - denacionalizēts īpašums "likumīgi un pamatoti". Rīgas pilsētas īpašuma departamenta pr - js Jānis, pārbaudot denaclietas, konstatēts, ka - 40 % māju izkrāptas, bet prokuratūra nevienu lietu neņēma pārskatīt, sakot, ka tas būs grāviens vai tml. nevarot pārskatīt ... vai tml.

Atbildēt

!!

17.10.2020. 19:51

autora kungs ir aizķēries pagājušā gadsimtā, sen te ir apmiruši visi, kuri okupēja, tāpat kā aizsaulē ir īstie māju īpašnieki. Un viņu mantinieku pulciņā lielo pusi sastāda pārpircēj. Tiesa, ka dzīvojamā fonda sakarā likumdošana klibo ar abām kājām, bet tur nu vainīga nav ne viena, ne arī otra puse...

Atbildēt

strebe

17.10.2020. 19:49

paši jau vien savēlējām ti īpaši viedus gudrus un tālredzīgos no visām patrepēm un alkobidēm sagrabinātus

Atbildēt

Liepiņam un Co

17.10.2020. 17:34

un ko tad tie īpašnieki ir darījuši savu īrnieku labš, lai pieprasītu kvalitatīvam mājoklim adekvātu maksu ?
- paraugieties īpašnieki uz saviem tā saucamajiem īpašumiem: vispirms sāciet tos savest kārtībā un tad prasiet super maksu, par jūsu pašu gadu desmitiem neapsaimniekotiem " īpašumiem" un gribat no īrniekiem par neko prasīt paaugstinātu īres maksu ..
Kur ir remontu tāmes? Ko jūs īpašnieki esat ieguldījuši savos īpašumos , lai no zila gaisa par piečurātām kāpņu telpām un tekošiem jumtiem utt. terorizētu īrniekus ar tiesiski nepamatotiem maksājumiem ?

Atbildēt

tirsmanc ziepiņč

17.10.2020. 17:12

Mežā būdiņu seu celšu, celšu.....

Atbildēt

Kāda laime

17.10.2020. 17:12

»

Tātadam

Jautājums nepareizs. Mantiniekiem nav vis jāmaksā īrniekiem, bet īrniekiem būtu jāsamaksā par jumtu, ko nācās nomainīt tūlīt pēc denacionalizācijas, par fasādes un kāpņu telpu remontu. Daudzos Rīgas centra namos centrālapkure bija jau pirmskara laikā


ka grūtupa banda nepaspēja pārrakstīt civillikumu, jaunuzcepto mantinieku interesēs.
Kur tavs ireslīgums, lai prasītu īresmaksu.
Gan centrālapkure, gan naktpodiņš zem gultas tur bija!

Atbildēt

Liene

17.10.2020. 17:02

Ja ģenerālprokurors ierosinātu pārskatīt visus denacionalizācijas ierakstus zemesgrāmatā, tad izrādītos, ka vairums denacionalizēto īpašumu piekrīt valstij.

Atbildēt

Tātadam

17.10.2020. 16:45

Jautājums nepareizs. Mantiniekiem nav vis jāmaksā īrniekiem, bet īrniekiem būtu jāsamaksā par jumtu, ko nācās nomainīt tūlīt pēc denacionalizācijas, par fasādes un kāpņu telpu remontu. Daudzos Rīgas centra namos centrālapkure bija jau pirmskara laikā.

Atbildēt

Tātad

17.10.2020. 16:24

vai mantinieki norēķinājās ar īrniekiem par iebūvēto centrālapkuri, ūdensvadu,kanalizāciju remontētajiem jumtiem,fasādēm un ēku uzturēšanu, kā to prasa civillikums.

Atbildēt

Tātad

17.10.2020. 16:08

-tātad, vai kādai iedzīvotāju grupai ir jāmaksā krietni zemāka īre nekā pārējiem, vai nav???

Atbildēt

Ķieģelis

17.10.2020. 15:51

»

Autoram ar seniliem uzskatiem

brauciet pats rušināties uz laukiem ap puķēm , ne jau visiem vajag rušināties puķēs it kā tā būtu nepieciešamība...


Ļoti labs raksts. Autors pareizi norāda, kur VARĒTU dzīvot šie bezkaunīgie sveša īpašuma izmantotāji, ja nu BEIDZOT PĒC 30 GADIEM KAPITĀLISMA IEKĀRTĀ viņiem atņem padomju laika priekšrocības.Un ja negrib braukt tur, kur ir lētāki DZĪVOKĻI, tad lai saspiežas un īrē ISTABIŅU kaut kur Bolderājā vai Imantas nomalē atbilstoši savam maciņam. Dienas režīms būs jāiekārto tā, kā atļauj savs maciņš. Nav ko apelēt pie citu cilvēku līdzjūtības. Kam bija godaprāts, tie jau sen ir prom no denacionalizētajām mājām. Palikuši tikai tie, kas negrib maksāt īpašumam atbilstošu īri, un cer uz mūžīgo sociālisma kārtību.

Atbildēt

Autoram ar seniliem uzskatiem

17.10.2020. 15:07

brauciet pats rušināties uz laukiem ap puķēm , ne jau visiem vajag rušināties puķēs it kā tā būtu nepieciešamība.
Un raksta tonis jau pārsniedz raksta būtību, sūtot cilvēkus dzīvot tur, kur grib pats autors lai viņi dzīvotu un pavēlot aizpildīt citiem cilvēkiem dienas režīmu pēc senila autora dienas režīma shēmas.
Ļoti nepatīkams raksts veca komunista stilā, turklāt autors Liepiņš ultimatīvi jaucas cilvēku privātā dzīvē kašķīgi un nervozi norādot, kā iekārtojama denacionalizēto īrnieku ikdienas dzīve.
Autors nepārzin Satversmi.

Atbildēt

Normālajiem latvju buržuāzijas NĪ īpašniekiem tāpat visu atņems

17.10.2020. 14:54

»

Apmātiem "īpašniekiem"

Ir jāzina, ka okupācija nodarīja nelabojamu ļaunumu kā vieniem, tā otriem - kā īpašniekiem, tā īrniekiem, visus pataisīja par līdzīgiem un turēja tādā stāvoklī 60 gadus. Tagad šo māju fiktīvie mantinieki, mantoto māju uzpircēju firmas, šlitkes, kuri neko nav ieguldījuši namos, zemē, ne centu, plātās...


ar nenomaksājamiem NĪ nodokļiem. Ne velti cionisti valsti dzen aizvien dziļākos parādos, izmantojot “ekspertu” atzinumus un maldīgas ziņas par C19 nāvīgumu.

Tas turpināsies tik ilgi, kamēr “latvju biržuāzijas NĪ mantinieki” kļūs paši par īr iekiem!

Žīdu cionisti- sātanisti, talmuda jūdaisti, ieviesuši pasaules ebreju impērijā, kurā ietilps ES un Latvija, trīs standartus ekonomikā, kuri tiek realizēti caur ES un Latvijas likumdošanu.

“Pirmajam standartam jāattiecas tieši uz savstarpējām attiecībām pašu sveštautiešu un svešticībnieku vidū.

Otrais standarts attiecas tikai uz ebreju attiecībām ar sveštautiešiem un svešticībniekiem.

Trešais standarts attiecas uz attiecībām tikai starp ebrejiem.

Pirmais ebreju impērijas standarts attiecas uz savstarpējām attiecībām ekonomikā sveštautiešu un svešticībnieku pašu vidū un tajā jāietilpst - nežēlīgai savstarpējai konkurencei, pilnīgai brīvībai tā saucamajās "ekonomikas attiecībās"; izslēgta valsts iejaukšanās tautsaimniecībā; orientācija uz peļņu kā galveno ekonomikas kritēriju; nepieciešama nežēlīga algota darbspēka ekspluatācija; finansu sistēmas attīstība, graujot reālās ekonomikas sistēmas attīstību; uzņēmumu akcionāru pārvaldes formu ieviešana u.c..


Otrs standarts, kurš ebreju impērijai stingri jārealizē pret valstīm - regulēt visos līmeņos valstu tautsaimniecību; izslēgt konkurenci starp atsevišķiem tautsaimniecības subjektiem; akcionāru kompāniju atbalstīšana; nepieļaut kompāniju vadībā cittautiešus citticībniekus; aizliegt ņemt kredītprocentus noteiktās darījumu operācijās; nepieļaujama situācija, kad ebrejs ekspluatē ebreju; jāorganizē sociāli fondi ebreju kopienu atbalstam; izslēgt maldību un krāpšanu ebreju savstarpējos darījumos; izmantot ebreju tiesu saimnieciskos strīdos; ebreju pārvaldes sistēmas - advokatūra, juridiskie pakalpojumi, mediji, kultūra, medicīna utt.



Trešais ebreju impērijas standarts noteic attiecības starp ārējo pasauli un ebreju pasauli. Pret svešzemnieku un svešticībnieku īpašumiem jāattiecas kā pret ebreju īpašumiem, jāizmanto visas sviras šo īpašumu pārņemšanā; svešzemniekiem jāuzspiež alkas pēc naudas; pieļaujama maldināšana un krāpšana, lai nodrošinātu neebreju ekspluatāciju; jānodrošina attiecīgās darba līgumu formas; jānodrošina visaugstākie aizdevumu procenti svešzemniekiem un svešticībniekiem; jāuzspiež pasaulei nauda, ko izlaiž apgrozībā ebreji; jānodrošina pārnacionālo kompāniju kontrole pār citām neebreju kompānijām; jānodrošina visa veida maldu ziņas ekonomikā, pat atsaucoties uz "zinātniskiem pierādījumiem", "sabiedriskām aptaujām"; valstu ekonomiku destabilizācija; krīžu radīšana; priekšstata par "brīvu tirgu" izplatīšana; ekonomisko sankciju un karu realizācija.”

Atbildēt

Apmātiem "īpašniekiem"

17.10.2020. 13:49

»

Liene

Ja apzinamies, ka 90% visu denacionalizēto namīpašumu pirms kara bija ieķīlātas un kredīti nebija atdoti, tad nav ne mazāko šaubu, ka denacionalizācija bija nelikumīga


Ir jāzina, ka okupācija nodarīja nelabojamu ļaunumu kā vieniem, tā otriem - kā īpašniekiem, tā īrniekiem, visus pataisīja par līdzīgiem un turēja tādā stāvoklī 60 gadus. Tagad šo māju fiktīvie mantinieki, mantoto māju uzpircēju firmas, šlitkes, kuri neko nav ieguldījuši namos, zemē, ne centu, plātās, gaudo, krāpj īrniekus. Īrnieki, to starp, ir ieguldīju\i ļoti daudz. Bet ne par to stāsts, kurš vairāk, kurš mazāk. Zemes reformā bija labs pants, ka "reformas mērķis" nodrošināt reformas dalībniekiem taisnīgu risinājumu. Bet saradās "nagu mau*cēji, denacionalizēto māju un zemes uzpircēji, uztaisījās par svarīgiem biznesmeņiem un cila sava "tiesības", kuras viņiem nav, nebija jādod. Pie tam īrnieku, strādnieku saražoto okupācijas laikā daudzi rāvēji noprivatizēja un sagrāba un nu lielās, cik viņi tiesiski, ka "viņiem vajag", viņiem "pienākas", bet tautai trīs pirkstu kombinācija par saviem ieguldījumiem un latvietības uzturēšanu okupācijas laikā.

Vairākums jaunbagātnieku, pašslavināto īpašnieku ir nelgas, krāpnieki, grābēji, asisns*ūcēji, tautas ben*es. Te nav runa par ļoti daudziem normāliem īpašniekiem un mantiniekiem, kuri izprot situāciju, te ban*ītiski rīkojas uzpircēji, krāpnieki, viņu īpašumu firmas, kas krāpj savus īpašniekus, īrniekus, zemes nomniekus utt.

Atbildēt

Nika

17.10.2020. 13:02

Tad varbūt cienījamais autors būs godīgs lūdz galam? Nevienam nav noslēpums, ka gandrīz visam mājām, kuras atguva tagadējie īpašnieki, bija parādi Latvijas bankai, jo ēkas gan tika celtas, nemīt kredītus, gan vēlāk ieķīlātas. Tad nu godīgais īpašnieks sākuma varētu noskaidrot, vai viņa īpašumam nav parādu pret Latvijas caksti, samaksāt tos, ja tādi ir, un tad domāt, ko darīt ar stulbajiem īrniekiem. Valstij naudu vajag ne mazāk, ka autoram. Uz priekšu, īpašnieki, izrādiet savu labi gribu arī, ne tikai naudas kari. Un izsenis zināma ir patiesība, ka Irēna nami NAV lielas pelnas avots, bet gan vairāk tā ir naudas glabāšana nevis zeķe, banka vai zelta stieņos, bet gan ēka, kur īres baudai būtu jānosedz ēkas uzturēšanu, valsts noteikti nodokļu nomaksu utml., nevis jākalpo par pelnas avoti neko neprotoši EM un slinkiem cilvēkiem, lai varētu apmierināt pārlieko apetīti uz greznu dzīvi.

Atbildēt

Žīdu cionists jurists Normunds Šlitke

17.10.2020. 11:50

»

Protams, neveicas nacionālajai buržuāzijai, jo “sarkanais mēris”

ir iejaukts cionistu žīdu mērcē. Un cionistu žīdi skaidri definē savus mērķus...


jau nolaupījis zemes īpašumus zem daudzstāvu mājām Rīgā ar likumisku piespiedu nomas maksu.

No cionistu rokasgrāmatas 6. Saeimai, kuras Saeimas prezidija pr-ja bija I. Kreituse, politoloģijas “profesore”, kura apkalpo 4. maija komunistu, čekistu, cionistu valsts korporāciju, “Gudro stratēģija un taktika”.

“Mūsu vara balstās uz ilgstoši nepietiekamu uzturu un cilvēku vājībām. Bads sagādā naudai visdrošāko spēku! “

Atbildēt

Protams, neveicas nacionālajai buržuāzijai, jo “sarkanais mēris”

17.10.2020. 11:40

»

Tironis

Nu kā tiem buržuju mantiniekiem neatkarīgajā Latvijā nesokas. Pat 30 gados nevar savus namus sabūvēt un tur īri prasīt, aizvien sarkanie traucē


ir iejaukts cionistu žīdu mērcē. Un cionistu žīdi skaidri definē savus mērķus.



No cionistu rokasgrāmatas 6. Saeimai, kuras Saeimas prezidija pr-ja bija I. Kreituse, politoloģijas “profesore”, kura apkalpo 4. maija komunistu, čekistu, cionistu valsts korporāciju, “Gudro stratēģija un taktika”.

“Spēkam (augstiem amatiem) jāizkaro uzvara tiesiskos jautājumos, lai vestu uz liekulību (pie kukuļošanas, krāpšanas, nodevības). Tauta jāpieradina pie nelikumības.”

“Naudai ir spēks, kurš ir tikai “gudro” rīcībā. Mēs sev nodrošināsim milzīgas monopoltiesības kā varenu bagātības avotu, kā arī izdevīgus amatus, no kā (valsts maksas un kredīti) būs atkarīgas citas - pat lielas bagātības.
Nekustamo īpašumu īpašnieki ir mums kaitīgi, viņiem nolaupīsim zemes īpašumus, paaugstinot nodokļus.”

Atbildēt

Tironis

17.10.2020. 10:53

»

Tironim

Nevajag muldēt, nav gan dzirdēts, ka no īpašnieka īrētā dzīvoklī kāds taisītu KAPITĀLO REMONTU


Tada jau ir tikai to mantkarīgo plikadīdu un merkantīlo mantinieku pasaules uztvere.

Atbildēt

ha-ha

17.10.2020. 10:34

Kompensācijas pieprasiet nevis no neatkarīgās valsts nodokļu maksātājiem,bet no noziegumu organizātoriem un izpildītājiem.Maksājot kompensācijas valsts pilsoņi uzņēmās atbildību par okupantu un viņu ķēdes suņu noziegumiem.Visi kompensācijas prasījumi pret okupantu upurvalsti principā ir kangaru inscinēts jauns noziegums,bet pilsoņiem derētu par to brīvā brīdī padomāt un izvērtēt čaklo kompensāciju par svešiem noziegumiem maksātāju personības

Atbildēt

Tironim

17.10.2020. 10:25

Nevajag muldēt, nav gan dzirdēts, ka no īpašnieka īrētā dzīvoklī kāds taisītu KAPITĀLO REMONTU.

Atbildēt

Ķieģelis

17.10.2020. 10:18

Tiem padomju funkcionāriem, kuriem, sākot ar 1944. gada novembri un 1945. gadā piešķīra izsūtīto Latvijas iedzīvotāju dzīvokļus, vispār nekas dzīvei nebija jāgādā: dabūja tos ar visām mēbelēm. gleznām, traukiem un sudraba galda piederumiem. Kad pēc denacionalizācijas mājas īpašnieki pirmoreiz apsekoja dzīvokļus, vēl šur tur redzēja savas mēbeles un gleznas. Tās gan pēc tam ātri pazuda.

Atbildēt

Tironis

17.10.2020. 10:13

»

Nolaistie dzīvokļi

Šobrīd līdz riebumam beržu un šķūrēju tādu dzīvokli, kas atstāts īrniekam saņemot pašvaldības dzīvokli. Tā ir norma un sistēma, ka pārsvarā šie dzīvokļi nav pieredzējuši ne līgumā paredzēto kosmētisko remontu un uzturēšanu, ne elementāru kopšanu un tos atstāj ar kravu janajā dzīvē nevajadzīgu drazu ...


Nevajag tik banāli nolaisties līdz vecām tapetēm dzīvoklī. Tik pat daudz bija dzīvokļu ar jauniem logiem un īrnieku veiktiem kapitāliem remontiem. Ja nebūtu šo nīsto īrnieku derīgo izdevumu segšana, tad mantinieku sagaidītu Marijas ielas grausts un rēķins par tā nojaukšanu. Ja nebūtu viņu ieguldījumu, tad nestu malciņu un ūdeni ar rokām uz piekto stāvu vēl šodien.

Atbildēt

Klusais centrs

17.10.2020. 10:05

Ir jāpasaka skaidri un bez aplinkiem, kas ir šī īres likuma pamats, kā ir ar padomju atvaļināto virsnieku dzīvokļiem, vai 90-to g. līgums tos ir nostiprinājis beztermiņā un, kas reāli dzīvo Bulvāru loka, Klusā centra, Alberta ielas namos.

Atbildēt

Nolaistie dzīvokļi

17.10.2020. 09:30

»

Tironis

Nu re,vismaz līdz tam esam tikuši, ka īpašuma uzturēšana ir dārga


Šobrīd līdz riebumam beržu un šķūrēju tādu dzīvokli, kas atstāts īrniekam saņemot pašvaldības dzīvokli. Tā ir norma un sistēma, ka pārsvarā šie dzīvokļi nav pieredzējuši ne līgumā paredzēto kosmētisko remontu un uzturēšanu, ne elementāru kopšanu un tos atstāj ar kravu janajā dzīvē nevajadzīgu drazu un gadiem nemaksātiem īres un komunāliem maksājumiem, kas RD institūcijām piešķirot jauno dzīvokli, nav saistoši.

Atbildēt

Kompensācija īpašumam

17.10.2020. 09:13

Denacionalizēto namu īpašniekiem būtu jāvienojas un jāpieprasa kompensācija par 30 g. laikā īres likuma radītajiem zaudējumiem īpašumam kā arī denacionalzācijas procesā neatgrieztie Namīpašnieku kŗājaizdevu saiedrības noguldījumi, kas paredzēti ēku remontiem un uzturēšanai.

Atbildēt

Tironis

17.10.2020. 08:43

»

Ķieģelis

Irniekam īrnieka domāšana, pie tam padomju stilā - man viss pienākas par lētu naudu, un pašam nekas nav jāpieliek...


Nu re,vismaz līdz tam esam tikuši, ka īpašuma uzturēšana ir dārga.
Bet autors un tie plikadīdas bēdu mantinieki aizmirsa, ka viņiem IR jānorēķinās ar īrniekiem par taisītajiem derīgajiem izdevumiem, kuri visu gadu laikā jau pārsniedz šo īpašumu cenu.

Atbildēt

Mājas grāmata

17.10.2020. 08:42

»

Naida kurināšana?

Šis "Imants Liepiņš" ir faktiski apgalvojis, ka okupanti atņēma mājas - nacionalizēja, visus īrniekus, kuru bija pilnas mājās, padzina no nacionalizētajām 78 046 mājām visus īrniekus un māju īpašniekus un lopu vagonos izveda uz Sibīriju, bet paši ieņēma izbrīvētos dzīvokļus un tajos dzīvoja, izlaupīja...


Ir tāds dokuments kā Mājas grāmata (ne velti atcēla)- statistika nemelo, denacionalizētajos namos vēsturiskie īrnieki ir mazākumā un te parasti nav nesaprašanās. Lielais vairums ir okupācijas laikā Latvijā ieraukušajie kā arī ir nomenklatūrai piešķirtie dzīvokļi, specdzīvokļi, no cietuma atbrīvotiem un spekulatīvā ceļā iegūti dzīvkļi. Liela daļa šajos nolaistajos dzīvokļos sen vairs nedzīvo, pelna ar apakšīri, nemaksājot NĪN un neieguldot mājā, un gaida kopensācijas.

Atbildēt

Advokāts

17.10.2020. 08:13

»

grūtupismi un grūtupisti

Problēma tā, ka daudzus namus atguva nevis īpašnieki, bet krāpnieki, jo pietika ar 2 bomžu liecību, lai iegūtu namu


Tas arī ir tiesa! Bija daudz šādu gadījumu... ar slavenu advokātu iesaisti un tiesnešu svētību juridisko faktu konstatācijas lietās.... Ne velti mums bija savs ķēķis.

Atbildēt

Advokāts

17.10.2020. 08:09

100% piekritu autoram! Mums vel ir arī milziga tiesu problēma šo kategoriju lietās. Jau 10 gadus neuzņemos īres lietas denacionalizētajos namos, jo mūsu tiesu prakse ir perversa, maigi sakot... Pēdejā lieta, ko uzņēmos, beidzās ar to, ka uzbeku, kurš Latvijā parādās vien pāris reizes gadā, tiesa neizlika par nemaksāšanu, jo viņš iesniedza deviņdesmitajos gados veiktu vienu maksājumu 6 latu apmērā par dzīvokli, lidz ar to tiesa uz tā pamata konstatēja, ka pastāv īres attiecības uz mūžīgiem laikiem 6 LVL mēnesī... Līguma nebija nekāda. Perversi! Tie īrnieki ir TOTĀLI bezkaunīga sabiedrības daļa, kas dzīvo tikai ar devīzi - MAN PIENĀKAS!!!

Atbildēt

Ķieģelis

17.10.2020. 06:55

Irniekam īrnieka domāšana, pie tam padomju stilā - man viss pienākas par lētu naudu, un pašam nekas nav jāpieliek.
Man tagad prieks, ka daudzu privatizēto dzīvokļu īpašniekiem (kurus savā laikā apskauda denacionalizēto māju īrnieki, jo nevarēja savus dzīvokļus privatizēt) mājas brūk kopā, jumti tek un fasādēm krīt nost apmetums. Dabūja sev īpašumu, bet to, ka īpašums ir jāuztur, jāremontē un nepārtraukti jāiegulda LIELA nauda, savā apziņā nav "ieprivatizējuši". Un tagad grib sev jaunas mājas par mūsu nodokļu naudu. Nekā nebūs -ejiet un īrējiet!

Atbildēt

Visi ceļi ved uz Romu

17.10.2020. 06:21

Vispār jau, kad 1991.gadā tika atjaunota Latvijas neatkarība, tajos centra namos dzīvoja ļoti dažādi ļaudis. Tāpat kā tos namus atguva ļoti dažādi ļaudis un izmantotas tika arī diezgan kreatīvas metodes. Privatizācijā, kas tika realizētā, centra namu īrnieki īsti piedalīties nevarēja, bet zoļika, purčika un maskačkas bloķeņu iedzīvotāji varēja gan. Man arī netgrieza vecvectēva īpašumu, kura vietā tika iesmērēts neklikvīds, tipa kompensācijas zeme. Atjaunotās valsts pamatos ir ielikts tik daudz netaisnības, melu un krāpšanas, ka tagad vairs nepateiksi - kurš kuram ko nozaga...

Atbildēt

Z

16.10.2020. 22:32

Atradušies īpašnieki! Nu tādi apbižotie nabadziņi, kuru senči 90% paši par kapeikām nopirka no baltvāciešiem, no rūpniekiem un no tirgoņiem atņemtos namus, tad uzreiz ieķīlāja un neizpirka. Īsumā sakot, no padibenēm kļuva par namu īpašniekiem. Tiesa ilgi tas viss nevilkās, nākamā vara atņēma no viņiem. Tā, ka nav pamata teikt, ka bijušie īpašnieki un viņu mantinieki. Ne tie cēla, ne tie ieguldīja līdzekļus, ne tie izpirka ieķīlātos bankā. Īstie bija tie, kas namus cēla 19. gs. beigās, 20. gs. pašā sākumā Un nevis tie, kas pēc tam viens no otra rokām raujot, ,,lāčādu dalīja''.

Atbildēt

grūtupismi un grūtupisti

16.10.2020. 22:01

Problēma tā, ka daudzus namus atguva nevis īpašnieki, bet krāpnieki, jo pietika ar 2 bomžu liecību, lai iegūtu namu.

Atbildēt

ES

16.10.2020. 21:56

»

Liene

Ja apzinamies, ka 90% visu denacionalizēto namīpašumu pirms kara bija ieķīlātas un kredīti nebija atdoti, tad nav ne mazāko šaubu, ka denacionalizācija bija nelikumīga


Tas bija pirmais, kas bija jāizdara pirms denacionalizācijas - vai esi paņemto kredītu samaksājis un tikai tad stādi prasības par īpašuma atgūšanu.

Atbildēt

Liepiņ, ieborē sev

16.10.2020. 21:35

»

Liene

Ja apzinamies, ka 90% visu denacionalizēto namīpašumu pirms kara bija ieķīlātas un kredīti nebija atdoti, tad nav ne mazāko šaubu, ka denacionalizācija bija nelikumīga


Laikā no 1994.gada līdz 2004.gadam ieskaitot (10 gados), tiesās ierosinātas lietas par 61 955 ģimeņu izlikšanu bez citas dzīvojamās telpas ierādīšanas, kuru skaitā ir īrnieki valsts un pašvaldību mājās, dzīvokļu īpašnieki un denacionalizēto māju īrnieki kopā, kuri vairāku gadu garumā tika spīdzināti tiesu procesos ar izlikšanu uz ielas ar visām mantām, kas ir līdzvērtīga deportācijai uz nekurieni. Šis deportējamo īrnieku skaits ir jāpalielina vēl par iztrūkstošo statistiku par pārējiem 5 gadiem no 1990.- 1994.gadam, aptuveni par 30 000 ģimeņu. Ja rēķina, ka ģimenē ir vismaz trīs cilvēki, deportācijas draudiem tika pakļauti 275 000 cilvēki (91 955 ģimenes x 3 275 000), tas ir, valsts terors ir izvērsts pret vairāk kā 10% Latvijas iedzīvotājiem.
Tiek lēsts, ka deportētas uz ielas bez citas dzīvojamās platības ierādīšanas ne mazāk kā 30 – 40 000 ģimeņu vai 90 - 120 tūkstoši cilvēku.
Latvijas valsts denacionalizēja un atgrieza īpašumā 10 321 māju (Rīgā 8 219) vai 78 046 dzīvokļus (Rīgā 50 691), bet ja rēķina ka ģimenē vidēji ir 3 cilvēki, denacionalizācijai, lasi: totālai diskriminācijai Latvijā tika pakļauti 234 138 denacionalizēto māju īrnieki (78 046 x 3 234 138 cilvēki) un liels daudzums īrnieku valsts un pašvaldības mājās un jau privatizēto dzīvokļu īpašnieki sakarā ar valsts nenodrošināto maksātspēju.
Par to, ka valsts no šī lēmuma par kompensāciju noteikšanu denacionalizēto māju īrniekiem nepamatoti novērsās, laikrakstā DIENA 2004.gada 15. septembrī rakstīja arī Saeimas deputāte Ingūna Rībena rakstā ar nosaukumu ”Ko gadiem sējām, to pļaujam”, to pierāda daudzu piketu un mītiņu rezolūcijas un atbildes no valsts institūcijām.

Atbildēt

Liene

16.10.2020. 21:04

Ja apzinamies, ka 90% visu denacionalizēto namīpašumu pirms kara bija ieķīlātas un kredīti nebija atdoti, tad nav ne mazāko šaubu, ka denacionalizācija bija nelikumīga.

Atbildēt

jo sarkanie salīda

16.10.2020. 20:55

izvesto latviešu gultās, SKAISTĀKAJOS NAMOS, tie drīkst visu.
Runā varētu būt par Rīgas iedzīvotājiem un izīrētiem dzīvokļiem līdz 1940.g., viņu pēcnācējiem. Viņi tiešām nav vainīgi pie tā, ko sadarīja sarkanie lopi. MUMS KAUT KĀ VISS OTRĀDI...............

Atbildēt

Naida kurināšana?

16.10.2020. 20:28

Šis "Imants Liepiņš" ir faktiski apgalvojis, ka okupanti atņēma mājas - nacionalizēja, visus īrniekus, kuru bija pilnas mājās, padzina no nacionalizētajām 78 046 mājām visus īrniekus un māju īpašniekus un lopu vagonos izveda uz Sibīriju, bet paši ieņēma izbrīvētos dzīvokļus un tajos dzīvoja, izlaupīja dzīvokļu mantu, nemaksāja īri un mājas nolaida līdz sabrukumam, arī pēdējos 30 gadus maksāja denacionalizēto māju īpašniekiem maksāja priviliģētu īres maksu un turpināja graut viņu mājas. Jā, ne tādiem vārdiem klāsta savu naida runu, nolādēto viedokli, bet tam nav nozīmes, saturs ir līdzīgs, ka - minētajā skaitā tukšajās nacionalizētajās mājās iepludināja okupantus, komunistus, visādus salašņas, parazītus, kuri dzīvoja uz nabaga mājīpašnieku rēķina ... utt. - nav prātam aptverams "Liepiņa" naids pret tautu, kura ne pie kā nav vainīga, jo nacionalizētajās mājās, var lēst, paaudžu paaudzēs dzīvoja īrnieki. ap 80 % latvieši un viņus nekur, nekad neizveda - tā bija Kārļa Ulmaņa laika strādniecība. Būtu "liepiņš" papūlējies salīdzināt un saskaitīt, paņemt statistiku, cik dzīvokļu bija 78 046, cik tajos bija īpašnieku un cik īrnieku un kādas tautības cilvēki tajās mājās dzīvoja pirms kara un saprastu, ka denacionalizētajās mājās tiek spīdzināti ap 90 % dzīvojošo latviešu un jaunā vara liedza viņiem privatizēt dzīvokļus, toties iepludinātie "brālīgo tautu" iebraucēji galvenokārt tika iemitināti jaunbūvetajos kvartālos un privatizēja savus dzīvokļus. Vairākums latviešu kā dzīvoja vecajās mājās, tā palika. Te ir tie tavi "upuri", kurus tu kārtējo reizi gribi smacēt un nicināt, ieskaitīt okupantu kārtā. Kā rakstīja kāds komentāros ko teicis viens Saskaņas deputāts, ka šos privātmāju dzīvokļus okupanti jau sen atstāja, liela daļa izbrauca no Latvijas, par ko Latvija viņiem izmaksāja atbrīvotā dzīvokļa kompensāciju utt. Tātad, "latvietis ēd latvieti"- bez maizes, spīdzina, atņem viņam tiesības uz mājokli, lai brien trimdā mazgāt Eiropas sū*u podus. Liepiņš - briesmonis, ne latvietis.

Atbildēt

Jons

16.10.2020. 20:17

Kungi laikam nesaprot,kā no cilvēkiem,kuriem nav nekāda sakara ar vēsturiskajiem notikumiem,nevar prasīt arī atbildību par tiem un padarīt viņus par upuriem.Tai pašā laikā Latvijas vara ir pilna ar padomju okupantu nomeklatūru,gan ideoloģisko,represīvo,gan politisko,kura ir pieņēmusi un pieņem lēmumus ,ar kuriem šī nomeklatūra ir kļuvusi par okupācijas upuru mantiniekiem un labuma guvējiem no noziegumiem pret cilvēcibu t.i.ar aktīvu darbību okupācijas varā.Vispirms ir jāsakārto okupācijas tēma un jātiek skaidrībā par katra kolaboranta tiesībām uz okupācijas upuru asinīm.Ir novērots,kā tieši nozieguma aktīvākie dalībnieki ir kļuvuši un kļūst par lielākajiem labuma guvējiem un lēmumu pieņēmējiem.

Atbildēt

Lapas:    2   1   

Jūsu vārds:

Komentāra teksts: