Iesaki rakstu:

Veselu gadu turpinot cītīgi lasīt grāmatu Cits ķēķis: zem likumīgā jumta, Drošības policija spējusi atklāt, ka, tajā publiskojot uzņēmēja Borisa Rjazanska iesnieguma daļas, Lato Lapsam ir iespējams piemērot aizdomās turamā statusu arī par "nelikumīgām darbībām ar fiziskās personas datiem, ja ar to radīts būtisks kaitējums". Tas gan, kā izriet no jaunā Drošības policijas lēmuma par aizdomās turētā statusa noteikšanu Lapsa, ir faktiski vienīgais, kas paveikts safabricētā kriminālprocesa izmeklēšanā pēdējā gada laikā.

Pirms gada, 2014. gada 17. aprīlī Drošības policijas izmeklētājs Iļja Boronovskis (attēlā) jau pieņēma lēmumu par aizdomās turētā statusa noteikšanu Lapsam, taču tad publiskotajos Rjazanska iesnieguma fragmentos tika saskatīta tikai "personas korespondences, pa telekomunikāciju tīkliem pārraidāmās informācijas noslēpuma tīša pārkāpšana".

Gada laikā, cītīgi pārlasot šos fragmentus, Boronovskis ir spējis nonākt pie pārliecības, ka šo fragmentu publiskošanā ir saskatāmas arī "nelikumīgas darbības ar fiziskās personas datiem, ja ar to radīts būtisks kaitējums", un nu saskaņā ar Boronovska parakstīto lēmumu precīzi gadu vēlāk - 2015. gada 17. aprīlī Lapsa atzīts par aizdomās turēto arī saistībā ar šo pantu.

Līdz ar grāmatas lasīšanu gada laikā Boronovskis ir arī sīkāk iepazinies ar Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvenciju.

Pirms gada lēmumā Drošības policijas izmeklētājs bija atzinis, ka līdz ar šo fragmentu publiskošanu esot pārkāptas "Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 8.pantā" minētās korespondences adresātu un nosūtītāju tiesības uz privātās dzīves un korespondences noslēpumu.

Gada laikā Boronovskis jau ir nonācis pie secinājuma ka ir pārkāpta tieši "Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 8.panta 1.daļa, kur norādīts, ka ikvienam ir tiesības, tajā skaitā, uz savu privāto un ģimenes dzīvi, korespondences noslēpumu neaizskaramību".

Pietiek šodien publisko abus - gan gadu seno, gan aizvadītajā nedēļā pieņemto - lēmumus par aizdomās turētā statusa noteikšanu, kuri, izņemot minētās atšķirības, ir faktiski identiski un uzskatāmi demonstrē Drošības policijas darbības saistībā ar šo procesu.

Kā jau Pietiek informējis, vienu no procesiem saistībā ar "žurnālista" Leonīda Jākobsona sarakstes noplūdi Boronovskis bija mēģinājis paklusām izbeigt noilguma dēļ. Taču Rīgas Centra rajona tiesa pēc Lato Lapsas sūdzības ir atcēlusi šo Boronovska lēmumu, un nu Drošības policijas izmeklētājs ir pārsūdzējis šo tiesas lēmumu Rīgas apgabaltiesā.

Pietiek jau daudzkārt informējis par Jākobsona bēdīgi slaveno elektroniskā pasta saraksti, kas liecināja ne tikai par šī Latvijas Žurnālistu asociācijas biedra peļņas shēmām, bet arī par specdienestu darbiniekiem, kas noplūdina slepenu informāciju.

Kriminālprocesu, kas tomēr tika sākts tikai un vienīgi par šīs sarakstes noplūdi, bet ne par tās atklātajiem faktiem, tā virzītājs, Drošības policijas izmeklētājs Boronovskis bija mēģinājis virzīt kriminālvajāšanas sākšanai, taču, sadūries ar prokuratūras prasību pēc papildu apstākļu noskaidrošanas, to izbeidzis noilguma dēļ.

Drošības policijas dokumenti, ko Pietiek jau publiskojis, spilgti ilustrēja, cik bezjēdzīgi valsts resursi ir tērēti šī pirmā no Drošības policijas safabricētajiem "Jākobsona sarakstes" kriminālprocesiem ietvaros.

Nav gan veiktas nekādas darbības, lai noskaidrotu slepenās informācijas noplūdinātājus no specdienestu rindām, toties ir veiktas veselas 14 kratīšanas dažādos objektos, lai mēģinātu noskaidrot, kas un kā ir piekļuvis "žurnālista" Jākobsona elektroniskā pasta sarakstei.

Taču arī pēc šīm kratīšanām un četrus gadus ilgušas izmeklēšanas Drošības policija nebija spējusi atrast prokuratūras ieskatā pietiekamus pierādījumus, kas ļautu par šīs sarakstes "uzlaušanu" sākt kriminālvajāšanu pret konkrētām personām.

Interesanti, ka, kā rāda Pietiek rīcībā esošie Drošības policijas dokumenti, pēc prokuratūras atteikuma uzsākt kriminālvajāšanu Boronovskis bija zaudējis jebkādu entuziasmu šajā lietā un tā vietā, lai aktīvi turpinātu izmeklēšanu, ir vienkārši nogaidījis atlikušo laiku līdz brīdim, kad process jāizbeidz noilguma dēļ.

Viena no personām, kas tiesībsargāšanas iestādēm bija nodevusi disku ar iespējamajām Jākobsona elektroniskā pasta vēstulēm, bija Lato Lapsa, kam Drošības policija, pildot politisko pasūtījumu, vēlāk pašam piemēroja statusu "persona, pret kuru sākts kriminālprocess" šī procesa ietvaros, savukārt pēc tam sāka vēl jaunu procesu, kurā Lapsam jau piešķīra aizdomās turētā statusu.

Taču, sākot jauno procesu un izbeidzot pirmo, Drošības policija bija "piemirsusi" par Lapsas statusu šajā pirmajā procesā. Tagad Centra rajona tiesa pēc Lapsas sūdzības pieņēma lēmumu atcelt Drošības policijas lēmumu par šī pirmā kriminālprocesa izbeigšanu sakarā ar to, ka iestājies noilgums, un izbeigt to sakarā ar to, ka nav noticis noziedzīgs nodarījums. Drošības policija gan nav mierā ar šādu tiesas lēmumu un to ir mēģinājusi pārsūdzēt.

LĒMUMS par personas atzīšanu par aizdomās turēto

Rīgā, 2014.gada 17.aprīlī

Drošības policijas Izmeklēšanas nodaļas izmeklētājs, vecākais inspektors, majors I.Boronovskis izskatījis kriminālprocesa Nr. 12-812000210 materiālus,

KONSTATĒJA:

ka pierādījumu kopums dod pamatu atzīt par aizdomās turēto Lato Lapsu, p.k. 160569-13068, par to, ka viņš, ieguva LJākobsona personīgo e-pasta korespondenci, proti:

1.   E-pasta vēstuli, kuru 2006.gada 23.maijā, pīkst. 10:02:40 no adresāta Ksenija Ozola <[email protected]> saņēma adresāts Leonid Jakobson <[email protected]>;

2.   E-pasta vēstuli, kuru 2006.gada 26.oktobri, pīkst. 15:16:51 no adresāta Ksenija Ozola <[email protected]> saņēma adresāts Leonid Jakobson <[email protected]>;

3.   E-pasta vēstuli, kuru 2006.gada 26.oktobrī, pīkst. 15:36:53 no adresāta Ksenija Ozola <[email protected]> saņēma adresāts Leonid Jakobson <[email protected]>;

4.   E-pasta vēstuli, kuru 2006.gada 05.decembrī, pīkst. 10:37:48 no adresāta Ksenija Ozola <[email protected]> saņēma adresāts Leonid Jakobson <[email protected]>;

5.   E-pasta vēstuli, kuru 2007.gada 29.marta, pīkst. 17:46:44 no adresāta Ksenija Ozola <[email protected]> saņēma adresāts Leonid Jakobson <[email protected]>;

6.   E-pasta vēstuli, kuru 2007.gada 10.aprīlī, pīkst. 19:56:17 no adresāta Leonid Jakobson <[email protected]> saņēma adresāts Ksenija Ozola <ozols3 [email protected]>;

7.   E-pasta vēstuli, kuru 2008.gada 15.februārī, pīkst. 16:06:43 no adresāta Ksenija Ozola <[email protected]> saņēma adresāts Leonid Jakobson <[email protected]>;

8.   E-pasta vēstuli, kuru 2008.gada 20.jūnijā, pīkst. 15:12:22 no adresāta Ksenija Ozola <^[email protected]> saņēma adresāts Leonid Jakobson <[email protected]>;

9.   E-pasta vēstuli, kuru 2009.gada 3.aprīlī, pīkst. 13:13:10 no adresāta Leonid Jakobson <[email protected]> saņēma adresāts Ksenija Ozola <[email protected]>;

10. E-pasta vēstuli, kuru 2009.gada 03.aprīlī, pīkst. 16:44:11 no adresāta Ksenija Ozola <[email protected]> saņēma adresāts Leonid Jakobson <[email protected]>;

11. E-pasta vēstuli, kuru 2009.gada 21.maijā, plkst.06:09:21 no adresāta Leonid Jakobson <[email protected]> saņēma adresāts Ksenija Ozola <[email protected]>;

12. E-pasta vēstuli, kuru 2009.gada 21.maijā, pīkst. 13:46:46 no adresāta Ksenija Ozola <[email protected]> saņēma adresāts Leonid Jakobson <leoj2005@gmail .com>;

13. E-pasta vēstuli, kuru 2007.gada 26.martā, plkst.09:37:l 1 no adresāta Leonid Jakobson <[email protected]> saņēma adresāts Ksenija Ozola <ozols3 0@inbox. lv>;

14. E-pasla vēstuli, kuru 2009.gada 29.janvārī, pīkst. 10:40:02 no adresāta Aleksandr shabanov <[email protected]> saņēma adresāts Leonid Jakobson <[email protected]>;

15. E-pasta vēstuli, kuru 2009.gada 29.janvārī, pīkst. 10:40:02 no adresāta Leonid Jakobson <[email protected]> saņēma adresāts Aleksandr shabanov <[email protected]>;

16. E-pasta vēstuli, kurn 2008.gada 18.novembrī, pīkst. 17:03:48 no adresāta Aleksandr shabanov <[email protected]> saņēma adresāts Leonid Jakobson <[email protected]>;

17. E-pasta vēstuli, kuru 2008.gada 18.novembrl, pīkst. 17:10:07 no adresāta Aleksandr shabanov <[email protected]> saņēma adresāts Leonid Jakobson <[email protected]>;

18. E-pasta vēstuli, kuru 2008.gada 29.oktobrī, plkst.22:09:18 no adresāta Leonid Jakobson <[email protected]> saņēma adresāts Aleksandr shabanov <[email protected]>;

19. E-pasta vēstuli, kuru 2008.gada 29.oktobrī, plkst.21:07:51 no adresāta Leonid Jakobson <[email protected]> saņēma adresāts Aleksandr shabanov <[email protected]>;

20. E-pasta vēstuli, kuru 2008.gada 29.oktobrī, plkst.22:30:50 no adresāta Leonid Jakobson <[email protected]> saņēma adresāts Aleksandr shabanov <[email protected]>;

21. E-pasta vēstuli, kuru 2008.gada 29.oktobrī, plkst.23:24:41 no adresāta Leonid Jakobson <[email protected]> saņēma adresāts Aleksandr shabanov <[email protected]>;

22. E-pasta vēstuli, kuru 2007.gada 4.janvāri", pīkst. 10:33 no adresāta Leonid Jakobson <[email protected]> saņēma adresāts Ksenija Ozola <ozols3 0@inbox. lv>;

23. E-pasta vēstuli, kuru 2008.gada 29.oktobrī, plkst.21:36:24 no adresāta Aleksandr shabanov <[email protected]> saņēma adresāts Leonid Jakobson <[email protected]>,

un šo svešo personu elektroniskā pasta korespondenci bez adresātu un nosūtītāju atļaujas tīši publicēja L.Lapsas, A.Margēvičas, K.Jančevskas 201 l.gadā izdotās grāmatas „Cits ķēķis Zem likumīgā,jumta"" (izdevējs SIA „Baltie Screen") sadaļā „Gandrīz neaizskaramie" — 20.-23. lapaspusē un sadaļā „Darbs ar medijiem" - 88.-91. lapaspusē, mājas lapā http://pietiek.com 2012.gada 31.martā publicētā rakstā „Fragmenti no „Cita ķēķa": „žurnālists Jēkabsons", specdienestu roka un žurnālistiskais bizness", 2013.gada 25.februārī publicētā rakstā „Kāpēc mēs nemetamies aizstāvēt nabaga „žurnālistu Jākobsonu"", 2012.gada 24.augustā publicētā rakstā ,,SAB darbinieka Sparāna līdzšinējie zināmie darbi un nedarbi", tādējādi, tika pārkāptas Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 8.pantā un Latvijas Republikas Satversmes 96.pantā garantētās šīs korespondences adresātu un nosūtītāju tiesības uz privātās dzīves un korespondences noslēpumu.

Lato Lapsas, p.k. 160569-13068, rīcība vērtējama kā Leonīda Jākobsona korespondences, pa telekomunikāciju tīkliem pārraidāmās informācijas noslēpuma tīša pārkāpšana, par ko kriminālatbildība paredzēta Krimināllikuma 144.panta l.daļā.

Pamatojoties uz teikto un vadoties no Kriminālprocesa likuma 65.panta,

NOLĒMU:

Atzīt Lato Lapsu, p.k. 160569-13068, par aizdomās turēto noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 144.panta 1.daļā, par ko viņam paziņot.

Izmeklētājs I. Boronovskis

LĒMUMS par personas atzīšanu par aizdomās turēto

Rīgā, 2015.gada 17.aprīlī

Drošības policijas Izmeklēšanas nodaļas vecākais inspektors, izmeklētājs I.Boronovskis izskatījis kriminālprocesa Nr. 11840005513 materiālus,

KONSTATĒJA:

ka 2014.gada 17.aprīlī kriminālprocesa Nr. 11840005513 ietvaros Lato Lapsa, p.k.160569-13068, dzīvojošs Rīgā, Umurgas ielā, tika atzīts par aizdomās turēto par to, ka viņš ieguva L.Jākobsona personīgo e-pasta korespondenci un šo svešo personu elektroniskā pasta korespondenci bez adresātu un nosūtītāju atļaujas tīši publicēja L.Lapsas, A.Margēvičas, K.Jančevskas 2011.gadā izdotās grāmatas „Cits ķēķis Zem likumīgā ,jumta"" (izdevējs SIA „Baltie Screen") sadaļā „Gandrīz neaizskaramie" - 20.-23. lapaspusē un sadaļā „Darbs ar medijiem" - 88.-91. lapaspusē, mājas lapā http://pietiek.com 2012.gada 31.martā publicētā rakstā „Fragmenti no „Cita ķēķa": „žurnālists Jēkabsons", specdienestu roka un žurnālistiskais bizness", 2013.gada 25.februāri publicētā rakstā „Kāpēc mēs nemetamies aizstāvēt nabaga „žurnālistu Jākobsonu"", 2012.gada 24.augustā publicētā rakstā ,,SAB darbinieka Sparāna līdzšinējie zināmie darbi un nedarbi", tādējādi, tika pārkāptas Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrivību aizsardzības konvencijas 8.pantā un Latvijas Republikas Satversmes 96.pantā garantētās šīs korespondences adresātu un nosūtītāju tiesības uz privātās dzīves un korespondences noslēpumu.

Pirmstiesas izmeklēšanas ietvaros tika iegūts pierādījumu kopums, kas liecina par to, ka Lato Lapsa ieguva B.Rjazanska 2010.gada 9.marta iesniegumu ar atreferēto L.Jākobsona personīgo e-pasta korespondenci:

1.   E-pasta vēstuli, kuru 2006.gada 23.maijā, pīkst. 10:02:40 no adresāta Ksenija Ozola <[email protected]> saņēma adresāts Leonid Jakobson <[email protected]>;

2.   E-pasta vēstuli, kuru 2006.gada 26.oktobri, pīkst. 15:16:51 no adresāta Ksenija Ozola <[email protected]> saņēma adresāts Leonid Jakobson <[email protected]>;

3.   E-pasta vēstuli, kuru 2006.gada 26.oktobri, pīkst. 15:36:53 no adresāta Ksenija Ozola <[email protected]> saņēma adresāts Leonid Jakobson <[email protected]>;

4.   E-pasta vēstuli, kuru 2006.gada 05.decembrī, pīkst. 10:37:48 no adresāta Ksenija Ozola <[email protected]> saņēma adresāts Leonid Jakobson <[email protected]>;

5.   E-pasta vēstuli, kuru 2007.gada 29.marta, pīkst. 17:46:44 no adresāta Ksenija Ozola <[email protected]> saņēma adresāts Leonid Jakobson <[email protected]>;

6.   E-pasta vēstuli, kuru 2007.gada 10.aprilī, pīkst. 19:56:17 no adresāta Leonid Jakobson <[email protected]> saņēma adresāts Ksenija Ozola <ozols3 [email protected]>;

7.   E-pasta vēstuli, kuru 2008.gada 15.februāri, pīkst. 16:06:43 no adresāta Ksenija Ozola <[email protected]> saņēma adresāts Leonid Jakobson <[email protected]>;

8.   E-pasta vēstuli, kuru 2008.gada 20.jūnijā, plkst.l5:12:22 no adresāta Ksenija Ozola <[email protected]> saņēma adresāts Leonid Jakobson <[email protected]>;

9.   E-pasta vēstuli, kuru 2009.gada 3.aprill, pīkst. 13:13:10 no adresāta Leonid Jakobson <[email protected]> saņēma adresāts Ksenija Ozola <[email protected]>;

10. E-pasta vēstuli, kuru 2009.gada 03.aprīlī, pīkst. 16:44:11 no adresāta Ksenija Ozola <[email protected]> saņēma adresāts Leonid Jakobson <[email protected]>;

11. E-pasta vēstuli, kuru 2009.gada 21.maijā, plkst.06:09:21 no adresāta Leonid Jakobson <[email protected]> saņēma adresāts Ksenija Ozola <ozols3 [email protected]>;

12. E-pasta vēstuli, kuru 2009.gada 21.maijā, pīkst. 13:46:46 no adresāta Ksenija Ozola <[email protected]> saņēma adresāts Leonid Jakobson <[email protected]>;

13. E-pasta vēstuli, kuru 2007.gada 26.martā, plkst.09:37:ll no adresāta Leonid Jakobson <[email protected]> saņēma adresāts Ksenija Ozola <ozols3 [email protected]>;

14. E-pasta vēstuli, kuru 2009.gada 29.janvāri, pīkst. 10:40:02 no adresāta Aleksandr shabanov <[email protected]> saņēma adresāts Leonid Jakobson <[email protected]>;

15. E-pasta vēstuli, kuru 2009.gada 29.janvāri, pīkst. 10:40:02 no adresāta Leonid Jakobson <[email protected]> saņēma adresāts Aleksandr shabanov <[email protected]>;

16. E-pasta vēstuli, kuru 2008.gada 18.novembri, pīkst. 17:03:48 no adresāta Aleksandr shabanov <[email protected]> saņēma adresāts Leonid Jakobson <leoj2005@gmail .com>;

17. E-pasta vēstuli, kuru 2008.gada 18.novembri, pīkst. 17:10:07 no adresāta Aleksandr shabanov <[email protected]> saņēma adresāts Leonid Jakobson <[email protected]>;

18. E-pasta vēštuli, kuru 2008.gada 29.oktobri, plkst.22:09:18 no adresāta Leonid Jakobson <[email protected]> saņēma adresāts Aleksandr shabanov <[email protected]>;

19. E-pasta vēstuli, kuru 2008.gada'29.oktobri, plkst.21:07:51 no adresāta Leonid Jakobson <[email protected]> saņēma adresāts Aleksandr shabanov <[email protected]>;

20. E-pasta vēstuli, kuru 2008.gada 29.oktobri, plkst.22:30:50 no adresāta Leonid Jakobson <[email protected]> saņēma adresāts Aleksandr shabanov <[email protected]>;

21. E-pasta vēstuli, kuru 2008.gada 29.oktobrī, plkst.23:24:41 no adresāta Leonid Jakobson <[email protected]> saņēma adresāts Aleksandr shabanov <[email protected]>;

22. E-pasta vēstuli, kuru 2007.gada 4.janvāiī, pīkst. 10:33 no adresāta Leonid Jakobson <[email protected]> saņēma adresāts Ksenija Ozola <ozols3 [email protected]>;

23. E-pasta vēstuli, kuru 2008.gada 29.oktobri, plkst.21:36:24 no adresāta Aleksandr shabanov <[email protected]> saņēma adresāts Leonid Jakobson <[email protected]>,

ko bez adresātu un nosūtītāju atļaujas, pārkāpjot Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 8.panta l.daļu, kur norādīts, ka ikvienam ir tiesības, tajā skaitā, uz savu privāto un ģimenes dzīvi, korespondences noslēpumu neaizskaramību un Satversmes 96.pantu, kurā garantētas ikvienas personas tiesības uz privātās dzīves un korespondences neaizskaramību, tīši publicēja L.Lapsas, A.Margēvičas, K.Jančevskas 2011.gadā izdotās grāmatas „Cits ķēķis Zem likumīgā ,Jumta"" (izdevējs SIA „Baltie Screen") sadaļā „Gandrīz neaizskaramie" - 20.-23. lapā un sadaļā „Darbs ar medijiem" - 88.-91. lapā, mājas lapā www.pietiek.com 2012.gada 31.martā publicētā rakstā „Fragmenti no „Cita ķēķa": „žurnālists Jēkabsons", specdienestu roka un žurnālistiskais bizness", 2012.gada 24.augustā publicētā rakstā ,,SAB darbinieka Sparāna līdzšinējie zināmie darbi un nedarbi", 2013.gada 25.februāri publicētā rakstā „Kāpēc mēs nemetamies aizstāvēt nabaga „žurnālistu Jākobsonu"". Pamatojoties uz iepriekš minēto, Lato Lapsas rīcība vērtējama kā personas korespondences, pa telekomunikāciju tīkliem pārraidāmās informācijas noslēpuma tīša pārkāpšana, kā arī nelikumīgas darbības ar fiziskās personas datiem, ja ar to radīts būtisks kaitējums, par ko kriminālatbildība paredzēta Krimināllikuma 144.panta 1.daļā un 145.panta l.daļā.

Pamatojoties uz teikto un vadoties no Kriminālprocesa likuma 65. un 398pantiem,

NOLĒMU:

1.   Atzīt Lato Lapsu, p.k. 160569-13068, par aizdomās turēto noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 144.panta 1.daļā un 145.panta 1.daļā.

2.   Paziņot Lato Lapsam, p.k. 160569-13068, par pieņemto lēmumu, izsniedzot lēmuma par personas atzīšanu par aizdomās turēto kopiju.

3.   Lēmums par personas atzīšanu par aizdomās turēto nav pārsūdzams.

Izmeklētājs I. Boronovskis