Eksprokurors Piliksers: kad prokuroram Punduram uz galvas uzlēja kvasu, viņš saprata - provokācija...

kurš ir redzējis psihiatru pie pilna prāta? ..nu labi, varbūt viens no simta

Atbildēt

»

Ūja, ūja, kur tev te rēgojas "seksuāls uzbrukums"?! Tu gadījumā nedzīvo iedomu un ilūziju pasaulītē, kā kaut kāds sociopāts?
Pārējais tavs teksts gan uz to nenorāda, bet nudien saskatīt tajā kautiņā seksuālu uzbrukumu - tur vajag īpašu fantāziju.

Par to, ka 51 gadu laikā vajadzēja iemācīties, kā savaldīties - teorētiski tev ir taisnība. Bet tikai teorētiski. Savaldīšanos nevar iemācīties, ja neesi praktiski nonācis situācijās, kur tā nepieciešama. Tāpēc nav svarīgi, cik cilvēkam gadu pēc pases, bet svarīgi ir, cik daudzpusīga un kvalitatīva cilvēkam bijusi sociālā pieredze.
Tu pats arī, varbūt, negaidīti nonākot emocionāli piesātinātas personīgi svarīgas situācijas epicentrā nespētu savaldīties. Neraugoties uz to, ka teorētiski zini, kā jāuzvedas.
Tie ir instinkti. Maldīgi būtu domāt, ka agresija ir dzīves laikā iegūta īpašība. Nē, agresija ir iedzimta. Neviens cilvēka dabu nav izmainījis kopš senseniem laikiem. Mūsdienu kultūra gan neiedzimst, tā jāapgūst ar visai lielu un mērķtiecīgu piepūli.

Ps. Tai skaitā arī sievietēm.

Atbildēt

»

Nav NMPD sledziena par miesas bojajumiem. Tas nav tas pats, ka 'nav miesas bojajumu'. Turklat te ir viegli pieradit emocionalo vardarbibu gan pret pieaugusho meitu, gan mazgadigo. Par Pundurim nodaritajiem bojajumiem arii vienkarshi - ja esi piespiests pie sienas, tu nemerke 'skrapejumus', lai pec tam labi izskatas. Atgainajies no uzbruceja jebkura iespejama veidaa. Neviens neteica, ka Punduris kadu meginaja izvarot - bet uzbrukuma (vai, Pundurpraat, savaldishanas) panemiens loti lidzinas seksualam uzbrukumam, tapec ari uzbrucejam nodaritie miesas bojajumi var but lidzigi. Godigi sakot, man sak mazliet zhel palikt Pundura - atlikusi dzive neglabjami sabojata, attiecibas ar gimeni un berniem neglabjami sabojatas, visa velja izlikta ka pie Brivibas piemineklja, turklat aicinatie 'paligi' tikai vel vairak uzkurina interesi par sho incidentu. Un viss tikai tapec, ka nespej savaldities un necelt pirkstus gaisa. Pat ja sieva ir mantkariga sterva, vardarbibai gimenee (vispar sabiedriba, bet vel jo vairak gimenee) nav vietas. Skumji, ja cilvekam janodzivo 51 gads, lai to iemacitos.

Atbildēt

»

Ja lasām Lapsas skricelējumus, tad katrā liecībā teksti par speršanu ir pilnīgi dažādi- vienā vienkārši tāpat iespēra, citā iespēra pēc tam kad meita vairākas reizes iespēra, vēl citā spēris tā ka ķaimiņi knapi atvilkuši nost, bet rezultāts tāds, ka no spēriena nav ne pat vismazāko miesas bojājumu un tas ir FAKTS!

Atbildēt

»

Saskrāpēta mugura noteikti liecina par uzbrucēju ... kaut kā nav rakstīts, ka būtu mēģinājis izvarot...

Atbildēt

kāds nezin, vai pundura dzīvoklī ir tiesības
dzīvot bērniem un sievai, uz kāda pamata?

kā darbojas šis pagaidu līdzeklis?

Atbildēt

Tikai naivie domā, ka šī visa skaļā kampaņa un nemitīgi raksti par slikto punduru dēļ vienas krievu duņas sūdzībām, kura negrib šķirties. Pundurs, būdams prokurors, ir reāli daudziem uzkāpis uz varžacīm - OMON lieta, kuru viņš arī izmeklēja un uzturēja apsūdzību. Pēdējiem 5 Omoniešiem viņš gāja uzturēt apsūdzību. Pirms tam visiem deva nosacīti. Kad viņš gāja, visiem piesprieda reālus sodus. Vecā Latvenergo 3 miljonu lieta - viņš atrada tajā gan hūtes, gan Grūtupa līdzdalību. Un daudzie prokurori un tieneši, kuru notiesāšanā viņš pielika savus pūliņus. Ka tikai padzirdēja, ka šaimais grib iet uz advokātiem, tā kampaņa uzreiz arī tika uzsākta.

Atbildēt

»

Man aŗī ir "paveicis" piederēt pie "tagad politkorekti priviliģētā dzimuma" (vienkārši- esmu sieviete). SItuāciju nezinu, cilvēkus nepazīstu, un pa komentāram esmu jau ieraksījusi (sadusmo mani šī situācija ar "vienpusēju skatījumu: ļaunie "vini" un labās pūkainās "viņas, mēs").
Bet, ja es būtu vīrietis, es noteikti gribētu konkrētāk zināt, kā pareizi, likumīgi darboja stāds "no mājas/dzīvesvietas atstādināts"? Kā tur īsti ir paredzets likumos? Cilvēkam tiesa nosaka, viņš nedrīkstot tuvoties savam dzīvoklim/mājai, pat ja tā ne vien ir deklarētā dzīvesvieta, bet arī pieder. Labi. Tad - ja ties noetic: tagad tur dzīvot nedŗīkst. Kā cilvēks rīkojas? (kā viņam Paredzēts rīkoties?). Vai viņš drīkst yurpināt būt yur deklarēts? Vai viņam obligāti jādodas projām no pilsētas, vai arī viņš drīkst nedeklarēti (nelikumīgi, nelegāli, slepus, jo neatbilstoši dokumentos rakstītam) iemitināties citur? Vai arī paredzets " nakšnot uz sloiņa/ zem tilta"? Vai arī jādodas uz patversmi? Kāds ir šādas personas statuss? (Pieņemot likumus, likumdevējs taču ir paredzējis arī tālākās darbības, ka s jāveic. Vai ne tā?).

Atbildēt

lapsam labi samaksats, lai punduru noraktu. redzams censas puisis.

Atbildēt

»

Ka tik tu neesi Punduris vai kads no vina izpaligiem - meginot iestastit, ka vardarbiba gimenee ir ok. Bez iemesla jau nesit, vai ne? Un vispar upuris Punduris tika 'izprovocets' uz roku un kaju palaishanu.

Atbildēt

»

Ka tik tu neesi no sievas advokātiem ? Baigi jau gribi pierādīt, ka noteikti vainīgs. Laikam labi maksā.

Atbildēt

Starp citu, Pundurim nodaritie "miesas bojajumi" liecina par aizsardzibu no Pundura.

Atbildēt

»

Jaa, visi melo un provocee nabaga agresivo Punduri. Mate un meita un visi tris policijas darbinieki (kuriem, Piliksterveidiigo-prat, nav tiesibu ieklut dzivokli lidz bridim, kad ir sakts kriminalprocess. Lidz bridim, kad kads ir auksts pataisits. Tik talu nu esam). Mazak vajag ar mulkibam nodarboties - labak mekle psihiatra palidzibu, lai savalditu agresiju. Prokurors - suudabraalis.

Atbildēt

»

un kurš teica, ka kaimiņiene un kāds tur vispār ir pratināts. tādos procesos lieciniekus vispār ne policijā ne tiesā nepratina. tur jau tas absurdums ir- pārrakstīti iesniegumi un ziņojumi, bet neviens nav par kriminālatbildību brīdināts un neviens nav pratināts. tāds process tagad latvijā ievazāts no ārzemēm. tur ta personas par melošanu reāli soda, bet latvijā viņas pat nenopratina. un pēc tam ej pierādi, ka neesi kamieris.

Atbildēt

»

Kaiminiene

Atbildēt

Prokuroriem likumi nav rakstīti !

Atbildēt

»

kurš teikts, ka tas tā tiešām bija ?

Atbildēt

...iespera meitai pa vederu... Ar sho vien jau pietiek.

Atbildēt

Ir apbrīnojami- ar cik briesmīgi augstām morālām vērtībām apveltīti pilsoņi prokurori nav tik strādājuši tajā orgānā. Tādas žēlabainas bažas par mazu bērniņu!

Atbildēt

Cik nožēlojami, ka cienījamajiem bijušajiem prokuroriem ir nospļauties par jaunākās meitas tiesībām būt aizsargātai no psiholoģiskās vardarbības.

Atbildēt

Mēģinājums Temīdai pierādīt, ka neesi kamielis...

Atbildēt

»

Pillikser, tu to te skribelē vai Punduris?

Atbildēt

shitas nerakstija ari rabarberu karalim iesniegumu? :D

Atbildēt

»

Kas ir Alla un kāds viņai sakars ar to visu?

Atbildēt

»

Kā jūs - pietiek komentētāji - varat tik pārliecināti zināt, kuram tur bija un kuram nebija taisnība?!

To, ka vainīga sieva apliecina Lapsas publicētie materiāli un elementāra loģika, jo kāds gan iemesls vīram, kurš nekad nav sitis sievu, kurš pats iesniedzis šķiršanās pieteikumu, kuram paliek dzīvoklis pēc šķiršanās, pēkšņi ne no šā ne tā (sieva nenosauc strīda iemeslu) sākt sist sievu?

Atbildēt

Pietiek, jūs nenosedzāt Pundura mājas adresi (Vecmīlgrāvī) 6. lapā! Bet varbūt tas ar nodomu, tikai es nesaprotu, ko varētu ar to sasniegt ??.. “datu apstrāde” –termins vien jau komisks, bet hamburgeru mīle ķeras klāt visam kā dadzis pie apenēm.
Es sliecos ticēt vairāk Punduram, nevis psihiatrei Allai. No Allas skatu punkta: kas skaļāk kliedz, tam taisnība - tā tas darbojas viņas dzimtajā Muhosranskā, kāpēc gan nelietot to Eiropā? Un man šķiet ka Alla arī rēķinājās, ka vīrs profesijas un karjeras dēļ darīs visu ko, lai tik neskandalē!
Šķiršanās processu gribēja iegrozīt sev par labu, jo raudzus gadus nedzīvojot ar ģimeni, skaidrs, kā tiesa uz viņu skatīsies!
Bet viņai gan viss atļauts un acīmredzot arī meitas dabūjusi savā pusē, kā jau no tālienes atbraukusī māmiņa); bērni vienmēr mīl vairāk to vecāku, no kura ir atšķirti sadzīves apstākļu dēļ.

Atbildēt

»

Būtu interesanti uzzināt, ko par to visu saka pensionētie augsta ranga prokurori, piem., Oļģerts Šabanskis vai Rudīte Āboliņa? Tāpat būtu interesanti noskaidrot, kā daži pensionējušies prokurori un tiesneši atmazgā naudu, kas iegūta izmantojot dienesta stāvokli? Lato Lapsam par šo tēmu varētu būt vesels darba lauks.

Atbildēt

Vislabāk negodīgus juristus var atmaskot paši juristi, kas kopā studējuši, strādājuši un daudz zina. Pilikseram un Punduram nauda (stabila izdienas pensija samērā pieklājīgā apmērā) un laika (pensijas vecums nepilnos 50 gados) pietiek pietiekami, lai atlicinātu brīvo laiku atspēlējoties saviem divkosīgajiem kolēģiem juristiem. Pundurs vispār ar savu doktora grādu vēl politisku partiju var nodibināt, vai pievienoties kādai politiskai partijai, tiekot Saeimā un valdībā. Lai nu kā, bet Jānis Maizītis, Ēriks Kalnmeiers, Andris Guļāns, Ivars Bičkovičs un citi liekulīgie juristi vēl līdz Latvijas 100 gadu jubilejai tiks atmaskoti u padzīti ar kaunu un negodu tāpat kā savulaik, pateicoties Jutai Strīķei un Didzim Šmitiņam (abi no Drošības policijas) dabūja aiziet vecais āzis LU JF prodekāns Ilgvars Krastiņš (kurš nebūt vienīgais ņēma kukuļus). Ja vēl piebalsos Lato Lapsa, tad tas jau ir vērā ņemams spēks, kas var izdarīt daudz vairāk, nekā falša Aivara Borovkova vadītā Latvijas Juristu biedrība, kur pat pilnsapulce gadiem nenotiek.

Atbildēt

»

Lapsa un raksta pasūtītāja jau nesaprot, ka jo vairāk histērisko raksteļu, jo vairāk cilvēku saprot, ka vainīga ir tikai un vienīgi sieva.

Atbildēt

cik tas liegums ilgi noteikts?

Atbildēt

Nezinu, kas Lapsam ir pret šo cilvēku, bet zinu, ka viena pagale nedeg. Un, lai gan esmu sieviete, lieliski zinu kā daža laba dāma prot uzrīkot histēriskas scēnas. Droši vien, ka tā nebija nekāda plānotā provokācija, bet nav loģikas tajā, ka viņš, atnācis mājās, pēkšņi sāktu aurot uz sievu un ārdīties. Sliecos piekrist vīrietim, scēnu noteikti uzrīkoja sieva.

Atbildēt

»

Prokurors, kurš kā aizstāvības taktiku izmanto provokāciju, tai pat laikā,kad amatā esot, spļāviens virsū provokācijai. Tad pats saņem uz savas ādas - provokāciju. Labs sākums advokatūrai, tā bija sievas provokācija, ne es, ne citi,utt.

Atbildēt

»

Bet tā jau ir tā pati tiesu sistēma, kas tika radīta un kopta pēdējos 25 gadus, ko sēsi, to pļausi, tagad ex-prokuroram nākās izjust uz savas ādas to,ko lika pats izjust citiem.
Viens likums - viena taisnība visiem :)))

Atbildēt

Taisnības labad, uz provokācijām uzķeras ne jau visatļautības, bet gan nesavaldības dēļ. Visatļautība raksturīga manipulētājiem, kuri tādā vai citādā veidā aukstasinīgi ievirza situāciju viņiem izdevīgā gultnē. Savukārt tie, kuri nesavaldīgi reaģē uz cita cilvēka izveidotu situāciju, nebūt nav manipulētāji.
Jā, reizēm nesavaldība noved līdz vairāk vai mazāk traģiska iznākuma, tāpēc policijas iejaukšanās līdz noteiktai robežai ir pamatota.
Tomēr visu aplūkoto situāciju skatīti tikai vinai personai par labu ir nekorekti. Senie latvieši teica: 'Viena pagale nedeg'.
Ja emocionāli piesātināts sadzīvisks strīds strauji attīstās starp pieredzējušu prokuroru un pieredzējušu psihiatru, tad zili brīnumi var sanākt. Kā jūs - pietiek komentētāji - varat tik pārliecināti zināt, kuram tur bija un kuram nebija taisnība?! Varbūt vienkārši ir subjektīva vēlme nostāties tikai vienā pusē, neuzklausot jebko, kas varētu neatbilst tādai nostādnei?! Tipa, 'raganu medību' mūsdienu latviešu versijā?

Atbildēt

»

+ 99. ;)

Atbildēt

Visatļautība. Provokācija no sievas puses? Zināja, ka vīrs ir sūdabrālis un roku palaidēs. Ja tāds nebūtu uz provokācijām neuzķertos. Acīmredzot, ka sūds tas "pundurs".

Atbildēt

par ko būs nākamais lapsas sacerējums.Vēl jau kādu nedēļu Pundura tēma tiks locīta.

Atbildēt

purns nesimpātisks, bet vecenes tur liekas reālas kuces. varbūt - tāds tādu atrod?

Atbildēt

»

Neesmu ne Pundurs, ne Piliksers, taču noziegumu esmu izmeklējis krietni sarežģītākus par ģimenes skandāliem.
Par to, ka tu tiesībsargājošo iestāžu esošos un bijušos pārstāvjus sauc par mentiem, es neapvainojos. Uz muļķiem neapvainojas.

Atbildēt

Ir vēl kas, ko mēs nezinam par pundura dzīvi?

Kā te viens pareizi teica, ja šo gadījumu izmantos, lai punduru neuzņemtu adekvātu rindās, pundurs tur no sākta gala nav gaidīts.
Bez tam, advokatūrā uzņem tikai ar "radu rakstiem", šķiet, ka punduram tādu nav. Gudrs viņš, protams, nav, intekektuāli advokātūrā iederētos labi, bet šķiet ir citi "bet"

Atbildēt

»

Vai tas ir Pundurs, kas te "analizē", vai Piliksers? Bet nu menta funktieri jūt pa gabalu. Pēc dvaciņas.

Atbildēt

Nekomentējot citas detaļas, viena pievērš uzmanību - Pundurs esot turējis sievu tā, lai viņa nevar pakustēties. Sanāk, ka viņš centies atturēt sievu no aktīvām darbībām. Pēc situācijas norises gaitas sanāk, ka sieva viņam tad ir uzbrukusi, turklāt visai enerģiski.

Bez tam no šīs situācijas izklāsta nekur nav redzams, kā konflikts sākās. Ne jau nu no zila gaisa viņš, būdams skaidrā, sāka lamāties un kliegt uz mājās pārbraukušo sievu, no kuras sen jau vēlas panākt šķiršanos.

Ņemot arī vērā, ka - visticamāk - sieva momentā aizstiepa selektīvi atlasītu informāciju Lapsam, versija par provokāciju šķiet visai ticama.

Ja šādā kontekstā atceras, ka sieva ir profesionāls psihiatrs, turklāt nevēlas šķirties no viņa, kaut arī kopā sen jau nedzīvo, tad šo provokāciju diez vai var nosaukt par primitīvu; tā var būt visai viltīgi iepriekš izplānota provokācija, uz kuras uzķeras visi - sākot ar vīru, turpinot ar policiju un tiesu, nobeidzot ar pietiek komentētājiem.

Atbildēt

»

Tā var teikt, tikai naivi cilvēki, kuri pilnībā nepārzina Latvijas juridisko virtuvi. Advokāta karjeru lemj advokātu padome. Viss ir atkaŗīgs no šīs advokātu padomes lēmuma. Advokātu padomē sēž augstas klases juristi. Nevajag domāt, ka viņi, palasot presi vai sociālo tīklu debīlkomentētājus ņem pieņem lēmumu, kurš tur vainīgs un kurš nē. Un ne tam ir nozīme. Nozīme ir tam vai jau sakotnēji to cilvēku advokātu padome grib/negrib redzēt savās rindās. Ja negrib, tad ieganstam derēs raksts da jebkurā portālā, ka Pundurs nosita mušu un trīs odus ar patriotisko avīzi "pretī gaišajām komunisma tālēm...", savukārt, ja kandidātu gribēs uzņemt, tad vienīgais šķērslis tam varētu būt krimināli notiesājošs spriedums visās 3 instancēs un ne mazāk. Ja advokatūra izmantos šo epopeju, lai Punduru neuzņemtu, tātad viņš tur nevienam jau sākotnēji nav bijis vajadzīgs un šis ir bijis gana labs iegansts tada lēmuma pamatošanai.

Atbildēt

Domāju Punduram nav izredžu:) Vārds "tiesa" šajā rakstā neskan nopietni, jo tur ir skaidrs, ka tur ir nevis tiesa, bet tiesneses t.i. vecenes, kuras vienmēr būs veceņu pusē:) Es lieku likmi uz to, ka tiesa nekādus pierādījumus pat neanalizēs un Punduru neuzklausīs. Vecenes vienkārsi uzrakstīs, ka Pundurs vainīgs un viss. Tā vienkarši bez pamatojuma. Latvijai tas ir absolūti normāli. Savukārt, Pundura nelabvēļi apelēs pie vārda "tiesa" ar to domājot bezmaz patiesību pēdējā instancē. Tikpat labi šo lietu var iedot iztiesāt guļamrajonu pagalmu soliņu babkām, rezultāts būs tas pats, bet varbūt pat labāks un taisnīgāks:)

Atbildēt

Pēc šitā ardievas advokāta karjerai.....

Atbildēt

Interesanta netiiraa velja. Pundurim bez variantiem - vardarbiba gimenee. Ne sim, ne Piliksteram nav vietas civilizeetaa sabiedriibaa. Turklat, ja ir saucieni pec palidzibas, tad jebkadai policijai jabut par pienakumu iesaistities. Tam jabut POLICIJAS PIENAKUMAM. Prokurori - sudabralji.

Atbildēt

Tuvak so cilveku nepazistu, bet pec izskata - loti nepatikams tips. Gatavs uz visu ko . Pie tam ar atbilstosu izglitibu , lai zinatu ka savu velesanos realizet. lai Dievins pasarga mani, kaut man ar tadiem nekad nebutu dzive jasaskaras.

Atbildēt