Iesaki rakstu:

Noskaidrojies, ar kādu pamatojumu ar Kirovu Lipmanu saistītais savulaik Īrijā, bet tagad Gibraltārā reģistrētais uzņēmums Gesil Limited vēlas piedzīt 1,42 miljonus latu no otra lielā Liepājas metalurga akcionāra Iļjas Segala, - kā liecina Pietiekrīcībā nonākušais prasības pieteikums, Segals "vienkārši tāpat" pārskaitījis iespaidīgu Liepājas metalurga akciju daudzumu Sergejam Zaharjinam.

Pamatā prasībai, kuras ietvaros, kā Pietiek jau informējis, apķīlāti Segala vēl neatdāvinātie īpašumi un Liepājas metalurga akcijas, ir  pirms desmit gadiem, 2003.gada 3.jūlijā Gesil Limited izdotā pilnvara Segalam.

Pilnvara, kas bijusi spēkā uz gadu, ir saturējusi visai plašu pilnvarojuma apmēru, cita starpā bija noteikts, ka Segals kā pilnvarnieks ir tiesīgs balsot Liepājas metalurga akcionāru sapulcēs līdz pat 4 950 553 akcijām no kopējā akciju skaita, kas piederējušas Gesil.

Jau tā paša gada 26.septembrī Segals uz šīs pilnvaras pamata veicis 1 420 073 Liepājas metalurga akciju pārvedumu uz sava kompanjona Sergeja Zaharjina vērtspapīru kontu, - šo akciju nominālvērtība bijusi tagad pieprasītie 1,42 miljoni latu.

"Būtiski ir norādīt, ka pilnvarnieks [Segals] pēc pārveduma izdarīšanas līdz pat šim brīdim nav nodevis prasītājam [Gesil] nekādu mantisku nodevumu Civillikuma 2304.panta kārtībā. Turklāt saskaņā ar pilnvaru prasītājs nav nekādā veidā pilnvarniekam ļāvis no darījumiem saņemto paturēt sev," Gesil pamato radušos zaudējumus.

Faktiski Segals tiek vainots tajā, ka ir pretrunā Gesil interesēm ir vienkārši ņēmis un bez pietiekama pamata pārskaitījis būtisku uzņēmuma aktīvu daļu savam kompanjonam Zaharjinam, savukārt Gesil pretī neko nav saņēmis.

"Kā secināms no veiktajiem darījumiem, pilnvarnieks nav izpildījis viņam doto uzdevumu ar lielāko rūpību, ir rīkojies klajā pretrunā ar prasītāja interesēm, nekādā veidā nav izpildījis doto uzdevumu (tostarp, rīkoties ar akcijām) tā, kā to būtu pildījis pats prasītājs," Segala nodarījums aprakstīts prasības pieteikumā.

Turklāt Segals nav ne sniedzis Gesil kā savam pilnvarotājam norēķinu par uzdevuma izpildīšanu, ne arī nodevis visu, ko viņš ar pilnvarojumu ieņēmis vai dabūjis, kā arī nav nodevis saņemto vai saņemamo peļņu, augļus un procentus, tā pārkāpjot noslēgto līgumu un arī pārkāpjot Civillikuma normas.

Prasības pieteikumā arī detalizēti aprakstīti apsvērumi, uz kuru pamata tiesa, kā Pietiek jau informēja, nolēma apķīlāt Segala mantu. Šo pieteikuma sadaļu Pietiek publicē pilnībā:

"Kā liecina publiski pieejamā informācija, tad pilnvarnieks 2012.gada 29.maijā ir noslēdzis laulības līgumu (laulāto mantisko attiecību reģistrācijas Nr.1012074, reģistrācijas datums - 2012.gada 8.jūnijs) par visas mantas šķirtību.

Šis līgums tika noslēgts nevis nolūkā precizēt laulāto mantiskās attiecības, bet gan tāpēc, ka šajā laikā notika tiesvedība saistībā ar citu AS Liepājas metalurgs akcionāru (civillietas Nr. C04217912 (C-2179- 12/5)), un apzinoties iespējamo potenciālo tiesvedību risku nākotnē, kurā varētu būt iesaistīts arī pilnvarnieks, nolūkā saglabāt vērtīgākos aktīvus pilnvarnieks ar savu laulāto noslēdza minēto laulības līgumu.

Jāatzīmē, ka pilnvarnieka laulātajai nav bijusi nedz pietiekama rocība, nedz arī nodalīta sava atsevišķa manta, no kuras viņa varētu iegūt pietiekamus finanšu līdzekļus laulības līgumā uzskaitītās mantas iegādei. Savukārt attiecībā uz pilnvarnieka rīcību, kuru varētu uzskatīt par dāvinājumu izdarīšanu savai laulātajai, attiecas Civillikuma 1927.panta noteikumi.

Tomēr neraugoties uz līgumisko laulāto mantisko attiecību režīmu, pilnvarnieka īpašumā šobrīd vēl atrodas manta, uz kuru pagaidām ir iespējams vērst piedziņu prasības apmierināšanas gadījumā.

Tiesiski nozīmīgie izskatāmās lietas faktiskie apstākļi viennozīmīgi liecina par pilnvarnieka godprātības trūkumu, izvairīšanos no saistību izpildes un darbību pretēji prasītāja interesēm jau Līguma spēkā esamības laikā. Šādi apsvērumi ir pietiekams pamats tam, lai atzītu, ka pastāv pamatotas bažas, ka pilnvarnieks var spert tādus soļus, kas apgrūtinātu vai padarītu prasītājam labvēlīga sprieduma izpildi apgrūtinātu vai neiespējamu".

Pietiek jau informēja, ka arī otrs lielais Liepājas metalurga akcionārs Segals šā gada maija beigās bija izjutis nepieciešamību atbrīvoties no personiskās mantas: kā rāda zemesgrāmatas dati, viņš savu Jūrmalas villu pirms mēneša uzdāvinājis divpadsmitgadīgajam dēlam.

Pagājušā gada jūnijā, reģistrējot laulību līgumu ar savu dzīvesbiedri Natāliju Segali, iespaidīgā Jūrmalas villa palika Segala vienpersoniskā īpašumā. Taču jau šā gada maijā, kad īpaši saasinājās situācija ap Liepājas metalurgu, īpašums atkal mainījis oficiālo saimnieku.

Kā rāda zemesgrāmata, šā gada 21. maijā Segals visu īpašumu atdāvinājis, un laimīgais jaunais īpašnieks vēl nav sasniedzis pat trīspadsmit gadu vecumu - tas ir 2000. gada 16. novembrī dzimušais Eduards Segals, cik zināms - Segala dēls.

Interesanti, ka vecāki katram gadījumam nodrošinājušies - zemesgrāmatā ierakstīts aizliegums jaunajam īpašniekam bez tēva un mātes piekrišanas nekustamo īpašumu atsavināt, dāvināt, sadalīt un apgrūtināt ar lietu tiesībām.

Turklāt zemesgrāmatā ierakstīta vēl viena atzīme - dāvinājuma līgums nosaka, ka Iļjam Segalam un Natālijai Segalei uz Jūrmalas villu nostiprinātas beztermiņa lietošanas tiesības. 

Pēc šī dāvinājuma Segala īpašumā palika vēl četri citi nekustamie īpašumi - zemesgabals ar ēku Rīgā, Muitas ielā 1B, dzīvoklis Jūrmalā, 29.līnijā 1, dzīvoklis Rīgā, Republikas laukumā 3 un zemesgabals Nīcas pagastā.

20. jūnijā visiem šiem īpašumiem ar Rīgas apgabaltiesas lēmumu uzlikts liegums, apmierinot Gesil prasības pieteikumā izteikto lūgumu.