Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

Apdrošināšanas AS Balta, kas publiski bieži piemin, ka Latvijas iedzīvotāji to uzskatot par visgodīgāko apdrošinātāju, klusē par to, cik bieži tā izsniedz polises, kurās vienlaikus ir „pārrakstīšanās kļūdas” gan datumos, gan apdrošināto objektu adresēs un vēl citos nozīmīgos datps.

Pietiek jau aprakstījis gadījumu, kad „godīgākais apdrošinātājs” ir vērsis regresa prasību pret dzīvokļa īpašnieci par it kā applūdinātu dzīvokli un uzvarējis arī sekojušajā tiesvedībā, kaut gan lietā esošie fakti liek domāt par Baltas saistību ar viltotu apdrošināšanas polisi.

Kā rāda Pietiek rīcībā esošie dokumenti, 2014.gada 4.martā dzīvokļa īpašniecei Jūlijai K. tika applūdināts dzīvoklis. Kā vainīgā tika norādīta Ņina G. – dzīvokļa īpašniece divus stāvus augstāk. Balta izmaksāja cietušajai kompensāciju un sāka regresa piedziņu pret dzīvokļa īpašnieci divus stāvus augstāk.

Ņina G. uzskatīja, ka prasība ir nepamatota, un vērsās tiesā, norādot, ka AAS Balta kā pierādījumu ir pievienojusi pamatīgi palabotu Ģimenes apdrošināšanas polisi.

Ja salīdzina jau lietā esošo polisi ar no jauna iesniegto izlaboto polisi, secināms, ka tajā ir izlabots noslēgšanas datums no 2014.gada 5.marta uz 2013.gada 8.jūliju, valūta no eiro uz latiem.

Turklāt Latvijā 2014.gadā oficiālā valūta bija eiro, tāpēc pirmreizējai polisei visas summas ir norādītas gan eiro, gan latos. Ja pārrakstīšanās kļūda būtu bijusi tikai datumā, tad polisē nebūtu izņemtas ārā visas summas, kas norādītas eiro.

Ņina G. arī norāda, ka  apdrošinātā objekta adrese no “Akadēmiķa Mstislava Keldiša iela 15-XX, Rīga, LV-1021” ir tikusi mainīta uz “Akadēmiķa Mstislava Keldiša iela 83-XX, Rīga, LV-1021”. Labojumi ir veikti arī adresē – tātad saskaņā ar jauno iesniegto polisi iepriekš minētais dzīvoklis nemaz nebija apdrošināts.

Tik daudzi labojumi polisē liecina nevis par pārrakstīšanās kļūdu izlabošanu, bet apzinātu dokumenta viltošanu, uzskata atbildētāja. Taču Kurzemes apgabaltiesa šiem norādījumiem nepievērsa uzmanību un faktiski norādīja – ja jau AAS Balta pārstāve saka, ka ir pārrakstīšanās kļūda, tad tā arī ir pārrakstīšanās kļūda.

Tikmēr „godīgākais apdrošinātājs” par notikušo klusē, apgalvojot, ka, „lai nodrošinātu fizisko personu datu aizsardzību un ievērotu apdrošināšanas darbību regulējošos tiesību aktus, neesam tiesīgi izpaust informāciju par pieteiktām atlīdzību lietām vai tiesvedībām vai sniegt plašākus komentārus”.

Taču Balta nevēlējās sniegt skaidrojumu – kas tieši ir tie "apdrošināšanas darbību regulējošie tiesību akti" (nosaukumi, konkrētie panti un punkti), kas „godīgākajam apdrošinātājam” neļauj sniegt komentārus par šo lietu un uzņēmuma rīcību.

Zīmīgi, ka Balta atteicās sniegt atbildi arī uz jautājumu, kas nebija saistīts ar kādu konkrētu gadījumu, - cik bieži apdrošinātājs izsniedz polises ar vienlaicīgu "kļūdu" datumos, apdrošinātā objekta adresē utml.

Novērtē šo rakstu:

44
3