Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

Esmu jau sen pensijā, bet varu būt pateicīgs liktenim — sliktenim, ka tas man piespēlē nebeidzamu pamatu jauneklīgi brīnīties par mūsu birokrātijas spējām piedalīties kaut kādā Vislatvijas Absurda čempionātā!

Lai sadalītu nekustamo īpašumu, kurš sastāv no trim zemes gabaliem, Valsts zemes dienesta (VZD) prasība ir, lai zemes robežu plāna vietā, kurā man uz vienas lapas attēloti visi trīs zemes gabali, tiktu izgatavoti trīs plāni, katram gabalam savs. Pats VZD šādus pasūtījumus arī pieņem, tāpēc tur pasūtīju, samaksājot 116,40€. Taču viņi to varot darīt tikai tad, "ja robežu plānā attēlotas divas vai vairākas zemes vienības un informācija par tām apvienota (caurauklota) vienā dokumentā."

Mans dokuments tam atbilda: vairāk nekā divas zemes vienības, informācija apvienota vienā dokumentā. Taču man pasūtījumu izpildīt atteica, pamatojoties uz to, ka visa informācija (kadastra apzīmējumi, adrese, atsevišķo gabalu lietošanas veidi un platības u.c.) atrodas uz šīs vienas lapas, kas… neesot caurauklota. Sūtīja pie sertificētiem un apdrošinātiem mērniekiem, kuri drīkstot (?) to pašu darīt arī bez "caurauklota plāna", taču — jūs jau uzminējāt — par 2 līdz 10 reizēm augstāku samaksu.

Apstrīdēju to augstākā iestādē – Tieslietu ministrijā (TM). Tā kā bija jau noskaidrojies, ka visa vajadzīgā un daudz pilnīgākā informācija ar oriģinālajiem caurauklotajiem (!) dokumentiem atrodas paša VZD arhīvā, auklas tāpēc pēkšņi izrādījās nebūtiskas. TM ieskatā tagad būtiski bija, lai visi zemes gabali jau būtu attēloti katrs uz savas lapas un cauraukloti kopā ar vienu titullapu.

Kā no noteikumu definīcijas — pie vesela saprāta — iespējams izlobīt to, ka tad, ja man plānā ir 3 zemes vienības un es vēlos izdarīt izmaiņas plānojumā, lai tās sadalītu un tās katra varētu būt uz savas lapas, tām (pirms šo izmaiņu veikšanas) obligāti jau esot jābūt katrai uz savas lapas! To mans vecais pauris sagremot nespēj.

Vēl trakāk bija tas, ka par atteikumu izgatavot plānus no manis draudēja iekasēt 44,50€ par kaut kādu padarīto darbu. Kādu — nezinu, jo nekas padarīts netika.
Kas man cits atlika kā sūdzēt tiesā. Laikam arī tiesnesei TM versija likās par traku, tāpēc viņa atgriezās pie šņorēm. Informācija esot uz vienas lapas, kas nav sašnorēta, bet iespējams (!), ka arhīvā atrodas arī sašnorēta informācija, taču viņa jau neies pārbaudīt.

Tiesas sēdē VZD pārstāve Līga Stīvere jau pastāstīja, ka ir vēl trakāk — tie 44,50€ esot nevis par padarīto darbu, bet gan maksas pakalpojums par… atteikšanos pildīt pasūtījumu. Arī cenu precizēja — 17,85x3 neizgatavoti plāni = 53,55 €. Taču, ja klients uzraksta iesniegumu, ka viņam tos plānus nemaz nevajadzēja, bet viņš tikai pajokoja, tad nekādu maksas pakalpojumu no tāda nemaz neiekasējot. Tā esot VZD "labā griba", ko L. Stīvere atšifrēja tā: ja klients uzraksta atsaukumu, viņš tālāk vairs par VZD nevar sūdzēties, jo pats pateica, ka viņam no VZD neko nevajag. Gluži kā inkvizīcijas laikos, kad baznīca tirgoja indulģenci — tiesības grēkot. Tagad VZD tirgo tiesības par viņiem sūdzēties. Jauni laiki, jauni tikumi.

Man tādas aizdomas, vai tikai es nebūšu atrisinājis vienu strīdīgu lietu — kāpēc izmira neandertālieši un mamuti. Vai tikai nebija tā, ka neandertālieši nomedīja mamutu, gribēja to sadalīt gabalos, bet kāds pārgudrelis paziņoja, ka sadalīt drīkst tikai tādu mamutu, kurš jau ir sadalīts un sašnorēts. Tā kā nekā cita ēdama pa rokai nebija, tad nomira badā un izmira. Mamuti izmira no smiekliem, kad uzzināja par neandertāliešu izmiršanas iemesliem. Homo sapiensam (cilvēkam saprātīgajam (?)) pagaidām izmiršana nedraud. Pats vēl nesen biju mednieks, un ne reizi mums neradās problēma, ka mēs kādu medījumu nevarētu sadalīt tikai tāpēc, ka tas nav jau sadalīts. Sadalījām vienmēr!

Ar zemes gabaliem „sapieniem” ir krietni sarežģītāk, bet vismaz badā no tā neviens nemirst. Tas norāda uz to, ka planētu apdzīvojošās sugas spērušas krietnu soli uz priekšu savā attīstībā, ar ko arī visus apsveicu! Vienīgi nesaprotu, kāpēc nevienam medniekam, kurš tajā laikā, kamēr citi dīrā un skalda, mierīgi dzer šņabi un sildās pie uguns, kāpēc tādam nav ienācis prātā no pārējiem iekasēt maksas pakalpojumu par paša personīgi izteikto atteikumu dīrāt un skaldīt. Jocīgi…

Kā saprotat, tad tiesu zaudēju. Par indulģenci/maksas pakalpojumu tiesnese neuzskatīja par vajadzīgu vispār izteikties, izlikās, ka tāda jautājuma nemaz nav. Atliek spert nākamo soli.

Kā jau būsiet sapratuši, tad es esmu riebīgs vecis, ja reiz sūdzos par tādiem sīkumiem, piedevām saucu vārdā vainīgos, atvainojos, ņemu vārdus atpakaļ. Ka kāds ir vainīgs, to var noteikt tikai tiesa, bet pagaidām tiesa uzskata, ka visi nosauktie ir balti un pūkaini. Taču esmu tik riebīgs, ka šobrīd mana kvēlākā vēlēšanās ir, lai visi "pūkainīši", aizejot uz lielveikalu, pērkot, teiksim, desu un lūdzot sagriezt to ripiņās, saņemtu šādu atbildi — griežam tikai tādu desu, kas jau ir sagriezta un sašnorēta. Šī nav ne sagriezta, ne sašnorēta. Bet par atteikumu griezt šo nesagriezto desu jums tagad jāmaksā 17,85x20=357€, jo šajā desā ietilpst 20 ripiņas. Ja nemaksāsiet, izsauksim apsardzi! Labu apetīti!

Tiekamies apgabaltiesā…

Novērtē šo rakstu:

163
3