Ierēdnim aizskarošs var būt arī izteikums par produktivitātes trūkumu...

ka nevar aizskart. NEDRĪKST SADOMĀT FAKTUS!!!!!!!!
PAR NOTIKUŠIEM FAKTIEM KATRAM SAVS VIEDOKLIS

Atbildēt

Nav pieklājīgi lūrēt cita maciņā.

Atbildēt

ja tie par personu ir IZDOMĀJUMI!!!!!!!!!!!!! patiesība nevienu neaizskar
Juristi taču nezin likumus, tas ir murgs dzemdēts 'augstskolās'.

Atbildēt

KGB

10.09.2012. 17:01

Tukšu salmu kulšana. Bet vislabākais ir Arta miglainais skatiens..tas pasaka visu :D

Atbildēt

Liekas, ka šoreiz jau nu gan žurnālisti ir pārcentušies, uzdodot stulbus jautājumus, skaidri zinādami, ka uz tiem īsti atbildēt nevar. Tas ir tieši tāpat, kā prasīt Lapsam paskaidrot, vai ir kāds normatīvais akts, kas regulētu žurnālistu iecienītā vārda "iespējams" lietošanu, rakstot par nepārbaudītiem faktiem, un, ja nav, pēc kādiem kritērijiem tie nosaka, vai konkrētais fakts ir "iespējams" vai tomēr "neiespējams".

Atbildēt

Kas ir, saprati Rudais? Tagad Tev izskaidroja, un visa mūsu ierēdniecība Tev tikai tā atbildēs! Un tajā Iesniegumu likumā ir vēl viens punkts, ar ko skaisti pasūtīt, lai nelīž. Meklē nu tagad citu nišu, vai skaisto krimisko nākotni.

Atbildēt

CIRKS PAR VELTI .....

LATVIJA.....


Tikko kaut kas jāskaidro - tā `aizskaroši`

Atbildēt

divas maitas...jūs esat

Atbildēt

"Izaicinošs un aizskarošs" - tā laikam Krēķis korektā veidā ir vēlējies pateikt visu, ko zina un domā par PIETIEK (pieprasījuma iesniedzēju).
Krēķis zina, ka PIETIEK saistībā ar psihiskām saslimšanām rīcībspēja nav ierobežota vai atņemta, tātad ir rīcībspējīga persona.
Krēķis zina, ka PIETIEK ir Latvijai nedraudzīgu valstu drošības un izlūkošanas dienestu informators, jo jebkurš medijs ir informācijas avots.
Krēķis zina, ka PIETIEK ir informēts par 26.10.2004. MK noteikumu Nr.887 "Valsts noslēpuma objektu saraksts" 2.6.4. punktu, ka to personu lietas, kuras strādā valsts drošības iestādēs ir slepenas vai konfidenciālas. Tas nozīmē, ka par saviem darbiniekiem no iestādes uz āru nekas neiet, pat ja par to zina visa valsts.
Apvienojot šo zināmo informāciju un saņemot kārtējo PIETIEK pieprasījumu par darbinieku, Krēķis var atļauties pateikt, ka iesniegums ir izaicinošs un aizskarošs.

P.S. Krēķis neko nav izdomājis, tas ir Iesniegumu likuma 7.panta 1.daļas 3.punkts.

Atbildēt

paija

10.09.2012. 08:57

Sakarīgs skaidrojums. Tikai nevienai iestādei nevar prasīt, lai tajas būtu katrai savs likuma skaidrojums un likumā tas nav noteikts.To varetu prasīt Tieslietu ministrijai ,jo likums tiešam ir sacerets tā ,.ka pieļauj dažadu intepretaciju pec katra ieredņa apvainošanās sliekšņa.

Atbildēt

8 apmaksāti raksti par SAB - gatavs!
Nākamais pasūtījums - 8 raksti par citu drošības iestādi?
Tev, Lato, bada nāve laikam nedraud.

Atbildēt

Tad jau pie atbildības jāsauc visi mūsu ,,sabiedroti'', kuri mudina amatpersonas rīkoties pretēji valsts interesēm.

Atbildēt