Kā RTU un RSU darbiniekiem ar Satversmes tiesas palīdzību izdevās liegt Latvijas sabiedrībai iespēju uzzināt ierēdņu saņemto atalgojumu

»

Iesaku pārbaudīt finanšu prorektora dienesta darbību- atklāsies daudz brīnumu

Atbildēt

Interesanti, vai šiem ST tiesnešiem pašiem sevi nav riebums no rīta skatīt spogulī, kur pretī lūr pretīgs vilkatis? Mājās cilvēks, darbā cūka?

Atbildēt

»

Ne tuvu viņi nedara labi savu darbu. ST interesē tikai sava maka biezums un tāda lēmuma pieņemšana, lai pašu tālākā dzīve būtu maksimāli mierīga pēc tā publicēšanas. Neba jau nu bauri skries uz Briseli vai Luksemburgu sūdzēties!

Atbildēt

»

Diemžēl, pēc Endziņa Satversmes tiesa ir palikusi par koalīcijas partiju samazgu bedri. Visi spriedumi pilnīgi šķērsām, vairs pat necenšas pamatot lēmumus ar Satversmes pantiem, bet ar kaut kādu sēnalu literatūru komentāru par likumu piemērošanu izskatā.

Atbildēt

»

Ak... Tesla ir tikai mazs pīliena okeānā:)

Atbildēt

»

Sāk izskatīties, ka Juns taisnība...

Atbildēt

»

Ļoti skumji, bet piekrītu katram Jūsu vārdan!

Atbildēt

RTU ir apzināti radīts finanšu haoss, lai ērti var paslēpt naudu un dāsni atalgot radiniekus un tūviniekus, VID ir daudz darba būtu- lai tik sāk

Atbildēt

Sabiedriskais sektors un privātums. Tā jau tā korupcija zeļ un plaukst. Arī tiesās. Un korupcija nav tikai došana ķepā. Atalgošana ar amatu satversmes tiesā vai vieta saeimā pēc tam, arī ir korupcija.

Un visbeidzot par kompetenci. Kad LV tiesas beigs spriedumos atsaukties uz 'akadēmiskām' grāmatiņām? Ja st tiesnešiem nepietiek savā prātiņa, lai argumentētu spriedumu, tad varbūt par tiesnešiem jāliek tie plepi, baloži un virkne vāciešu, uz kuru spriedelējumiem atsaucas LV augstākās juridiskās (ne) kompetences?

Atbildēt

Pietiek uzskatīt, ka visi valsts pārvaldē ir zagļi,tas pats variants, bet no citas tēmas ka visi kam cita dzimtā valoda ir nelojāli utt. u.tjp. Šausmas, šausmas sliktā valsts pārvalde, neredzēšu, cik saņem apkopēja valsts iestādē, vai pat ne apkopēja, bet ierēdne. Šausmas - pēdiņās! Nevajag visus citus mērīt pēc savas samaitātības pakāpes.

Atbildēt

»

Katram tiesnesim 9gr.pa ordeni muziba

Atbildēt

Jap, tomēr man ir bezgala skumji.
Esmu klausījies daudzu šo juristu/tiesnešu lekcijas, lekciju ciklus, lasījis viņu publikācijas. Redzēju viņos progresīvo, nākotni. Bet esmu pārsteigts kā viņi ir skatījuši šo jautājumu. Kā viņi ir samērojuši tiesības. Un tieši publiskās (mūsu,ikkatra), privātās (indivīda personīgās), likuma garu, tas ir mērķi, jeb šoreiz sakot prevenciju. Zaudējuši vēsturisko atmiņu, jeb jēgu kāpēc atalgojuma publiskošana vispār tika ieviesta.
Viņi ir izcēluši privāto un samērojot tiesības to ir pasludinājuši par prevelējošo pār citām tiesībām.
Nu ko analoģojā teikšu tā. Satversme nodrošina indivīda pārvietošanās brīvību. Bet ak vai, arī šīs tiesības nav absalūtas. Šīs tiesības valsts var ierobežot. Respektīvi cietumnieki neiet mājās, kaut viņiem to gribētos. Nāvējošas epidēmijas rezultātā cilvēkus drīkst un ir nepieciešams turēt izolācijā. Un jebkurš, kurš nošaus izlauzošos personu netiks sodīts. Robežsardze, vai tas ir lieki? Respektīvi sabiedrības/cilvēces intereses noteiktās situācijās prevelē pār indivīda personīgajām. Bet tagad izskatās, ka nē.
Ok, ko darat jūs. Brīdī kad valstī ir hroniski smagi ar amatpersonu mantiskajiem noziegumiem, koruptīvo situāciju pieņemat lēmumus kādi piederas vecajās demokrātijās, kur pašsaprotama ir atkāpšanās (politiskā atbildība) no publiskajiem amatiem vienas paviršas, nepārdomātas kļūdas dēl, piemēram, izdarot personīgu pirkumu ar Valsts naudu (karti). Un neviens tur neprasīs kāpēc tu to darīji, jo publiskajai sfērai tu esi līķis.
Es saprotu kāpēc Latvija pieņem likumus par algu publiskošanu, darba piedāvājumos norādāmo atalgojumu, trauksmes cēlājiem. Likumi tika pieņemti, jo tam bija pamats, likumi tika pieņemti lai sakārtotu. Likumus vispār pieņem, lai sabiedrība kopumā iegūtu, attīstītos.
Situācija Latvijā un ES dalībvalstīs ir atšķkirīga, tāpēc arī likumi ir atšķirīgi. Kas vienā valstī pašsaprotami, tas otrā valstī ar likumu regulējams un ar sankciju baidāms.
Esmu mazliet pārsteigts, līdz ar to kļuvu ļoti, ļoti kritisks pret jaunās raudzes augstākajiem juristiem.
Nu bled & fak arī tiem ir jāskatās uz pirkstiem, jaanalizē simts un vienā dimensijā, lai saprastu ko viņi saka un kāpēc, jeb ko viņi vispār nes. Vai rīts ar vakaru ies kopā? Vai savos darbos viņi ir konsekventi.
Jāpiebilst,ka šādi tiek nīcināta Pilsoniskā līdzdalība Valsts dzīvē. Un ja Valstī tiek nīdēta Pilsoniskā līdzdalība, tad Valsts attīstības vektors vairs nav Demokrātija.

Atbildēt

Var sašust, bet tas ir lieki. 100 ūdensgalvas ir pieņēmuši nepamatotu lēmumu, paklausot muzikanta Dāldera ierosinājumam. Tas arī viss. Satversmes tiesa ņi pri delah. Dara savu darbu. Šoreiz diezgan labi.

Atbildēt

»

briesmīgi daudz darbinieku !!!
Algu sarakstu sastādīt apjoms nav par lielu, bet
TO PAŠU sarakstu NOPUBLICĒT ir PĀRCILVĒCISKS
darbs ! :-)))
Kur "lemj" Kučs, Kusiņš... , tur iziet cauri pat tādi
kuriozi, kā Abrenes uzdāvināšana ... !!!!!

Atbildēt

»

Tev nebūs zināt sava parazīta vārdu un izsūkto asiņu daudzumu!

Atbildēt

»

Kāds naivums ! Interesanti kā pēc algu saraksta tu izsecināsi tā vai cita amata lietderību !???
Laikam nezini, ka eksistē arī tāda forma kā ārpakalpojumi - štatā nav ne sētnieka ne pat kāda vadības speciālista, bet ir līgumi par apsaimiekošanu, konsultācijām projekta vadību uzraudzību u.t.l. un tas viss būs ar atzīmi "komercnoslēpums".
Viens no spilgtākajiem pēdejā laika piemēriem - Rīgas satiksme !!!!!

Atbildēt

Visās valstiski svarīgās vietās sabīdīti tautas resursu izšķērdību un vispārēju valsts pārvaldes korupciju piesedzoši politmafijas indivīdi,kā no raksta redzams, arī Satversmes tiesas struktūrās... Par šo noziedzīgo tendenci vēstījums šeit :

http://www.manaitautai.lv/lv/visas-kategorijas/pr%C4%81tam/politika,-t%C4%81s-aizkulises/94-cik-god%C4%ABg%C4%81-un-gudr%C4%81-valsts-p%C4%81rvald%C4%93-dz%C4%ABvojam

Atbildēt

»

Ja Annai vai Jānim ir kauns par savu profesiju, tad tā ir viņu problēma, lai vēršas pie psihologa nevis Satversmes tiesā. Diemžēl starp prasības iesniedzējiem velti meklēt apkopējas. Kādā veidā tad var novērtēt iestādes cilvēkresursu racionālu izmantošanu un uzpūstos štatu sarakstus, ja pieejams būtu tikai iestādes budžeta kopsavilkums.

Atbildēt

Līdz šim jau
Eiropas Cilvēktiesību tiesā
ir cīkstējušies par šāda veida
valsts darbinieku tiesībām,
kuras var gan atzīt,
gan arī nē (vispārīgi).

Atbildēt

Vai Satversmes tiesa nav tāda pati pornogrāfija kā visu tiesu sistēma un likumi Latvija kopumā? Cik nācies saskarties, tad VISI likumi un tiesas, tai skaitā Satversme, meklē iemeslus lai attaisnoti klaju noziedzīgu un pretlikumīgu rīcību. Likumu asimetrija parāda, ka reālas problēmas jārisina ar radikālām metodēm, ik pa brīdim kādu pārāk sadomājušos tipiņu noraidot ar pavisām savādākām metodēm, ka piemēram Aizsaules ielā...

Atbildēt

»

Un kāpēc bez tā ka Jānis strādā par šoferi, bet Anna par apkopēju nevar uzzināt cik mums izmaksā valsts iestāde ?!?!?!?

Atbildēt

»

Sen jau redzams, ka Satversmes Tiesa nevis skata LR Satversmes pārkāpumus, bet sargā "treknā gala" visatļautību attiecībā pret vienkāršo - ierindas LR pilsoni!

Atbildēt

Šis Satversmes tiesas sasaukums pārspēj sevi ar katru nākamo spriedumu. Agrāk nez kā parasti bija tā, ka ST gudrās galvas vienmēr spriedumu reducēja tā teikt uz pašiem iesniedzējiem.
Regulāri ST spriedumu lasītāji noteikti būs ievērojuši tik bieži spriedumos atrodamo piebildi ".. cik tālu tas attiecas uz pieteikuma iesniedzējiem, normu atzīt par spēkā neesošu no ..". Kāpēc šeit nevarēja noteikt, ka norma nav spēkā tikai pret šīm te personām, kuras rakstīja pietiekumu?
Citu reizi arī ST dod laiku likumdevējam novērst šo kļūdu un nosaka datumu, līdz kuram likums ir jāizgroza. Pie budžeta balsošanas ir kaudze ar likumu grozījumiem, kuri uz tiešu valsts ieņēmumu apjomu tā tieši neattiecas. Nu piemēram, katru reizi groza vēl kaut ko nodokļu likumos tādu, kas nemaina valsts ienākumus vai tēŗiņus. Visi šie grozījumi budžeta balsošanas laikā ir prettiesiski, tomēr vai tad tas kādu uztrauc? Nē, jo citās reizēs ST smalki secina, ka normu jau var atcelt tikai pret pieteicēju, nevis pret visiem kopumā.
Atbilde te ir vienkārša - paši ST negrib, lai sabiedrība lasa par viņu 4000 - 5000 euro algām. Šo algu dēļ arī solidaritātes nodokļa lietu izsprieda sev par labu, jo visi ST tiesneši ir vēl reizē universitāšu lektori un vēl šo to piestrādā, tā, ka solidaritātes nodoklis ir jāmaksā.

Atbildēt

»

Atbilstoši satvermei ikvienam darbiniekam ir tiesības saņemt veiktajam darbam atbilstošu samaksu, kas nemaz nav realizējams nenoskaidrojot atalgojuma atšķirības gan privātajā, gan publiskajā sektorā, kuru saņem līdzvērtīga amata veicēji,apkopējas ieskaitot. Tad nu iznāk, ka jebkura algu slēpšana ir pretrunā ar pašu satversmi, jo nodrošina nevienlīdzīgu darba samaksu.
Saprotams , ka tā sabiedrības daļa, kuru algas, prēmijas un piemaksas neabilst ieguldītajam darbam un krietni pārsniedz kolēģu vai līdzvertīgu amata brāļu atalgojumu, ir neapmierināti ar šādu atklātību.

Atbildēt

Virsraksts diezgan maldinošs, ierēdņi arī turpmāk sniegs ikgadējās ienākumu deklarācijas, kurās visas summas būs uzrādītās, tikai atšķirība tā, ka nebūs sadalīts atsevišķi pa mēnešiem. Cita lieta ir ar parastiem darbiniekiem (neieņem valsts amatpersonas amatu), tiem šāda pienākuma nav. Vai varbūt pietiek vienkārši neatšķir jēdzienus amatpersona, ierēdnis, darbinieks.

Atbildēt

»

Tieši tā (t.i. vismaz "konceptuāli" jeb "pa lielam").

Ir sacīts: "Šajā Dieva pasaulē kopumā un, īpaši jau, ar mums pašiem notiek TIKAI un VIENĪGI tas, ko mēs PAŠI pieļaujam. Inerti truli noskatoties, nožēlojami gļēvi "klusējot lupatiņā", vai pat apzināti uz to "parakstoties" un +/- "aktīvi ņemot dalību" - nav būtiskas atšķirības."

Un, arī: "Absolūti bezjēdzīga un jebkurā izpratnē nelietderīga cīņa (jeb, visbiežāk, pat tikai "vētrainas rosības" imitācija) ar SEKĀM, nespējot saskatīt vai pat apzināti ignorējot to patiesos CĒLOŅUS, ir viena no lielākajām muļķībām un viens no galvenajiem iemesliem tam, kāpēc "esam tur, kur esam, un ārā netiekam"." ;)

Atbildēt

»

C.: "Ar humoru. Gaidām atgriežamies ierēdņus džipos, ķēdēs un gredzenos kaltus ar savām cacām kuras izrīkos. Veco sistēmu ar pietuvinātajiem, pakalpiņiem, dirslaižiem, glumekļiem, intrigantiem, kuri ar zobiem cīnīsies par iekļūšanu priekšnieku pietuvinātajā lokā un palikšanu tajā. Jo arī maza prēmija ir nauda. Nu un pārēji, lai iet ieskrieties."
______________________________________

Bez humora - šajā pašreizējā SILES "valsts" parodijā eurolatvānijā tas viss jau sen ir "uz sejas", nu jau teju trīs desmitgades ilgtspējīgi un arvien pārliecinošāk. Un to nepārprotami redz un zina visi sakarīgi smadzeņot spējīgi normāli cilvēki. Nu un pārēji, galvenokārt rietumdeŗmoliberastu lumpenpropagandas totāli nozombēti politkorektie lojālpatrEJoti u.c. taml. bezcerīgi aprobežoti biogaļas izstrādājumi, lai iet ieskrieties, max. ilgi un dikti tālu.

Atbildēt

»

Un to Latvijā sauc par taisnīgu tiesu! Un demokrātiju arī... Vai te nav jāsmejas?

Atbildēt

Kādam nodokļu maksātājam tiešām pietrūkst viņa tiesību realizācijas caur visu valsts iestāžu apkopēju, obligāti ar vārdiem un uzvārdiem, mēnešalgu uzzināšanas? Priekš kam jums to vajag? Uzzināt, ka viņš nodokļos samaksā vairāk nekā tu? Vai arī- cik viņam ir niecīga alga salīdzinot ar mani.
Ja tiešām gribas "taisnību", tad jāsāk no cita gala. Algu publiskošana ir tikai sekas un neko izņemot personas privātumu neiespaido un nekad nav iespaidojusi.

Atbildēt

Nu pa smuko.
Ideāli sabalansētas tiesības. Sabiedrībai maksāt nodokļus, bet zināt to detalizētāku izlietojumu liegts. Respektīvi tev pienākums maksāt, bet kur paliek tava nauda, to tev nav tiesības zināt,verg.
Ar izsmieklu modernisms - demokrātiska, pilsoniskā sabiedrība ar vergiem.
Bet rītu vadoņi atkal rampāsies kancelēs un kvēlās runās aicinās pilsonisko sabiedrību līdzdarboties Valsts dzīvē. Ta kāda mārutka pēc Jūs pieņemat likumu par trauksmes cēlājiem.
Galvā jau tērēti tiktāl, ka vairs rokas un kājas nevar sabalansēt kopdarbam.
Arī tiesību sfērā pastāv konstrukcija. Respektīvi ar likumiem kādu māju gribam uzbūvēt, vai kādu ceļu iet. Bet mums šajā jomā ir tiesību inženiertehniskais purvs, jeb no dēlēniem sastutēt šķībs škūnītis.

Bet būtībā tas ir tupisma riņķa dancis, jo būtībā šī sistēma radās, lai sabiedrība varētu iesaistīties un kontrolēt alkatīgo Valsts ierēdņu rijību. Sava veida prevencija, kura atturēja vai mazināja nepilnvērtīgā cilvēka, pēc būtības, mantkārīgās tieksmes.
Aktuāls jautājums, kā tas tiek organizēts citās valstīs. Nu, piemēram Norvēģijā.

Ar humoru. Gaidām atgriežamies ierēdņus džipos, ķēdēs un gredzenos kaltus ar savām cacām kuras izrīkos. Veco sistēmu ar pietuvinātajiem, pakalpiņiem, dirslaižiem, glumekļiem, intrigantiem, kuri ar zobiem cīnīsies par iekļūšanu priekšnieku pietuvinātajā lokā un palikšanu tajā. Jo arī maza prēmija ir nauda. Nu un pārēji, lai iet ieskrieties.

Atvainojos priekšlaicīgi, ja esmu nepareizi uztvēris un sapratis to spriedumu, un situāciju.

Atbildēt

Nu bet dabiski un elementāri loģiski: kāda "valsts" - tādas "tiesas" uc "ķēķa kantori".

Atbildēt

kādas problēmas? Katru gadu amatpersonas iesniedz deklarācijas. Jau tagad daļa jaunās ir redzamas. Aprīļa vidū lielākā daļa būs jau apskatāma. Visi kas gribēs varēs redzēt.

Atbildēt

...mūsu lasītnepratējiem nav lemts saprast to, kas ir valsts, kas ir nauda, kāpēc arī mūsdienu demokrātiskās sabiedrībās cilvēki vispār veido valstis, maksā nodokļus, ar šiem nodokļiem uztur tiesas, policijas, armijas, skolas utt...tā ir viduslaiku un vēl agrāku laiku izpratne...fakts, savā būtībā valsts ir spēcīgākais bruņotais grupējums kādā areālā, kas nosaka kārtību(likumus)...bet...demokrātiskā valstī mūsu dienās tieši vienkāršais pilsonis(nodokļu maksātājs) visu likumu (ieskaitot Satversmi) izpratnē ir "darba devējs" visiem, kas "sēž uz budžetiem"...un darba devējam ir tiesības zināt, cik viņš maksā saviem strādniekiem...:)

Atbildēt

»

Ak tad privātums? Kas tad tas par privātumu? Saņemt un tērēt nodokļu maksātāju naudu tagad ir privātums? Kāds tam sakars ar likumu?

Atbildēt

Vajadzētu iedibināt balvu¨Ēzeļa ausis". Pirmo vajadzētu pasniegt Kūtrim par Abrenes atdošanu.

Atbildēt

»

Ne jau visi tajā facebukā rokas,un,ja kādam kas nepatīk tad lai iet privātajā sektorā.Ja jau baidās tad sirdsapziņa nav tīra.

Atbildēt

»

Nav gan! Taču prasītāju arguments ir tajā, ka publiskoto atalgojumu var izmantot ļaunprātīgi.Tad nu lūk, feisbukā šo informāciju ir iespējams iegūt daudz apjomīgaku, tad rodas jautājums, kādēļ tā tiem nesagādā tādu uztraukumu.

Atbildēt

»

Mērīšanās krāniņiem un ienākumu publiskošana nav viens un tas pats, diemžēl šī sistēma ir nožēlojama.

Atbildēt

»

Satversmes tiesneši nodemonstrēja savu aprobežotību, nespējot pat pamanīt prasītāju iesniegtās prasības liekulību un divkosību. Katrs otrais no tiem nekautrējas izrādīt savu privāto dzivi feisbukā.

Atbildēt

RSU ar Satversmes tiesas palīdzību izšķēdībai visi gali ūdenī...

Atbildēt

»

Tieši tā , tur kur tiek tērēta nodokļu maksātāju nauda nedrīkst būt nekādi noslēpumi , ne valsts noslēpums ne komercnoslēpums.

Atbildēt

Cilvēki uzskatīja, ka ir pārkāpts viņu privātums! Viņi vērsās tiesā! Tālāk jau jāvaino likumdevējs par nekvalitatīvu likumu! Demokrātiskā valstī var vērsties tiesā par jebko, kas kādam nepatīk! Tālāk jau vainojiet likumdevēju!

Atbildēt

Tad turpmāk katru gadu par iepriekšējo:tik un tik - algā X, tik- algā Y, tik - par IT iepirkumu SIA X, tik- par jauniem datoriem un telefoniem SIA Y utt. Kā iztērēts katrs santīms.

Atbildēt

96.panta piesaukšana jau ir absurda, ņemot vērā apstākli, ka visi viņi ir piekrituši strādāt sabiedriskajā sektorā sniedzot savus pakalpojumus publiski sabiedrībai, nevis privāti, bet sabiedrībai kā pakalpojuma saņēmējam ir visas tiesības zināt, salīdzināt un izvērtēt pakalpojuma kvalitāti un cenu. Tā arī nesapratu, kurā brīdi tad rodas tas privātās dzīves tiesību aizskārums veicot sabiedrisku darbu. Tad jau ģimenes un slimnīcu ārsti ir apbižoti vēl vairāk. Katrs redz tagad var apstrādāt viņa privātos datus un zināt no cikiem līdz cikiem mājās tie nebūs.

Atbildēt

Tad Satversmes tiesa ir liegusi nodokļu maksātājiem uzzināt par to, kam un cik tiek izmaksātā nodokļu maksātāju nauda?

Atbildēt

Kamēr RTU rektors braukā ar Teslu (iepriekš ar 600H Lexusu) par darbiniekiem neizmaksātām algām, tikmēr viņa ārlaulību dēls vai audžu dēls Dāvis slēpj aldziņas izpalīdzot visiem valsts darbiniekiem. Vai nav jauki?

Atbildēt