Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

Tikai pirms dažām dienām vietējais TVNET publicēja rakstu par nesen atvērto Krievijas bruņoto spēku katedrāli (BS Katedrāle). Šis raksts no Eiropas vērtību virsotnes ar mājieniem un ļoti tiešiem secinājumiem liek lasītājam saprast, ka BS Katedrāle nav demokrātiska, nav taisnīga un tīri cilvēciski ir viltīga un zemiska.

Tie, kas, izlasot šo rakstu, steidzās priecāties par to, kā patriotiski noskaņotā TVNET redakcija uzbrūk nolādētajiem slāviem kopā ar viņu baznīcām, es gribu sarūgtināt. Fakts ir tāds, ka TVNET redakcija ievietoja nedraudzīgu rakstu par Krievijas pareizticīgo baznīcu ne jau krievu naida dēļ. Fakts ir tāds, ka TVNET redakcija vienkārši ienīst baznīcu un ar apskaužamu periodiskumu nomelno pat savu, vietējo - Latvijas kristīgo baznīcu.

Tikai dažu pēdējo mēnešu laikā viņi jau divas reizes ir publicējuši alkoholiķa Toma Luša baznīcas vajāšanas esejas. Un teksts par BS Katedrāli ir vismaz trešais gabals pēdējo mēnešu laikā, kurā TVNET redakcija uzbrūk baznīcai ar savām modernistiski eiropeiskajām piecām kapeikām. No tā visa secinu, ka TVNET redakcijai ir vienalga, kurā baznīcā mest dubļus - latviešu, krievu vai jebkurā citā.

Jau no pirmajām materiāla rindām kļūst skaidrs, ka šis raksts, neskatoties uz pretenciozo grafisko dizainu, nav materiāls, kuru TVNET redakcija rakstīja neatkarīgi. Šis raksts ir cita raksta tulkojums, ko angļu žurnālists Šons Volkers rakstīja izdevumam The Guardian. Tiesa, kad Volkera raksts tika tulkots no angļu valodas latviešu valodā, TVNET redakcija dažas, no pirmā acu uzmetiena nemanāmas izmaiņas tekstā tomēr izdarīja.

The Guardian ir viens no lielākajiem un slavenākajiem angļu medijiem. Ņemot vērā to, kā attīstās attiecības starp Krieviju un Lielbritāniju, it īpaši pēdējā laikā, ir diezgan dīvaini, ka TVNET redakciju nemulsināja acīmredzamais interešu konflikts starp angļu žurnālistu un krievu baznīcu. Par kādu Volkera objektivitāti mēs varam runāt, kad pat abu valstu diplomāti savas attiecības raksturo kā sarežģītas? Šodien palūgt anglim objektīvi uzrakstīt par Krieviju ir tas pats, kas palūgt Gobzemam objektīvi uzrakstīt par Viņķeli (vai otrādi).

Bet acīmredzot, kad runā ir par baznīcas nomelnošanu, tādas lietas kā objektivitāte TVNET redakciju uztraukt pārstāj.

Visā rakstā garumā tiek citēti BS Katedrāles priestera - bīskapa Stefana (Bīskaps) vārdi. Daudzas it kā viņa frāzes liktas pēdiņās, ļaujot lasītājam saprast, ka šie vārdi nākuši no paša Bīskapa lūpām. Ko gan Volkers, gan TVNET mums aizmirst pateikt, ir - kādos apstākļos Bīskaps izteica šos vārdus. Ja intervijas laikā tika izteikti Bīskapa vārdi, kurus raksta autors dzirdējis personīgi, tad kāpēc autors tekstā nemin datumu vai vietu, kur intervija notika? Ja autors citē vārdus, kurus dzirdējis ar savām ausīm, tad kāpēc viņš to slēpj?

Var pieņemt, ka autors savas pieticības dēļ nevēlējās lielīties, ka ir personīgi sazinājies ar Bīskapu. Bet es personīgi šaubos, vai tas tā tiešām ir. Intervēt tik ievērojamu personu kā Krievijas bruņoto spēku katedrāles bīskapu ir liels sasniegums jebkuram žurnālistam. Šādu interviju lasītāji uztvertu nevis kā lielīšanos, bet gan kā augstu žurnālistikas līmeni.

No tā visa es secinu, ka šī raksta ietvaros neviens nav intervējis Bīskapu un visi citāti, uz kuriem autors atsaucas, vai nu tika paņemti no interneta, vai arī Volkeram tika pārstāstīti no nezināmas trešās personas.

Likumsakarīgi, ka atsauces trūkums uz bīskapa citātu avotu netraucēja arī TVNET redakciju. Kaut arī raksta autors acīmredzami izvelk sev izdevīgas frāzes un sagroza patieso nozīmi.

Ar lielu skepsi rakstā minēts, ka Bīskaps pirms 30 gadiem kā jauns militārās akadēmijas students dienēja padomju tanku spēkos. Lasot šos vārdus, rodas iespaids, ka priesteris joprojām dzīvo militārajā kazarmā. Rodas iespaids, ka priesteris, kurš pirms jau veseliem 30 gadiem pabeidza militāro dienestu, uz liturģiju joprojām dodas ar padomju tanku.

Pilnīgi nejauši gan raksta autors, gan TVNET redakcija aizmirsa pieminēt, ka pēc militārās akadēmijas Bīskaps 7 gadus mācījās garīgajā universitātē un viņam ir teoloģijas kandidāta grāds. TVNET uzskatīja, ka Latvijas lasītājus daudz vairāk interesētu uzzināt par apmēram divarpus reizēm, kad Bīskaps sēdēja tankā, nekā par septiņiem gadiem, ko viņš pavadīja garīgo zinātņu studijās.

"Tā gluži nav pareizticīgo katedrāle. Tā ir mūsu jaunās, postpadomiskās, pilsoniskās reliģijas katedrāle," - tas ir citāts no TVNET tulkota raksta. Tā kā TVNET redakcija tulkojumā pēc pēdiņām neuzrādīja šo vārdu autoru un ievietoja tos tūlīt pēc teologa Sergeja Čapņina vārdiem, rodas iespaids, ka šis citāts par "pilsoniskās reliģijas katedrāli" ir arī teologa vārdi.

Šie vārdi, pēc pareizticīgo baznīcas kanona, ir tieša ķecerība. Ja pareizticīgo baznīcas pārstāvis, tai skaitā teologs, patiešām uzskata, ka BS Katedrāle (vai jebkura cita pareizticīgo baznīca) ir "pilsoniskās reliģijas katedrāle", tad šī persona ir kanonisks noziedznieks. Par šādiem izteikumiem viņu var nopietni sodīt un pat pilnībā izslēgt no baznīcas.

Bet izrādās, ka teologs Sergejs Čapņins nekad neko tādu nav teicis. Sākotnējā rakstā angļu valodā izrādās, ka šos vārdus izsaka nevis teologs, bet gan kāds nezināms ekskursiju ceļvedis. Oriģinālā pēc pēdiņām ir rakstīts - "teica ceļvedis tūristu grupai".

Jāatzīmē, ka pastāv milzīga atšķirība starp to, kā baznīcas kanonus saprot teologs, un to, kā šos kanonus saprot ceļvedis. Bet TVNET redakcija acīmredzot nolēma, ka atšķirības nav. TVNET redakcija acīmredzot uzskata, ka absolūti visi vārdi, ko izteikuši pilnīgi visi cilvēki 100 metru rādiusā no BS Katedrāles, ir taisnība pēdējā instancē.

Man arī ir aizdomas, ka TVNET redakcija nav nejauši aizmirsusi norādīt uz vārdu salikuma “pilsoniskās reliģijas katedrāle” autoru. Man ir aizdomas, ka TVNET redakcija vēlējās, lai krievu teologs parādītos Latvijas lasītāju acīs kā savas baznīcas nodevējs, kurš dalītos žurnālistiem ar saviem nodevīgajiem uzskatiem.

TVNET redakciju ļoti mulsināja Kalašņikova automātu skats uz baznīcas vitrāžām. Skepse par to tiek izteikta pat tulkotā raksta virsrakstā - "Pareizticība ar kalašņikoviem: ko Krievijas jaunā katedrāle stāsta par putinisma ideoloģiju".

Un šeit rodas jautājums - vai automāts uz baznīcas vitrāžām ir slikts tāpēc, ka pēc apgaismotā TVNET domām baznīca un ieroči nav savietojami? Vai automāts uz baznīcas vitrāžām ir slikts, jo tas ir krievu automāts?

Redziet, kristietībā ir daudz ikonu, uz kurām svētie tiek attēloti ar ieročiem. Viens no slavenākajiem ir Svētais Juris, kuru kristīgā baznīca godina kā militāro svēto un kurš ir attēlots uz ikonām ar šķēpu.

Ir arī Jēzus Kristus ikonas, uz kurām viņš tiek parādīts arī ar zobenu. Kristietībā ir daudz atsauču uz citiem militārajiem svētajiem, kuri bija spiesti izmantot spēku, lai pasargātu kristīgo baznīcu (starp citu, ne tikai krievu) no tās ienaidniekiem.

Diemžēl baznīcas vajātāji ne vienmēr ir tikai alkoholiķi. Bieži vien tie ir atlētiski, bruņoti noziedznieki, kuri ir gatavi piekaut un pat nogalināt neapbruņotus kristiešus baznīcas īpašumu un baznīcas kases labā. Tieši pret šādiem blēžiem baznīcai nepieciešama palīdzība no spēcīgiem, drosmīgiem un garīgi veselīgiem cilvēkiem, kurus baznīca atceras un kurus kā pateicības un atzinības zīmi attēlo ikonas.

Daudzas ikonas, kurās attēloti svētie ar ieročiem, atrodas latviešu un angļu baznīcās. Bet izrādās, ka tad, kad šīs ikonas ar ieročiem atrodas latviešu/angļu baznīcās, tad tas ir labi. Un, kad ikonas ar ieročiem atrodas krievu baznīcās, tad tas ir pilnīgi nepieņemami? Mazliet dubultstandartu no TVNET un The Guardian?

Mozaīkas, Staļins, padomju ordeņi un daudzas citas lietas, kas saistītas ar Bruņoto spēku tempļa celtniecību, daudziem priesteriem, bīskapiem un citiem baznīcas cilvēkiem Krievijā lika savilkt uzacis krietnu laiku, pirms par to uzrakstīja TVNET. Strīdi par dažu dizaina elementu neatbilstību starp krievu garīgajiem akadēmiķiem turpinās jau ilgu laiku. Un ir ļoti iespējams, ka laika gaitā daži no šiem elementiem tiks modificēti vai pat noņemti.

Bet TVNET savā rakstā izliekas, ka, izņemot viņus, neviens cits iepriekš par to nezināja. Cilvēki, kuri gadu desmitiem ilgi mācīja garīdzniekus krievu teoloģijas akadēmijās, nepamanīja pretrunu, bet TVNET, kurš pat informācijas avotu par interviju ar priesteri nevar sniegt, - pamanīja? Cilvēki, kuri Krievijā ir uzbūvējuši desmitiem tūkstošu baznīcu un ir uzgleznojuši miljoniem ikonu, baznīcu dizainā neko nesaprot, taču TVNET, kurš dienas gaismā Jēzus ikonu no Džona Lenona portreta nevarēs atšķirt, par ikonu dizainu zina labāk nekā jebkurš cits pasaulē?

Mēs ļoti bieži, it īpaši šī portāla komentāros, krieviem pārmetam par viņu smieklīgo, nekaunīgo propagandu. Mēs izglītotu eiropiešu skatījumā, apsūdzam Kremļa ķepaiņus, zombējot savus pilsoņus. Mēs pabeidzam rakstīt savu kārtējo eirodemokrātisko komentāru, dodamies uz TVNET vietni un sastopamies tieši ar to pašu propagandu, kurā krievus apsūdzēja pirms 30 sekundēm.

Vai jūs zināt, kāpēc tas notiek? Tas ir tāpēc, ka mēs varam melot, maldināt, manipulēt un skalot smadzenes. Bet viņiem šādas tiesības neviens nedeva!

Links uz TVNET stāstu:

https://www.tvnet.lv/7090164/pareizticiba-ar-kalasnikoviem-ko-krievijas-jauna-katedrale-stasta-par-putinisma-ideologiju

Links uz The Guardian stāstu:

https://www.theguardian.com/world/2020/oct/20/orthodox-cathedral-of-the-armed-force-russian-national-identity-military-disneyland

Novērtē šo rakstu:

32
19