Iesaki rakstu:

Lai gan saknes sadarbībai ar bijušo pašvaldības juristu, tagad advokātu Imantu Muižnieku tika iedibinātas vēl iepriekšējās Ķekavas domes sasaukuma laikā, kad to kūrēja mērs no Vienotības Roberts Jurķis, tomēr arī pašreizējā dome Vidzemes partijas pārstāvja Valta Varika vadībā turpina iet pa šo taciņu un bez jebkāda konkursa atkal noslēgusi līgumu ar Muižnieku.

Kā Pietiek jau ziņoja, gandrīz pirms trim gadiem Jurķis vēl pirms iepirkuma komisijas lēmuma publiski paziņoja, ka ar Muižnieku tiks slēgts līgums par advokāta pakalpojumiem, lai gan par advokātu viņš kļuva tikai tajā dienā, kad pašvaldības vadītājs nāca klajā ar šo paziņojumu. Toreiz Muižnieks tika pie 20 tūkstošus latu vērta (28,46 tūkstošu eiro) vērta līguma ar domi bez jebkāda konkursa.

Nule pašvaldība veikusi kārtējo iepirkumu no Muižnieka, šoreiz par 42 tūkstošiem eiro uz diviem gadiem, atkal to darot pilnīgā klusumā un slepenībā. Tomēr, kā Pietiek uzsvēra domes jurists Jānis Zvaigzne, likumi un normatīvie akti esot ievēroti. Publisko iepirkuma likumā juridiskie pakalpojumi iekļauti B daļā, ka nozīmē, ka iepirkumu drīkst veikt bez paziņojuma publikācijas un izvēlēties pakalpojuma sniedzēju, apzinot visas iespējamās vietas, kur pieejama informācija par pakalpojumu.

Ķekavas domes iepirkuma komisijai gan „visas iespējamās vietas, kur pieejama informācija par pakalpojumu”, bijušas ļoti niecīgas. Kā stāsta Zvaigzne, pašvaldībai bijis svarīgi atrast advokātu, kuram ir pieredze darbā pašvaldībā, kā arī izpratne par publiskās un privātās partnerības (PPP) projektiem, jo Ķekavas novadā tiek realizēts PPP projekts četru bērnudārzu būvei. Iepirkuma komisija esot apskatījusi tos piedāvājumus, kurus kādreiz sadarbībai ar Ķekavas domi sūtījuši citi advokāti, kopskaitā kādus piecus, kā arī izpētījusi Dienas Biznesa izdoto rokasgrāmatu par publisko un privāto partnerību.

Izvērtējot rokasgrāmatas autoru pieredzi, kā arī sadarbības piedāvājumu sūtītāju pieredzi, iepirkuma komisija nonākusi pie secinājuma, ka Muižnieks ir unikāls – vienīgais, kuram ir Ķekavas domei nepieciešamās prasmes un pieredze.

Savukārt izbrāķētie rokasgrāmatas par publisko un privāto partnerību autori ir advokātu biroja Varul advokāti Jānis Zelmenis, Vita Liberte, Dace Indāne, Artūrs Surmovičs, Domēniko Rikardo Graciozo-Davila un Santa Dzenīte, kā arī SIA BDO TAX pārstāvji Marina Bičkovska, Inita Skrodere un trīs auditorfirmas AS BDO TAX vadoši darbinieki un eksperti Reinis Šembelis, Aleksandrs Vellers un Liene Švirksta.

Izrādās, ka arī Zvērinātu advokātu padomei Ķekavas dome nav taujājusi par atbilstošas kvalifikācijas advokātiem. „Mums īsti nav informācijas, ar ko advokātu padome nodarbojas. Jūs sakāt, ka tāda ir. Labi, lai ir. Mums tā nav saistoša. Tikpat labi visā Latvijā varējām pajautāt. Pašvaldībai nav informācijas par to, ko dara Advokātu padome,” - šādi Zvaigzne Pietiek pamatoja, kādēļ „visās iespējamās vietās” nav ietilpusi advokātus apvienojošā organizācija, kuras viens no pienākumiem ir reģistrēt zvērinātu advokātu birojus un to nolikumus.

„Paskatījāmies arī iepriekšējo pieredzi sadarbībā ar Muižnieka kungu un secinājām, ka viņš ir vienīgais, kuram nosūtīt uzaicinājumu piedalīties iepirkumā,” piebilda Zvaigzne.  

Kā jau ziņots, trauksmi par Ķekavas domes vēlmi paslepeni noslēgt līgumu ar Muižnieku informēja kāds lasītājs, kura vadītāja juridiskā firma regulāri seko līdzi valsts un pašvaldību konkursiem par juridisko pakalpojumu sniegšanu. „Liels bija mūsu izbrīns, ka konkurss, kurš nekad nav bijis izsludināts, jau ir noslēdzies! Tātad 25.06.2012 iub.gov.lv tika publicēts informatīvs paziņojums par noslēgto līgumu. Konkursa uzvarētājs (arī vienīgais dalībnieks), izrādās, ir Imants Muižnieks, kurš tikai šā gada 14. jūnijā kļuvis par zvērinātu advokātu. Interesantu šo lietu dara fakts, ka minētā pašvaldība nodarbina (algo) vismaz 10-20 juristus, kuru darba vieta ir pašvaldībā,” rakstīja lasītājs. Lai gan likumā noteikts, ka arī gadījumā, kad iepirkums netiek izsludināts, „iepirkuma komisija noskaidro iespējamos pakalpojumu sniedzējus, izmantojot jebkurus tai zināmos informācijas iegūšanas avotus, un nosūta izvēlētajiem pakalpojumu sniedzējiem uzaicinājumu iesniegt piedāvājumus, nosakot saprātīgu termiņu piedāvājumu iesniegšanai”, Pietiek neizdevās uzzināt kaut vienu citu pretendentu, kam šāds uzaicinājums šajā gadījumā būtu nosūtīts. Nevienu citu pretendentu Pietiek nenosauca arī pašvaldības pārstāve.

Kā rāda Latvijas Zvērinātu advokātu padomes mājas lapas dati, Muižnieks Imants kā savu individuāli praktizējoša zvērinātā advokāta prakses vietu norādījis „Ķekavas pagasts, Ķekavas novads, Ķekava, Gaismas iela 19, k-9, 34.kab., LV-2123”. Kā izrādās, šajā adresē atrodas Ķekavas novada pašvaldība, ēka pieder pašvaldībai, un Muižnieks kļuvis par, iespējams, vienīgo advokātu ar prakses vietu pašvaldības telpās.