KNAB nācies izbeigt absurdo kriminālprocesu par „politisko tirgošanos” – publicējam pilnu lēmumu par kriminālprocesa izbeigšanu

»

Tāda ir vietējās pārvaldes būtība un mērķis, kurš ir nostiprināts likuma par pašvaldībām.
Balsstiesīgajiem vismaz 90 dienas pirms vēlēšanu dienas jābūt reģistrētai dzīvesvietai vai jāpieder likumā noteiktajā kārtībā reģistrētam nekustamajam īpašumam attiecīgās pašvaldības administratīvajā teritorijā.
Jā kādam īpašniekam ir vienaldzīga sava novada attīstība vai to pakalpojumu kvalitāte, ko sniedz pašvaldība, tad vēl jo mazāk tam būtu jāsāp galvai par politisko korupciju.
Tikai šie paši Valaiņi un Nemiro lektu no biksēm, ja pie opozīcijas partijām brauktu pārliecināt un drošu nākotni garantēt, piemēram, sadarbības partijas no Luganskas.

Atbildēt

»

No kurienes tāda informācija?
Likums neko tādu neparedz. Pašvaldības ir izveidotas kā atvasināts pašpārvaldes subjekts attiecīgās administratīvās teritorijas saimniecisko uzdevumu risināšanai.
Pašvaldības deputātus neievēl konkrētajā administratīvajā tertorijā dzīvojošie, bet gan personas, kurām piemīt vēlēšanas tiesība un ir interese vēlēt šajā administratīvajā teritorijā, bez pienākuma tur dzīvot. Un otrādi, administratīvās teritorijas iedzīvotāji, kuriem nav tiesības tur vēlēt, savus “pārstāvjus” tieši neievēl.
Gandrīz nekad neesmu vēlējis tur, kur dzīvoju pēc vēlēšanām un arī esmu deklarējis savu adresi noteikto brīdi piems vēlēšanām…
Ja man pieder zeme Dagdā, bet neesmu tur bijis vairāk kā 40 gadus, vai man ir tiesības saukties par Dagdas (Skaistas) iedzīvotāju? Vai arī nav tiesības tur piedalīties pašvaldību vēlēšanās?

Atbildēt

»

Pirtis jautājumu risināšanai un kārtošanai tika sabūvētas Gorbačova laikā. Apkārt mūsu pilsētai tādas bija vairākas.
Interesanti, ka šis paradums tik labi iegājis mūsu kultūrā, pirtis mūsdienās tiek kurinātas, jautāumi tajās tiek risināti.

Tādi intetesanti secinājumi.

Atbildēt

»

Pašvaldības ir pašu vietējās administratīvās teritorijas iedzīvotāju ievēlēta un izveidota vara ar mērķi pārstāvēt tikai un vienīgi šīs pašvaldības iedzīvotāju intereses.
Jebkura šīs vietējās varas ietekmēšana no malas, ko neparedz likums ir prettiesiska un KNABam novēršama.
Nevajag jaukt pašvaldības iedzīvotāju intereses ar valsts interesēm, tam ir domātas Saeimas vēlēšanas.

Atbildēt

»

Atzīmējams, ka pašvaldība ir valsts sastāvdaļa jeb atvasināts subjekts, kur abu līmeņu deputāti “pārstāv” attiecīgās pašvaldības balstiesīgo vēlētāju (ne iedzīvotāju!) intereses (turklāt izteiciens “valsts un pašvaldības” parasti tiek lietots aplami “valsts, tostarp, pašvaldības” vietā).

Atbildēt

»

Un atkal aplami!
Politiskos lēmumus parasti drīkst pieņemt interešu konflikta stāvoklī. Tieši tāpat kā kapitālsabiedrībās nav nekas nopeļams, kur nu vēl prettiesisks, balsot ar savām daļām (akcijām) par savu amatu un atlīdzību, arī politiskus lēmumus drīkst un var pieņemt savās interesēs, tostarp, balsojot par sevis vai sava tuvinieka iecelšanu amatā.
Savukārt ētikas jautājumi ir daļēji pakļauti reliģijai un ideoloģijai.
Turklāt lobisma likuma neesamība nepadara lobismu par aizliegtu vai prettiesīgu, vien sējot nevajadzīgas šaubas (kas neatbilst Satversmes 89.-91. pantiem).

Atbildēt

»

Arī APL 1.panta 3.daļā var noskaidrot, ka politiski lēmumi nav administratīvais akts.
Taču neaizmirsīsim, ka interešu konflikts nešķiro lēmumus politiskajos un nepolitiskajos, to nu KNABam bija jāzin no galvas.
Atliek tikai noskaidrot, kur palika dobelniekiem ar likumu solītā viņu interešu patstāvīgā pārstāvēšana pašvaldībā, ja to intereses tiek upurētas jēkabpiliešu un Valaiņa ambīciju apmierināšanai.

Atbildēt

»

Aplami!

Politiski lēmumi nav administratīvi akti un tos nevar apstrīdēt administratīvajā tiesā.

Piemēram, ja lēmumu par pašvaldības domes priekšsēdētāja atbrīvošanu no amata pieņem pašvaldības dome, tad tas ir politisks lēmums, jo lēmums nav jāpamato ar juridiskiem apsvērumiem. Turpretim ja domes priekšsēdētāju no amata atbrīvo vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrs, tas ir administratīvs akts.

Politiska lēmuma nošķiršanai no administratīva akta izmantojami šādi kritēriji:
1. pieņemšanas procedūra (politisku lēmumu parasti pieņem balsojot);
2. institūcijai, kas lēmumu pieņem, ir demokrātiski leģitīms raksturs;
3. lēmuma būtība ir atkarīga no pieņēmēja politiskās gribas un uzticības.

Politisku lēmumu var pieņemt arī vienpersoniski (piemēram, Ministru prezidents atbrīvo no amata ministru), savukārt arī administratīvu aktu var izdot balsojot, piemēram, Ministru kabinets balsojot pieņem lēmumu par ierēdņa – valsts sekretāra – apstiprināšanu amatā vai atcelšanu no amata.

Cita starp, domes saistošie noteikumi arī nav administratīvais akts un nav apstrīdami Administratīvajā tiesā (bet par tiem var iesniegt konstitucionālo sūdzību Satversmes tiesā)

Atbildēt

»

Jebkuru pašvaldības lēmumu publisko tiesību jomā var apstrīdēt administratīvajā tiesā, bet privāto tiesību jomā-civillietu tiesā.
Nešaubos, ka naudīgo interešu lietu kārtošana rīt raitāk caur partiju bonzām, taču Dobeles iedzīvotāji devās ievēlēt savu interešu pārstāvjus, nevis Valaini ar savām Jēkabpils interesēm. Tieši šī ielaistā partijiskā korupcija un KNAB aklums ir iemesls tam, ka pašvaldību vēlēšanās ir tik zema aktivitāte, jo lēmumus tāpat turpinās pieņemt pirtis citi.

Atbildēt

»

Ok, gudriniek, tad pastāsti mums, neizglītotajiem, vai, piemēram, policista komanda apturēt automašīnu sakarā ar reidu (tostarp, alkohola lietošanas kontrolei pirmssvētku vakarā) ir administratīvais akts (ir/var būt/nav)?
Un vai domes lēmums par ielas nosaukuma maiņu ir vai nav (ir/var būt/nav)?
Ar ceļa zīmi vai ielas horizontālo apzīmējumu izdod administratīvo aktu (ir/var būt/nav)? Ja jā, kas ir tā izdevējs un kur un kā to var apstrīdēt?
Un vai administratīvais akts ir ceļu remontstrādnieku luksofora signāla komanda braucējiem?

Kur un kā var apstrīdēt domes izdotus administratīvus aktus (varianti)?

Un vai partijām ir aizliegts vienoties par vienotu sadarbību vienlaikus vairākās pašvaldībās, kā arī Saeimā un citās institūcijās, piemēram, "iemainot" domes priekšēdētāja amatu veinā pašvaldībā pret balsojumu par citas partijas kandidātu citā; vai pret balsojumu par valsts prezidentu, ministru prezidentu, vai Satversmes tiesas tiesnesi. Tas ir kur aizliegts? Vai arī tas neatbilst politiskajai ētikai?

Neētiski ir anonīmi un aplami škendēties no dīvānapakšas. Šādi "anoni" ir pirmie, kas pūļa atbalstīti spriež linča tiesu un pirmie met akmeni. Un arī pirmie, kas gļēvi mūk pie pirmajām briesmām. Baros bīstami kā hiēnas un šakāļi, katrs atsevišķi - nožēlojami un nicināmi.

Diktatūrās viss ir vienkārši - dikators pateica, visi nobalsoja. Pateica - iecēla.
"Tīronis" acīmredzami alkst stingras rokas (un ne tikai)

Atbildēt

»

N.Š!
Tu saliki nepareizos akcentus savā komentārā.
Ja N.Š....e ir mazpilsētas Rīgas muļķis un klauns, tad šo faktu nemaina tas, vai par to zina visa pilsēta, valsts vai pasaule.

Atbildēt

Pelniet naudu tiešsaistē no mājām papildu skaidrā naudā vairāk nekā $18000 līdz $21000. Sāciet katru mēnesi saņemt naudu tūkstošiem dolāru tiešsaistē. Šajā mēnesī esmu saņēmis 26 000 $, tikai nepilnu darba laiku strādājot tiešsaistē no mājām. katrs cilvēks viegli paveic šo darbu.
vienkārši atveriet šo vietni......>> 𝐖𝐰𝐰.𝐒𝐦𝐚𝐫𝐭𝐏𝐚𝐲𝟏.𝐂𝐨𝐦

Atbildēt

»

Kas ir administratīvais akts, var noskaidrot
APL 1.panta 3.daļā.
Politiskais kompromiss ir iespējams tikai starp Domes ievēlētajiem deputātiem. Bet pelēko kardinālu iesaistīšanās ir korupcija.
Nevajag maldīties trijās priedēs.
Te īpašs izskaidrojums no KNAB prasītos par Valaiņa apsolītajām garantijām turpmākiem 4gadiem.

Atbildēt

»

Vien daži domes lèmumi ir administratîvie akti.
Un noteikti ne par domes pr-tàja ievèlèšanu.
Cita starp - arī Saeima izdod administratīvos aktus - dažus gadā.
Bet MK tos pat nemāk noformēt un procesēt….

Visus svarīgākos amatus skaņo politisko kompromisu un vienošanās ceļā, citas iespējas demokrātija neparedz

Atbildēt

»

Saldajam ēdienam, dāvinājums atbilstoši civillikumam var būt ne tikai amats, bet arī atteikšanās no kādas tiesības apdāvinātam par labu, kā arī viņa lietu bezmaksas pārziņa.

Atbildēt

»

Spārnotā frāze šoreiz ir politiska tirgošanās, zem kuras tagad var pabāzt jebkuru interešu konfliktu.
Sāksim ar to, ka katrs domes lēmums ir administratīvs akts, bet tikai Domes kompetencē ir amatu dalīšana. VV un RN vistiešākajā veidā centās ietekmēt sev un savai partijai labvēlīga administratīvā akta izdošanu, nebūdami šis domes deputāti.
Ar savu rīcību tie pilnībā sagrauj ievēlēto pašvaldības patstāvību un neatkarību lēmumu pieņemšanā.

Atbildēt

»

Kāpēc tīrīt sniegu, ja tas jau tāpat ir balts?


"Tikai attiecīgās pašvaldības ievēlētajiem deputātiem ir ekskluzīvās likumīgās tiesības kaulēties par amatiem savā starpā." varētu būt 2021. gada spērnotā frāze, ja to būtu pateicis kāds politiskais klauns.

Vakar šodiena bija rītdiena, bet rīt tā jau būs vakardiena.

Atbildēt

»

pirms kļūt par prokuroru vajag nokārtot vispārējo zināšanu testu. Ja neviens nedos atbildes iepriekš tad bez variantiem

Atbildēt

»

Tieši tā.

Atbildēt

Pie šādiem apstākļiem kādā sakarā lietu izbeidza?

Atbildēt

Vai V.valainis un Nemiro ir attiecīgās pašvaldības iedzīvotāju likumīgais pārstāvis?
Tumuškāne un šie divi zēni atklāti uzdirš likumam par pašvaldībām, bet iespējams, ka to nemaz nezin.
Pašvaldības savas kompetences un likuma ietvaros darbojas patstāvīgi, lai pārstāvētu savu iedzīvotāju intereses.
Tikai attiecīgās pašvaldības ievēlētajiem deputātiem ir ekskluzīvās likumīgās tiesības kaulēties par amatiem savā starpā.
Tikai tad, kad KNAB uzrādīs likumu par "politisko tirgošanos", kurā šī loma tiek deliģēta visādiem pelēkajiem kardināliem, Valaiņu un Nemiro izskatā ,šo lietu varēs saukt par absurdu.
Vienīgais absurds šajā lietā ir pats KNAB.

Atbildēt

»

- Kur tik sapucējies dodies, Andri?
- Bildināt Anniņu!
- Viņa taču ar visu pilsētu ir pārgulējusi, tu jocīgs vai nezināji?

*******pēc gada:

- Sveiks, Andri, kas jauns?
- Viss lielieski, pērn apprecēju Anniņu, dzīvojam laimīgi.
- Bet es taču tev jau tad brīdināju, ka viņa ar visu pilsētu ir pārgulējusi!
- Zini, es tā nedaudz papētīju, un secināju, ka Rīga namaz nav tik liela pilsēta...

Morāle: Nav svarīgi, ka visa pilsēta zina, ja tā ir mazpilsēta.
Andri, dzīvo laimīgs un nesatraucies par to, ko zina visa pilsēta! Galvenais, ka cilvēks labs...

Atbildēt

»

У меня возражения по тому простому факту, что вместо того, чтобы заняться реальными делами, задавать вопросы по существу нынешней власти, у многих мозг занят только пустыми фантазиями о "деоккупации, деколонизации". Но так как по сути человека должны волновать существующие и происходящие сейчас процессы, то очевидно, что это сознательные попытки отвлечь внимание: не думай, не завай вопросы, сиди мечтай о деоккупации, которая сама решит все вопросы.

Atbildēt

»

Diez vai kāds atvainosies. Izskatās, ka puisītis Ralfs savā visatļautības un nesodāmības sajūtā pavisam ir aizmirsies un nesaprot ko runā.

Atbildēt

analoģiski , kā Ogres mēram , sekos ceļos krišana un atvainošanās , un kompensācija par morālo kaitējumu ?

Atbildēt

Adamoviču arī izsekoja un kontrolēja pusotru gadu !!! , lai pierādītu , kur deputāts nakšņo :-))) Nu vai nav āksti !

Atbildēt

»

Visa pilsēta zina, ka N.Š....e ir muļķis. viņš savas iedomības un slimo ambīciju pašapmierināšanai ir gatavs ziedot pat klientu intereses, par kuru pārstāvēšanu viņam tiek maksāts.

Varbūt nākamreiz Š....e sajutīsiet eksperts vēl kādā citā jautājumā, jo no publicētās iformācijas redzams, ka no krimināllietām viņš nesaprot pilnīgi neko. Nu patīk cilvēkam tirst. Pats domā, ka tirš tīri gudri. Kāds tam notic un samaksā vēl par to naudu. Bet tīrsējs ir un paliek tirsējs. Un muļķis paliek muļķis. Sauc viņu par muļķi vai par N.Š....i. Tas ir viens un tas pats.

Atbildēt

»

Līmenis viņai ir ne kriminālpolicijas inspektores, bet drīzāk kārtības policijas nodaļas jaunākās inspektores līmenis.

KNABā strādājot var ļoti ātri degradēt.

Atbildēt

»

Pēc atstrādātas shēmas Tumuškāne pēc karjeras noslēgšanas KNABā kļūs par prokurori, piemēram kā bijušais KNAB izmeklētājs Stūris un turpinās apkalpot pasūtījumu galdu klientus kā to dara bijušais darba kolēģis Stūris, kas šobrīd strādā Dzērvēna brigādes pasūtījumu galdā.

Atbildēt

»

Jums ir iebildumi pret tiesisku valsti ???

Atbildēt

Žēl laika, lai lasītu šo murgu. Izskatās, ka KNAB nezin to, par ko ir lietas kursā katra tirgusieva.

Atbildēt

»

А вот и ещё одно подтверждение) что это уже целенаправленно везде вброс про оккупацию, чтобы сбить внимание. Кто-то сильно старается)

Atbildēt

Tumuškāne ir ļoti vāja izmeklētāja. Valsts Policijas rajona iecirkņa līmenis.

Atbildēt

Absurdais un nelikumīgi sāktais kriminālprocess pamatoti ir izbeigts. Šausmīgas beigas ir daudz labākas par nebeidzāmām šausmām, taču neataisno KNAB izmeklētājas rīcību - ne nepamtoti uzsākto procesu, ne arī lēmuma par tā izbeigšanu saturu (nevajadzīgi apstrādātos sensitīvos datus un citu privāto informāciju). Kurš segs zaudējumus procesā iesaistītajiem un atlīdzinās kaitējumu un nepamatoti uzsāktajā procesā izšķērdētos nodokļu maksātāju līdzekļus?

“Par politiskajiem un politisko partiju koalīcijas veidošanas procesiem, amatu sadali un piedāvāšanu pašvaldībās šajā kriminālprocesā [liecinieka statusā!] nopratināti politologi..”
Vai nākamajā kriminālprocesā Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs (KNABs) pratinās matemātiķus, piemēram, par atņemšanas un dalīšanas darbībām, kā arī procentu aprēķināšanu?
Vai arī valodniekus, tostarp, par koncesijas atšķirību no konfesijas, bet nevainības pieņēmuma atšķirību no nevainīguma prezumcijas?
Labi, ka vismaz “apmācības izmeklētājiem” var organizēt tādējādi, turklāt ekspertu sniegto informāciju pēcāk brīvi publicēt - zināšanas taču pieder tautai, nav ko “turēt sveci zem pūra!”

Advokātus soda pat par personas koda neaizklāšanu tiesā iesniegtajā zemesgrāmatā. Savukārt tiesnesi Orniņu sodīja par pirmšķietami daudzkārt mazāku “pārkāpumu” (kura turklāt nebija) nekā šo nevajadzīgo datu apstrādi lēmumā par procesa izbeigšanu. Nesaskatu leģitīmu mērķi to darīt un samērīgumu.

Piebilstams, ka Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja Otrās pārvaldes Otrās nodaļas vecākās inspektores (izmeklētājas) Natālijas Tumuškānes rīcība raisa pārdomas un bažas par viņas rīcības adekvātumu un motīviem gandrīz katrā man zināmajā procesā, kurā viņa ir iesaistīta. Tas vien, ka šo procesu viņa ir pamatoti izbeigusi, šīs bažas, ņemot vērā informācijas noplūdes un tās apjomu, nemazina…

Atbildēt

Ja gadsimtiem ilgi krievi nav mainījušies, tad kādēļ ticēt, ka nākamajos gadsimtos krievu urki varētu izmainīties.
https://youtu.be/IMVohpErcJU

Atbildēt

»

Sēdies, divnieks Tev krimināltiesībās.

Atbildēt

Absurds ir nevis kriminālprocess, bet tā izbeigšanas pamatojums!

Atbildēt

Knābis nav uzdevumu augstumos.
Un kā šamie vēl tā izgāzās ar tā klauna Kosoviča 2,1 milj. kukuli. Vieni cirka meistari un Kosovičs galvenai blefaktieris

Atbildēt

knab ,ko darisiet ar bordanu un jurasu ? Ja neko nedarisiet ,tad esat dola !

Atbildēt

Nu un ko tagad darīs ar nosacīto personu M.? Izskatās pēc Krimināllikuma 298. panta. Tagad KNAB būtu jāsāk cits kriminālprocess.

Atbildēt

Piemēro jau tagad

Atbildēt

> secinājumu par nodarījuma juridisko novērtējumu jāpamato ar pierādījumiem (ziņām par faktiem), nevis ar liecinošās personas viedokli.

Ķecerība! :D

Iedomājieties, kas notiks, ja šādu (visnotaļ saprātīgu) pieeju sāks pielietot "uzmākšanās" lietām.

Atbildēt