KNAB slēdziens: FKTK vadītājs Zakulis piecus mēnešus nav ne uzraudzījis, ne kontrolējis savu tagadējo darbavietu - "Luminor banku"
PIETIEK · 12.03.2018. · Komentāri (0)
Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo
tieši tā
13.03.2018. 20:12Vajadzētu vienreiz pa visām reizēm sodīt, bet šajā valstī priekšniekus neaizskar, jo .......
Lētums
13.03.2018. 15:54»
vispār
Svarīgākais ir tas vai FKTK šā laikā vispār ir pieņēmis kādus lēmumus attiecībā uz šīm bankām, ja nav, tad viss ir kārtībā, bet ja ir un darbība ar tiem ietilpusi vadītāja pienākumos, tad acīmredzami, ka viņš strādājis sava nākamā darba devēja interesēs jau atrodoties FKTK vadītāja amatā...
Nepieņemt lēmumus vispār jau arī ir lēmums!!! :D
m
13.03.2018. 15:02Arī uzraudzības neveikšana vai nelemšana ir konkrēta konkrētas amatperosnas darbība, kas vistiešākajā veidā ietekmē to, attiecībā par kuru šīs darbības netiek veiktas.
Ojārs
13.03.2018. 09:48»
vispār
Svarīgākais ir tas vai FKTK šā laikā vispār ir pieņēmis kādus lēmumus attiecībā uz šīm bankām, ja nav, tad viss ir kārtībā, bet ja ir un darbība ar tiem ietilpusi vadītāja pienākumos, tad acīmredzami, ka viņš strādājis sava nākamā darba devēja interesēs jau atrodoties FKTK vadītāja amatā...
Lēmuma pieņemšana vai nepieņemšana šajos konkrētajos faktiskajos apstākļos nevar būt kritērijs. Gadījumā, ja vajadzēja pieņemt lēmumu attiecībā uz Luminora priekšteci, taču Zakulis to nav pieņēmis, vai tad arī šādā gadījumā viss ir kārtībā un tā nav rīcība (rīcības trūkums) sava nākamā darba devēja interesēs?!
Vo
13.03.2018. 09:09Šeit būtu jāierosina krimināllieta par to, ka Zakulis nav ilgstoši pildījis savus tiešos darba pienākumus. Ja Zakulim tiesā izdodas šo sūdzību apgāzt, nu tad... tad var ierosināt jaunu lietu.
Bet vārnas jau viena otrai acīs neknābjot.
!
13.03.2018. 08:13Zukulis fuktukā pēdējos piecus mēnešus vispār neko nav darījis, tātad izkrāpis no valsts algu! Par to viņu vajag tiesāt un likt atmaksāt nelikumīgi saņemto algu, nevis vēlēt bankas padomē par "jumtu"!
vispār
13.03.2018. 07:24Svarīgākais ir tas vai FKTK šā laikā vispār ir pieņēmis kādus lēmumus attiecībā uz šīm bankām, ja nav, tad viss ir kārtībā, bet ja ir un darbība ar tiem ietilpusi vadītāja pienākumos, tad acīmredzami, ka viņš strādājis sava nākamā darba devēja interesēs jau atrodoties FKTK vadītāja amatā!
MI
12.03.2018. 23:47Savdabīgs iestādes piegājiens. Alternatīvās jurisprudences paraugs. Neizbrīna, jo tā jau ir Latvijas ikdiena. Latvijas standarts.
Respektīvi, izrādās ka cilvēks gājis uz darbu, nav pildījis amata pienākumus līdz ar to nepamatoti saņēmis attalgojumu nu un visticamāk arī prēmiju/as.
Tas liecina tikai par vienu, ka tā ir īpaša persona no izredzēto kastas. Valstī viss kārtībā. Viss pa vecam.
Ojārs
12.03.2018. 23:01Manuprāt, ja jau likums nosaka aizliegumu "divus gadus pēc amata pamešanas...", tad nav pamata apspriest visādas blakus lietas, piemēram, tādas kā lēmumu pieņemšanu vai piedalīšanos lēmumu pieņemšanā.
Rublis
12.03.2018. 21:32»
opā
Pēc datumiem redzams, ka cilvēks speciāli 2 gadus gaidījis. Tieši nākamajā dienā kļuvis par bankas amatpersonu. Protams, tas tiesību normas tulkojums tāds ļoti šaurs, jo FKTK vadītājs atbild par visu kontroles funkciju un visa FKTK saziņa ar banku ir pēc būtības kontroles funkcijas veikšana. Nezinu, ...
Tak mums, baņķierim, briesmīgi velk pastrādāt - tā kā acīs kož!!! ;)
Re kā Ilmārs raujās uz darbu - sen jau būtu varējis mierīgi baudīt penziju pie ezera!!! :D
opā
12.03.2018. 18:34Pēc datumiem redzams, ka cilvēks speciāli 2 gadus gaidījis. Tieši nākamajā dienā kļuvis par bankas amatpersonu. Protams, tas tiesību normas tulkojums tāds ļoti šaurs, jo FKTK vadītājs atbild par visu kontroles funkciju un visa FKTK saziņa ar banku ir pēc būtības kontroles funkcijas veikšana. Nezinu, vai tad tik grūti bija dažus mēnešus vēlāk iecelties? Tāda muļķīga rīcība.