Menu
Pilnā versija
Foto

Kur tad paliek žurnālistu ētikas kodekss?

Kaspars Skribanovskis* · 28.11.2015. · Komentāri (19)

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

Vienmēr esmu vadījies pēc principa, ka preses brīvība un kvalitatīva žurnālistika nenozīmē nepārbaudīta subjektīva viedokļa izdošanu par patiesību.

Līdz šim esmu domājis, ka žurnālista galvenais mērķis ir noskaidrot patiesību un būt objektīvām, jo no tā ir atkarība sabiedrības informētības kvalitāte. Mediju ietekme brīvā sabiedrībā nozīmē, ka mediju īpašniekiem var tikt izvirzītas augstākas prasības nekā cita veida uzņēmumu īpašniekiem, tāpēc viņu juridiskais un morālais pienākumu ir piekopt ētisku uzņēmējdarbības praksi, kas nozīmē – pārbaudīt faktus, ar cieņu izturēties pret visām iesaistītām pusēm, savu viedokli formulēt pieklājīgi, secinājumos būt kompetentiem.

Žurnālista galvenais uzdevums ir garantēt sabiedrībai pārbaudītas un patiesībai atbilstošas informācijas saņemšanu. Faktu izklāstam jābūt objektīvam, nepieļaujot izkropļojumus, tāpēc svarīgi ir kritiski izvērtēt gan informācijas saturu, gan arī tās avotu, iesaistīto motīvus, utml. Īpaši izplatot informāciju, kas var ietekmēt bērnu dzīvi, ir jābūt īpaši uzmanīgiem un tolerantiem.

Pietiek publikācijās „Šokējošs iesniegums par Jūrmalas policijas priekšnieka rīcību”(24.11.2015.) un „Visa iekšlietu sistēmas vadība vienprātīgi klusē par Jūrmalas policijas priekšnieku - ģimenes skandālu risinātāju” (25.11.2015.) ir gūti saskatīt žurnālistu Ētikas kodeksa pamatprincipus.

Šeit, protams, ir ļoti svarīgi apzināties, ka www.pietiek.com ir pieļāvis savu resursu izmantošanu kādas puses interesēs civiltiesisku strīdu risināšanā. Ja portāls par savu darbības veidu atzīst publisku privātpersonu viedokļu publicēšanu, tad godīguma nolūkos būtu svarīgi to akcentēt. Kaut gan žurnālista pienākums ir aizstāvēt cilvēka tiesības, nepieļaut faktu izkropļojumu un respektēt ikviena personīgo dzīvi, ir noticis gluži pretējais – nekorekta un aplama informācija ir nodarījusi pāri veselai ģimenei.

Ja es vēl līdz vakardienai biju ieinteresēts komunikācijā ar Pietiek, cerot, ka jūsu darbību pamatā ir kvalitatīva žurnālistika, tad pēc šodienas vēstules saņemšanas (kuras saturu iespējams ietekmējis astroloģiskais pilnmēness) esmu spiests konstatēt, ka objektīva patiesība, acīmredzot, ir pēdējais, kas portālu interesē. Kā arī Jūsu neparakstītajā vēstulē izvēlētie vārdi, uzrunas formas, žargona leksika un izteikumi uz robežas, pārvarot pirmatnējo sašutuma reakciju, raisīja manī pārdomas izturēties ar līdzjūtību pret šo rakstītāju.

* Šī ir SIA Rolling valdes priekšsēdētāja atbilde uz Pietiek aicinājumu paust savu viedokli par portāla publicētajā iesniegumā aprakstītajiem faktiem saistībā ar viņa sievas aizturēšanu šā gada vasarā, kā arī pievienot policijai rakstīto iesniegumu par šiem notikumiem.

Novērtē šo rakstu:

0
0