Ķuzis seko Vējoņa piemēram: sabiedrībai neesot nekādas daļas par policijas vadības piemaksām un prēmijām

»

laikam taisnība

Atbildēt

beidzot...., naudas nekad darbiniekiem nav, noēdušies, ja pavērsi muti melnajā sarakstā, pavēles visas slēpj, regulārie meli par naudas līdzekļu trūkumu. Darbiniekiem reizi gadā izmaksā 60 EUR, jo labi gadu esi strādājis.....jābūt par to pateicīgiem, jo ne jau visem tāda balva tiek..., vadība taču ir tā, kas atklāj visus noziegumus - pārējie melnā masa - nepatīk meklē citu darbu. Paldies Pietiek, ceram uz turpinājumu.....

Atbildēt

»

Tu kļūdies biedri, policija ir vistīrākais bērnudārz ar palaidņiem un nejēgām, kuriem vajadzīgs dakters berziņš.

Atbildēt

To, ka "ir liels apjomīgs darbs, lai sniegtu informāciju" nu gan melo!!! Valsts policijā taču ir PAVĒLES, kuras paraksta pats šefs. Un šajās pavēlēs ir visa info - nokpē failu sagatavei un viss gatavs! Cits jautājums, vai šīs pavēles saglabā?!

Atbildēt

»

Komentāru uzrakstījis kāds, kuru "iztrenca". IKB nenovērš pārkāpumus un noziedzīgus nodarījumus, bet gan izmeklē jau izdarītos. Un policija nav bērnu dārzs - nav jāstāv katram aiz muguras un jāskatās - izdarīs vai neizdarīs.

Atbildēt

Pareizāk būtu teikts, ka apdraudēts nevis VP darbs, bet priekšnieku darbs.
Reālie darbinieki kuri strādā pat nevar iedomāties kādas prēmijas uz viņu rēķina saņem viņu vadoņi.

Atbildēt

Ķuzis tak nevar atklāt piemaksas un prēmijas, jo pieprasītās info sarakstā ir arī viņa... "draudzene". Gan jau viņa ir tā, kas saņem vislielākās prēmijas. Un gan jau, ka preses dienests arī nav apdalīto sarakstā, tāpēc arī cep sviestainas atbildes- atteikumus.

Atbildēt

Ķuzis ir izveidojis sistēmu kur stradāt gribošus un varošus darbiniekus neatalgo, bet vadība visos līmeņos saņem dubulta un vel automašīna personīgajam vajadzībām ar pilnu baku benzīna.

Atbildēt

Papētiet cik un kā saņem piemaksas pie algas VP Rīgas reģiona iecirkni priekšnieki , tas tiek rakstītas par zilu gaisu , kamēr reālie darba darītāji var meklēt citu darbu ja kautkas neapmierina šajā piemaksu sistēmā.

Atbildēt

smird, kā tā sabiedrībai neesot nekādas daļas par policijas vadības piemaksām un prēmijām? policija ir tādēļ, lai aizsargātu tiesiskumu un sabiedrības intereses un sabiedrība caur nodokļiem policiju algo!

Atbildēt

»

piemaksas tiešām pārsvarā tiek maksātas pēc deguna un tuvuma priekšniekam nevis par reālo darbu, tāpat piemaksas par prombūtnē esošo amata pienākumu papildus pildīšanu tiek maksātas, bet amatpersonas papildus darbus neveic!!!

Atbildēt

»

Laba diena!

Izlasīju Jūsu informāciju par Slēptu lobēšanu, kura ir izvietota šeit :
http://at.gov.lv/lv/pazinojumi-presei/par-notikumiem/2017/junijs/8250-augstakas-tiesas-departamenta-priekssedetaja-norada-uz-slepta-lobisma-raditajiem-skersliem-tiesibu-normu-piemerosana/?print

01.03.2017. Stājas spēkā Administratīva procesa likuma 128.panta 1.daļas grozījumi, saskaņā ar kuriem, minētais šā likuma 29. pantā tiesību subjekts, bet nav publisko tiesību subjekts, vairs nav atbrīvots no valsts nodevas samaksas.
01.03.2017.redakcija
128.pants. Izņēmumi no vispārīgiem noteikumiem par valsts nodevu
(1) Papildus citiem likumā noteiktajiem gadījumiem no valsts nodevas samaksas ir atbrīvota fiziskā persona, kura iesniedz pieteikumu par juridiskās palīdzības administrācijas lēmumu, kā arī publisko tiesību subjekts, kas iesniedz tiesā pieteikumu kā šā likuma 29. pantā minētais tiesību subjekts.
Iepriekšēja, 28.02.2017. redakcija
128.pants. Izņēmumi no vispārīgiem noteikumiem par valsts nodevu
(1) Papildus citiem likumā noteiktajiem gadījumiem no valsts nodevas samaksas ir atbrīvota persona, kura iesniedz pieteikumu par juridiskās palīdzības administrācijas lēmumu, kā arī šā likuma 29.pantā minētais tiesību subjekts.

Minētie grozījumi jau ienāk tiesu praksē. Piemēram, Administratīvās rajona tiesas tiesnese D.Ābele Rīgā 2017.gada 5.septembrī pieņēma Lēmumu par biedrības „Latvijas Pilsoniskā Cilvēktiesību Komisija" pieteikuma (reģistrācijas Nr.8163) atstāšanu bez virzības, pamatojoties uz to, ka – „Saskaņā ar šobrīd spēkā esošo Administratīvā procesa likuma 128.panta pirmās daļas redakciju, no valsts nodevas samaksas ir atbrīvots vienīgi publisko tiesību subjekts, kas iesniedz tiesā pieteikumu kā šā likuma 29.pantā minētais tiesību subjekts. Tādējādi privāto tiesību subjekts (tostarp biedrība un nodibinājums), kas iesniedz pieteikumu kā šā likuma 29.pantā minētais tiesību subjekts, netiek ar likumu atbrīvots no valsts nodevas samaksas un tam ir jāmaksā valsts nodeva vispārīgā kārtībā”

Ar minētiem grozījumiem likumdevējs ierobežoja pieejamību pie tiesas visiem sabiedriskas organizācijām, kurām ar likumu piešķirtas tiesības aizstāvēt tiesā citu personu tiesības un ar likumu aizsargātās intereses. Ne lieki atzīmēt, ka tiesas esamība un tiesas pieejamība ir faktori, kas stabilizē mieru sabiedrībā, kura atļauj strīdīgus jautājumus atrisināt tiesā, taisnīgā tiesā, nevis ar vardarbības palīdzību.

Ar minētiem grozījumiem likumdevējs vel vairāk diskriminēja visas sabiedriskas organizācijas attiecībā pret politisko organizācijas (partijas), jo pēc Politisko organizāciju (partiju) finansēšanas likuma 7.1 panta Valsts budžeta finansējumu piešķir politiskajai organizācijai (partijai), par kuru iepriekšējās Saeimas vēlēšanās nobalsojuši vairāk nekā divi procenti vēlētāju, 0,71 euro apmērā kalendārā gada laikā par katru iegūto balsi.

Saskaņā ar 12.Saeimas vēlēšanu rezultātiem valsts budžeta finansējumu no 2015.gada ir tiesīgas saņemt sešas politiskās partijas un to apvienības – kopumā katru gadu 612 397,72 EUR apmērā. (https://www.knab.gov.lv/lv/finances/state_funding)

No minēto izriet, ka likumdevējs izmanto Valsts budžeta finansējumu lai nodrošināt darbības politiskajam partijām. Tajā pat laika neņem vērā Eiropas Parlamenta 2010. gada 17. jūnija rezolūciju par ES politiku cilvēktiesību aizstāvju atbalstam (2009/2199(INI)) http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+TA+P7-TA-2010-0226+0+DOC+PDF+V0//LV . Neņem vērā arī ANO 1998.gada 9.decembra rezolūciju par Cilvēktiesību aizstāvjiem. Nerunājot par Administratīvā procesa likuma 15.panta (3).daļu.
Bet tieši otradi, ar Civilprocesa likuma 43.panta 1.dalas 5.punkta un Administratīva procesa likuma 128.panta 1.daļas grozījumiem apgrutina darbibu visam sabiedriskas organizācijam, kurām ar likumu piešķirtas tiesības aizstāvēt tiesā citu personu tiesības un ar likumu aizsargātās intereses.

Tajā pat laika ar „European Instrument for Democracy and Human Rights” (EIDHR) ievērojami līdzekļi tiek piešķirti cilvēktiesību aizstāvju atbalstam. 2013. gadā tika sākti 25 jauni cilvēktiesību aizstāvju atbalsta projekti, kuru kopējā vērtība bija EUR 20 miljoni. (EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME Briselē, 2014. gada 23. jūnijā (OR. en)) skatīties http://register.consilium.europa.eu/doc/srv?l=LV&f=ST%2011107%202014%20INIT 67. lp.

Ja atzīt, ka Latvijas valsts suverēnā vara pieder Latvijas tautai, tad visi Valsts varas pārstāvji, tā skaita arī Saeimas deputāti, ir instrumenti, kuriem jākalpo Latvijas tautai un izpildīt Latvijas tautas gribu. Izstrādājot grozījumus likumos, valsts varas pārstāvjiem jākonsultējas ar sabiedriskas organizācijām, kurus šīs grozījumus var skart. Bet diemžēl tādas konsultācijas, pieņemot grozījumus Civilprocesa likumā 43.panta 1.dalas 5.punkta un Administratīva procesa likumā 128.panta 1.daļas, nenotika. Tātad iniciējot un pieņemot minētos grozījumus Valsts varas pārstāvji pārkāpa, kā minimums Latvijas Republikas Satversmes 2.pantu, jo arī tautas gribas taisīt minētas grozījumus nebija.

Ja ņemt vērā APVIENOTO NĀCIJU ORGANIZĀCIJAS PRETKORUPCIJAS KONVENCIJAS 19.pantu, (skatīties https://likumi.lv/ta/lv/starptautiskie-ligumi/id/1531) no kura izriet, ka par korupciju var nosaukt arī tādu darbību, „(…) ar kuru ļaunprātīgi izmantots dienesta stāvoklis vai dienesta pienākumi, tas ir, valsts amatpersonas darbība vai bezdarbība, pildot tās dienesta pienākumus, pārkāpjot likumus, nolūkā iegūt nepienācīgu labumu sev vai citai fiziskai vai juridiskai personai”, tad Valsts varas pārstāvja darbības/bezdarbības, iniciējot un pieņemot minētos grozījumus, var atrast korupcijas pazīmes ar kuriem tie nozaga Latvijas Republikas Valsts.
Sakarā ar izklāstīto uzskatu, ka lobēšana likumos ar šauru personas riņķi nepieļaujami, tā kā Latvijas Republikas Satversme nedod tādu tiesību. Nepieļaujami, tāpat, pieņemt izmaiņu likumos, bez iepriekšēja informēšanas personas, kuru tiesības un pienākumi, šīs izmaiņas var skart.
Bušu apmierināts ja manējais uzskats tiks ņemts vērā pie tālākām diskusijām par lobēšanu likumdošanā.
Cieņa Nikolajs Buivids.

Atbildēt

»

Ipasi Kuzim montika Ordeni atzime ,pirms aizturesanas ,majas Baltezer Bogdanov ,v.montika ,pusdienu komplektu Gulami viesnica

Atbildēt

Var painteresēties, vai tiek visai policijas vadībai izrakstītas ikmēneša piemaksas par piedalīšanos sevišķi smagu noziegumu atklāšanā. Lielākā daļa pat tuvu nestāv tam procesam, tikai katru mēnesi raksta fiktīvas atskaites, kurās vienkārši izraksta no kopējās statistikas dažus sevišķi smagus noziegumus, kuru atklāšanā it kā ņēmuši dalību, lai būtu pamatojums piemaksas saņemšanai. Gan jau atskaites ir uz vietas, noziegumi nekur nav palikuši, izrakstītās naudiņas arī, visu var pārbaudīt.

Atbildēt

Slēptā lobēšana, kas Latvijā ir ļoti izplatīta, ir nodarījusi lielu ļaunumu valstij, tā ir viens no elementiem, kas veido neuzticēšanos valsts varai, – uzskata Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta priekšsēdētāja Veronika Krūmiņa. Sīkāk - http://at.gov.lv/lv/pazinojumi-presei/par-notikumiem/2017/junijs/8250-augstakas-tiesas-departamenta-priekssedetaja-norada-uz-slepta-lobisma-raditajiem-skersliem-tiesibu-normu-piemerosana/?print

Atbildēt

Nav brīnums no valsts, kur pašieceltās elites - augstskolu profesoru zinību līmenis ir tikai pārdot lielos kvantumos pa lēto 3. pasaules emigrantiem darba un uzturatļaujas Latvijā, tadējādi izkropļojot Latvijas darba un īres tirgu vietējiem latviešiem, radot situāciju, ka tiem jāabauc no šejienes.

Atbildēt

Paliek arvien naglijaki!

Atbildēt

Valsts policijas Iekšējās kontroles biroja priekšniece Iveta Smoča jau kopš 1995.gada ir šī dienesta nemainīga priekšniece, kura nespēj novērsts pārkāpumus un noziegumus Valsts policijā policistu vidū. Vai kāds ir pajautājis, ar ko tad šī kundze vispār dara šajā amatā bez rotācijas un bez panākumiem? Viņas laikā 7.policisti un brāļi Hristoforidi aplaupija Jēkabpils spēlu zāli. Smočas laikā notika virkne citu smagu un mazāk smagu noziegumu, ko paveica policisti. Bet Iveta Smoča kā bija Valsts policijas Iekšējās kontroles biroja priekšniece vai kā citādi to amatu sauca tā arī palikusi šajā amatā bez atbildības par savu neizdarīto darbu. Vai ir kāds, kas varētu vispār izvērtēt šīs kundzes ilgstošu palikšanu amatā bez rotācijas? Bez atbildības par tik daudziem policistu noziegumiem?

Atbildēt

»

Un tu, bauru pabira, ar mènešreizēm sajauktā aborta atlieka, tev viss labi, ka nesodīti drāž tavu māti, bērnus, vai ne?

Atbildēt

Skaidrs ir viens, ka Valsts policijas darbinieku skaits ir nesamērīgi uzpūsts. 7500 policistu priekš mazas Latvijas ir nesamērīgi liels. Latvijai pietiktu ar 4500 - 5000 policistiem.
Turklāt daudziem policistiem ir atļauts strādāt otrā darbā, kas faktiski grauj policistu veselīu, traucē kvalitatīvi un ar atbildības sajūtu pildīt darbu policijā. Tas otrais darbs tiek apmaksāts slēptā veidā un nodokļi netiek maksāti. Algas ir zem minimālās algas, bet policisti ne streiko, jo ir kļuvuši par otrā darba vergiem.
Izskatās, ka policija ir paņēmusi par ķīlniekiem valdību un Saeimu, jo ministri un deputāti baidās kaut ko mainīt Valsts policijā.

Atbildēt

»

Kruta

Atbildēt

»

Vai aiz informācijas telpas kultas dēļ? Ja, pēc tā, tad man liekas, ka ja 2+2 skaitīšanas rezultāta būs 4 un par to mani informēs „bomzis”, kāpēc man uzskatīt to par nepareizo, sakarā tikai ar to, ka viņš nav profesors.

Man ir informācijas kults, nevis personības vai informācijas telpas kults.

Atbildēt

»

Krievu valodas nezināšanas dēļ?

Atbildēt

»

kam ir rakstīts Ētikas kodekss Valsts meža dienestā?????

Atbildēt

»

krievu valodas informatīvo telpu neizmantoju

Atbildēt

»

Rekomendēju apskatīt video ar lekciju (krievu valodā)
https://vk.com/iforin_the_best
Sameklēt video virs teksta #ЖивоеПраво: №1 un apskatīt video.

Atbildēt

»

Tas ir nopietni. Ja tagad problēma ir tur, ka mums vairākus gadus maldināja, ka mēs neesam vara, vai ar to, ka mēs šo savu varu kādam nodevām, piemēram, deputātam vai policijas darbiniekam, vai tiesai. Viņi ir tikai instrumenti mūsu rokas un rīkojas tikai pēc mūsu uzrakstītu programmu. Problēma, laikam, tur, ka ir vairākas personas ir apmaldināts un nav kam viņam to izskaidrot, varbūt ir jāskaidro vairāk par šo tēmu citam. Un tā pamazam to atrisināsies. Protams, ka parazīti to bremzes ar visādiem metodēm. Bet to ir jādara.

Atbildēt

gan par viņu pašu. Gan par viņa kolēģiem-padotajiem. Kam rakstīts ētikas kodekss? Sen jau vajadzēja kādu aizrotēt un kādam aiziet pēc paša vēlēšanas.

Atbildēt

Šamais domā, ka viens pats ir gudrs. Pārējos par muļķiem uzskata.
Interesanti kā viņam ir sakārtota lietvedība/grāmatvedība. No šīs atbildes ir saprotams, ka vienā čupā, visos stūros, pagrabos, bēniņos, kačigarkā un kautkas arī nekurienē. Bez reģistriem, bez dokumentu kopības.
Būtu labi, ja uzņēmējs kontrolētājiem varētu atbildēt tādā pašā garā. Tādā, kādu rāda Valsts. Valsts taču ir paraugs? Bet nu uzņēmējiem tagad precedenti ir. Šauras intreses, apdraudēts darbs, nesamērojams ar resursiem, visā uzņēmumā meklēt dokumentus, atsakos izpildīt, utt.
Ok, ja žurnālistam ir aizdomas, indikācijas, ka dzīvo trekni un vēlas veikt pētījumu, tad iestādes vadītājam, ja viss kārtībā, kādas problēmas? Labi apjoms, bet par to taču var vienoties arī pakāpeniski. Detalizācija, varbūt var vienoties par citu.
Rezultātā, ja viss ir kārtībā, tad pozitīva publikācija, sabiedrībā cieņa, pašam lepnums, cieņa kolēģos, utt. Parasti praksē ir tā, kad viss ir kārtībā, tad nav problēmu. Ja jūt pozitīvu rezultātu, tad spalvas spodrināt ir naski. Bet ja nē, tad nebūs zināt. Nu un ņemas tie valsts īstermiņa ierēdnīši, savu īso laiku, kā pa savu kabatu. Bez atbildības jebkādas.
Kāda jēga no žurnālistikas, ja tā nevar pildīt savus pienākumus. Latvijā pētnieciskā žurnālistika vispār ir ļoti maz. Pārsvarā publisko attiecību speciālisti, savu vai citu viedokļu paudēji, atstāstītāji bez sajēgas, tekstu nolasītāji.
Problēma ir tikai viena, kuru valstiski negrib risināt. Un tā ir. Valstij naudas pietiek, lai labi attalgotu speciālistus, bet vietā, lai būtu tikai un vienīgi kārtīga alga, Valstī tiek uzturēta kropla atalgojumu sistēma (subjektīva vara): Prēmijas, piemaksas, naudas balvas, utt (amatu savienošanas, dienesta resursi). Šada sistēma rada ļoti lielu kroplību: pietuvinātie, pielīdēji, pakalpotāji, lišķi un arī smagāki gadījumi.
Šāda situācijā neviens neiebildīs priekšniekam, ja saskatīs, ka viņš dara ne tā. Atkarīgie neiebilst. Netkarīgie vai nu klusē, vai tur nestrādā.
Rezultātā sabiedrība algo tikai un vienīgi priekšnieku, kurš ar pieejamiem instrumentiem veido savu pasauli, pēc savas izpratnes. Bet sabiedrības intresēs ir veidot spēcīgu Policiju, kur strādā personības.
Šāda piemaksu sistēma ir kropla un nelietīgs instruments vadītāju rokās.
Visā Valsts pārvaldē vienīgi un tikai - kārtīgu algu un viss. Nekādas papildus naudas. Izslēdzot pašos pamatos šo ļoti augsta riska subjektīvo varu. Sistēmu, Valsti degradējošo varu.
Īpaši uzteicamiem panākumiem ir paredzēti goda raksti, ordeņi, paaugstinājumi amatos. Punkts.
Jā, ko viņš atbildēs Valsts kontrolei. Nedos informāciju, vai apdraudēs iestādes darbu?

Atbildēt

»

tas nav gluži nopietni! Ja to jau daru ikdienā - īstenoju šo Jūsu aprakstīto Varas avota gribu, un nekas no tā nemainās? Bet kļūst arvien sliktāk ar to Jūsu modeli? Un reāli dzīvē izrādās, ka deputātam ir tas sava "saimnieka" vai pasūtītāja redzējums,un izrādās, ka tas NAV mūsu redzējums.

Atbildēt

»

Sakat, piemēram (tas nav vienīgais veids), redzat, ka nedarbojas luksofors paziņojat par to, redzat, ka policijas darbinieks aizturēja kādu personu painteresējaties par ko aizturēts, redzat kādu citu nejēdzību paziņojat par to. Atnācāt uz iestāde, kur piemēram nedeg gaisma tualete paziņot par to.

Atbildēt

»

Tiešām ??? Man gan šķiet, ka visi nodokļu maksātāji..

Atbildēt

»

jā, bet kā tu pierādīsi, ka tā ir Varas griba? Kā? Ar kādu instrumentu?

Atbildēt

»

Kāds specialais likums nav vajadzīgs. Nepieciešamas tikai varas avota griba. Deputāts arī ir tikai varas un viņam nav un nevar būt savs redzējums bet tika mūsu, tas ir varas, redzējums kuru viņš tikai pārveido saprotamos vārdos. Ja deputātam vai citam sociālam instrumentam ir savs redzējums nekā varai, tas ir varas sagrābšana. Sociālam instrumentam ir tikai pienākumi un tikai tas izpildīšanai mūsu piešķirtas tiesības. Mēs, ka vara nepārstājam savu varu un nedalām to ar Saeimu vai kādu citu institūciju vai amatpersonu. Mēs turpinām būt par varu.

Atbildēt

»

Piekrītu!

Atbildēt

lapsa atkal kārtējo reizi pasūtīts dirst...

Atbildēt

»

tas būs iespējams tikai tad, kad būs mažoritārā vai jauktā vēlēšanu sistēma šajā valstī. Šobrīd nav tāda likuma, kas pateiktu Varas pārstāvim, ka Vara to vēlas.

Atbildēt

»

Piemēram ja organismā iemetās trāpīs viņam vajadzīgs samainīt vidi. Samainiet labvēlīga vidi parazītam un viņš aizies.

Atbildēt

»

Mainīt viņiem vide.

Atbildēt

Laikam Valsts policijas priekšnieks aizmirsis kas ir Vara un kas ir varas pārstāvis. Vara (ne ar ko nedalāma) tas ir Latvijas tauta (sk. LR Satversme 2.p.), bet varas pārstāvis ir policijas darbinieks un citi no valsts budžeta atalgotas personas. Tātad Vara ir pakalpojumu pasūtītājs un saņēmējs no varas pārstāvja. Līdz ar to, Varas pārstāvim ir jāatskaitās Varai pa tiešo, bez citam Varas pārstāvjiem , ja to vēlējas Vara.

Atbildēt

»

Lapsam vajag visu sagremot un salikt pa plauktiņiem...
Te .. http://vp.gov.lv/?id=484&said=484 jau ir tikai kopējais izmaksātais konkrētam darbiniekam, tur nav sadalījums par to kāda ir amatalga, kāda piemaksa utt..
No otras puses reāli VP ir ap 6 tūkst. darbinieku un lai visu sagremotu lai apmierinātu Lapsu tiešām jāpatērē nejēgā darbinieku resursi.. jo katrai struktūrvienībai ir sava grāmatvedība..

Atbildēt

Uzskatu ka policijā ir sen jau nepieciešamas reformas un jāsāk ar to ka ka policijas augstākai vadībai ir jābūt visas sabiedrības vēlētai.

Atbildēt

Valsts un pašvaldību amatpersonu atalgojumi saskaņā ar likumu jāpublicē katru mēnesi. Tas attiecas arī uz policiju. Lapsa varēja neslinkot un pats apskatīties.

Atbildēt

NONSENSS! Varbūt uzrakstīt likumu, kamēr šādi lopi nav atskaitījušies par nodokļu maksātāju naudas izlietojumu līdz centam, šiem nākamo algu neizmaksāt?

Atbildēt

Paldies mūsu tiesībsargājošajām iestādēm, ka tās vēl sevī glabā Padomju un čekas nostaļģiju. Vladimira vadītais Kremlis var lepoties ar pašreizējo Latvijas Republikas policijas vadību!

Atbildēt