Lidostas totālās izspiegošanas kriminālprocesa čiks: publicējam pilnu prokurora lēmumu

Bet nu - pēc 5 gadiem - prokurors ir atsaucis pēdējās apsūdzības un lieta ir izbeigta.

Atbildēt

Mjā, grūti gan iedomāties pēc visa aprakstītā, ka Lazdiņš būtu slepus uzstādījis noklausīšanās ierīces, ko viņam sākumā preses žurnālisti pārmeta. Prokurora sausie fakti liecina, ka lidostas "noklausīšanās" skandāls ir bijis tikai kārtējā preses pīle jeb no oda "uzpūsts zilonis". Izrādās 15-20 citi lidostas darbinieki gan organizēja, gan saskaņoja, gan akceptēja, gan iepirka, gan uzstādīja. Tas, ka IT vadītājs savlaicīgi nenokārtoja bardaku savos papīros, aizrāvies ar visādu iepirkumu organizēšanu, vai pārslodzes un laika trūkuma dēļ, prokurors šo bardaku arī konstatēja. Visās pasaules lidostās ieraksta gan telefona sarunas, gan mobilos, gan Interneta komunikāciju, jo mūsdienās no terorisma apdraudējuma neesam pasargāti neviens. Gribētos citreiz no žurnālistiem saņemt sakarīgāku analīzi, nevis bērnudārza sensāciju līmeņa saukļus, ka, ārprāts, Latvijā lidostā drošības dienests ieraksta sarunas! Jāšausminās mums katram būtu, ja to nedarītu un neviens par mūsu drošību lidostā neliktos ne zinis.

Atbildēt

»

Par personas korespondences, pa telekomunikāciju tīkliem pārraidāmās informācijas noslēpuma TĪŠU pārkāpšanu, kā arī par tādas informācijas un programmu noslēpuma tīšu pārkāpšanu, kas paredzētas lietošanai sakarā ar datu elektronisko apstrādi

Atbildēt

»

Sapņo vien.

Atbildēt

2016.gada 10.jūnijā
Nr.———————— datu subjekta piekrišana ir tikai viens no FPDAL 7.pantā paredzētajiem sešiem tiesiskajiem pamatiem. Līdz ar to, Datu valsts inspekcija vērš uzmanību, ka tas, ka iepriekš minētā piekrišana nav atbilstoša FPDAL, vēl nenozīmē, ka Sabiedrībai nebija tiesiskais pamats veikt personas datu apstrādi. Ņemot vērā iepriekš minēto un Sabiedrības darbības specifiku, norādām, ka Sabiedrības veiktās personas datu apstrādes tiesiskais pamats, iespējams, ir FPDAL 7.panta 6.punkts un līdz ar to Datu valsts inspekcijas viedoklis, ka Sabiedrībai nav nepieciešams nodrošināt papildu tiesisko pamatu-piekrišanu. Tas nozīmē, ka darba devējam, lai nodrošinātu savas likumiskās intereses, nav jāsaņem darbinieku nepārprotama piekrišana savu personas datu apstrādei.

Atbildēt

Darboņu pašreizējās darba vietas aktīvi pārskata, kas īsti ir iepirkts?

Atbildēt

Lauma! Lauma! Lauma!

Atbildēt

»

un Kučinskis teica: mēs tāda maza valsts, viens otru pazīstam........................

Atbildēt

»

un tie ir aizstāvāmo advokāti

Atbildēt

»

Virsprokurore Daubure. Kura jau ir palīdzējus dažam labam dokumentam pazust no šis lietas par labu lazdiņam.

Atbildēt

»

Nu viņam no Ģenerālprokuratūras Opincāne varēja palīdzēt. Spriežot pēc stila.

Atbildēt

Pat ja prokuroram liekas, ka iesaistītie misteri nav rīkojušies tīši, bet gan netīši (veselu gadu no vietas, he, he), atbildība paliek vienalga.

X 12.06.2016. 21:27 - un kam tad vispār ir interese noklausīties telefonsarunas? Latvijā daudz tādu ir? Viena žurka tik nāk prātā. Tas, ka pārcilā personālijas, ir tikai pašu personāliju kašķēšanās. Vismaz mantā liekas.

Atbildēt

»

Šai gadījumā pusi no darba tur ir veikusi DP, lai savu drauģeli lazdiņu izručītu.

Atbildēt

Vēlreiz atg;adinu - īsta pētošā žurnālistika būtu meklējusi, kas patiesībā stāv AIZ šiem notikumiem. Jo ne jau kādam rūp darbinieku noklausīšanās vai personas datu likuma ievērošana. Kādam (iespējams - ar pašreizējo lidostas valdi saistītam) vispirms bija jādabū Lazdiņš laukā no lidostas, pēc tam kāds (kurš stāv aiz Lazdiņa) paŗūpējās, lai viņa protežē izietu no tā visa balts un (cik nu iespējams) ieriebtu tam pirmajam. DP ēd no rokas šim otrajam.
Ir kāds, kas šos abus VAR nosaukt ?

Atbildēt

»

Par naudu var sastādīt da jebko. To, ka prokurori, tiesneši un daudzi ierēdņi paši negatavo dokumentus, tas jau nav noslēpums. Ir kantori, kuri strādā uz valsts pārvaldes apkalpošanu.

Atbildēt

ka rajona prokuraturas ierindas prokurors var pats tadu lemumu sastadit. vieglak ir sastadit jau gatavu(no policijas sanemtu) apsudzibas rakstu un nosutit to tiesai

Atbildēt