LTAB vadītāja sieva notriekusi motociklistu, OCTA atlīdzība netiek izmaksāta jau mēnešiem

Vairākkārt esmu paudis viedokli, ka anonīmie komentētāji nebauda nekādu cieņu un ievērību. Kuru gan interesē troļļu domas vai viņu pērkamie uzskati?
Esam nonākusi nākamajā amoralitātes stadijā - anonīmo autoru raksti ārvalstu tīmeklī... ar parakstu "PIETIEK". Nožēlojami!

Autor (skribent), iesaku iepazīsties ar Kriminālprocesa likuma 98. pantu, tostarp, pirmās daļas 1. punktu. Citādi - viena tante tirgū teica...

Atbildēt

Goldwings ir LIELS mocis....

Ja ne lielākais

Ja braucējs irbijis SMAGI SAVAINOTS , tad riktigi ir uzmaukusi virsū ...

Atbildēt

Attiecībā uz OCTA izmaksu gadījumā, ja nav gala lēmuma kriminālprocesā, jāņem vērā gan OCTA likuma 39.panta otrā prim daļa, gad 41.panta piekto daļu, respektīvi:
Gadījumos, kad nav stājies spēkā gala nolēmums kriminālprocesā, apdrošinātājs vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs pieņem lēmumu par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu un nosūta attiecīgu rakstveida informāciju apdrošināšanas atlīdzības pieprasītājam, ja: (1) nodarītie zaudējumi ir aprēķināmi; (2) ceļu satiksmes negadījuma apstākļi ir zināmi; un (3) ir iespējams izvērtēt un noteikt ceļu satiksmes negadījumā iesaistīto personu atbildību par nodarītajiem zaudējumiem.
Ja apdrošinātājs vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs ir veicis apdrošināšanas atlīdzības izmaksu, pamatojoties uz šā likuma 39.panta 2.1 daļu, un ar spēkā stājušos gala nolēmumu kriminālprocesā ir konstatēti fakti, kas nebija zināmi, pieņemot lēmumu par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu, tad apdrošinātājam vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojam ir tiesības pieprasīt, lai apdrošināšanas atlīdzības saņēmējs atmaksā viņam nepamatoti izmaksāto apdrošināšanas atlīdzību vai tās daļu.

Līdz ar to apdrošinātājam ir pienākums izmaksāt atlīdzību gadījumā, ja iesniegta visa nepieciešamā informācija. No prakses zinu teikt, ka cietušie ļoti bieži vienkārši neiesniedz nepieciešamos dokumentus un tādēļ nesaņem atlīdzību.

Visi dokumenti, kas iesniedzami, norādīti OCTA likuma 38.panta otrajā daļā un 14.12.2004. MK noteikumos Nr.1008 un 17.06.2014. MK noteikumos Nr. 340. Vērtīgu informāciju normatīvu interpretācijā sniedz Finanšu ministrija (uz iesniegumu pamata) un citas valsts iestādes.

Jāņem vērā, ka arī OCTA atlīdzībās lietās ir nianses, ko izprot tikai šajā jomā praktizējoši speciālisti (un ne visi!), tādēļ es ieteiktu pakonsultēties pie vairākiem.

Atbildēt

»

Bet pie tā jau nav apdrošinātājs vainīgs.

Atbildēt

Kaut kas tajā visā nav tīrs. If nu nav tas apdrošinātājs, kurš apzināti vilktu laiku un nemaksātu, domāju, man piekritīs vairums no tiem, kas ir saskārušies ar If atlīdzībām. Es teiktu, ka visticamāk nav informācijas par to, kurš tiešām šajā negadījumā ir bijis vainīgs.

Atbildēt

»

Kā tu zini, ka pats motociklists nav vainīgs avārijā vai vaina nav abpusēja? Rakstā nav pat notikuma apraksta.

Atbildēt

Abjebāšins...tas izskaidro visu.

Atbildēt

»

Raugi, arī par pirms gadiem notikušu Rīgas pils ugunsgrēku apdrošinātāji taču joprojām nav izmaksājuši atlīdzību. Kamēr nav jurididiski dokumentāli atzīts konkrēts vainīgais, nav atlīdzības. Bet šo zīmīgo niansi, slēdzot apdrošināšanas polisi, jau potenciālajam klientam īpaši neakcentē.
Tā kā motociklista kgam, ticamākais, jābruņojas ar gadiem ilgu pacietību un cerību uz veiksmīgu tiesvedību.

Atbildēt

Tač apdrošinātāji paši lemj, kurš ir vainīgs, policija tikai konstatē faktu.

Atbildēt

»

ilgstośa meklèśana ir policijas atrunas, vai ar likumu nav noteikts termiñś tàdu meklèśanai, kas veicina policijas korupciju un patvału.

Atbildēt

»

ka tur bijis zvans draugam, lietu velk, cerot uz vèl lielàkiem draugiem.

Atbildēt

»

dekomunizàcija un lustràcija?

Atbildēt

»

Lustrācija? Uz šo jautājumu vislabāk atbildēs vecie komunisti no NA un ZZS un Vienotības. Īpaši Dzintars Rasnačs. Tāds pats jautājums, kad būs tā saukto čekas maisu atvēršana? Taču nekad. Drīz būs kārtējās vēlēšanas un kārtējo reizi politisko grupējumu bandītiskie purni blenzīs uz mums no visām malām, kāri lūdzot, normālā darba tirgū integrēties nespējīgiem indivīdiem, iespēju padzīvot no mūsu naudas vēl četrus gadus. Tik tālu viss vēl būtu pieņemami, ja vien starp viņiem nebūtu tādu parazītu kā Jānis Reirs, kuri mūsu dzīvi cenšas padarīt aizvien neciešamāku uz fona, kad latvieši izmirst, aizbrauc un nedzimst.

Atbildēt

vaņas abāšina kantori droši var klapēt ciet vai nomainīt tā imitāciju

Atbildēt

»

Ja jau runa ir par policiju, tad kāds tam visam sakars ar LTAB un J.Abāšinu?! Arī abi negadījuma dalībnieki noskaidroti - uz LTAB tas attiecas ne vairāk kā uz ANO, Latvijas olimpisko komiteju, Daugavpils suņu audzētāju biedrību vai miljonu citu organizāciju.
Šoreiz galīgi garām...

Atbildēt

»

Kādu "šādu" notikumu? Vai varbūt Pietiek rīcībā ir arī reālais negadījuma apraksts vai neatkarīgu aculiecinieku liecības?

Atbildēt

»

Bijušais komjaunietis Jānis Reirs neko nav izdarījis, lai palielinātu neapliekamo minimumu invaliditātes gadījumā no nākošā gada, kad pašreizējais minimums pieaugs absolūti visiem un pārsniegs invaliditātes gadījumā esošo pašreiz. Invalīdiem tas nav mainīts jau 10 gadus. Mēsls un liekulis viņš ir, un mēs par savu nodokļu naudu esam spiesti finansēt viņa prettautiskās izdarības. Pats ir ļoti nasks uz ceļošanu par valsts līdzekļiem, kad nemaz neierodas uz tām visām konferencēm un sēdēm, kuras it kā viņam būtu tajos komandējumos jāapmeklē. Vienīgā pozitīvā ziņa ir tā, ka vēlēšanas tuvojās un mums visiem būs iespēja tikt no viņa vaļā.

Atbildēt

»

Raksts ir par situāciju. Un par to, ka lieliskā policija šādu bezgala sarežģītu notikumu "izmeklē" mēnešu mēnešiem.

Atbildēt

https://www.ss.com/msg/lv/transport/moto-transport/motorcycles/honda/jfxgd.html

Atbildēt

Cietušajam varu ieteikt pacietību! Es kopš 2014. Gada gaidu izmaksu no BTA, visu laiku saņemot atrunas un papildus dikumentu pieprasījumu. Kad viņi sajuta, ka nu vairs nav kur sprukt, saņēmu vēstuli, ka atlīdzību saņemšu tikai pēc galīgā tiesas nolēmuma.
A situācija manā gadījumā bija- otra mašīna ierāva pretējā joslā un izsšķaidija mani, ko apliecināja 2 nesaistīti liecinieki.

Atbildēt

Bet tad jau jāprasa policijai kāpēc viņi šo lietu izmeklē tik ilgi. Un varbūt tomēr notikušais nav tik viennozīmīgi traktējams un nav skaidrs, kurš ir vainīgs.

Atbildēt

Tas nav tāds vienīgais gadījums. Diemžēl ir daudz sliktu piemēru. Situācija ir slikta un būtu jāmaina. Šo octa vajadzētu pārņemt valstij ar ko arī samazinātos octa cenas, jo apdrošinātāji pieaugumus pieņēma, visticamāk, uz neatļautas vienošanās pamata.

Atbildēt

likumdošanā veicina patvaļu.

Atbildēt

»

VSAA direktore Inese Šmitiņa - padomju atrauga, kā roka un cimds ar komjaunieti Reiru. Šitā Šmitiņa par klerku strādāja vēl PSKP laikos. Kad būs lustrācija?

Atbildēt

Par ko raksts?
Nu bet tas ir tikai loģiski, ka OCTA apdrošinātājs nevar izmaksāt atlīdzību, ja nav zināms cietušais un vainīgais.

Atbildēt

»

Kā finašu ministrs, komjaunietis Reirs arī sataisīja cilvēknīdēja brīnumus - neapliekamo minimumu samazināja līdz 60€, kas nozīmē, ka tas dod papildus 13,80€ mēnesī. Pirms Vienotība tika pie finanšu ministra amata, neapliekamais minimums bija 170€. Tagad VSAA ir pārvērties par cilvēknīdēju iestādi, jādzen ar sūdainu koku ministrs Reirs un VSAA direktore.

Atbildēt

Kā, tai bābai nav tagad bail, ja notriekusi likumīgo zagli Roščinu? Palasiet https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2011/12/21/osvobozhden_vtoroj_figurant_dela_ooo_tretij_rim

Atbildēt

»

Reirs tak ir Prudentija, blēžu bars

Atbildēt

Šitais sīrupainais liekulis ir ārprāts

Atbildēt

Latvijā apdrošinātāji nesteidzas izmaksāt atlīdzību. Ja var nemaksāt, kāpēc steigties un ievērot LIKUMA PRASĪBAS?!

Atbildēt

»

Ko Jūs no bijušā komjaunieša un virpotāja Jāņa Reira citu varētu gribēt? Latvijai šobrīd ir visliktākais labklājības ministrs, kāds jebkad bijis. Sapulcējis aiz sevis LDDK, kas atbalsta visus viņa prettautiskos centienus.

Atbildēt

Tas pats ir ar Valsts sociālās apdrošināšanas aģentūru. Lai arī finanšu ministre, labklājības ministrs un citi valdības locekļi skandē, ka sociālās iemaksas ir svarīgi maksāt, lai cilvēkam būtu sociālās garantijas, patiesībā VSAA pilnīgi patvaļīgi un pretlikumīgi izlemj daļu no darba ienākumiem neiekļaut aprēķinā. Turklāt krietni aizkavējot izmaksu.

Atbildēt