Menu
Pilnā versija
Foto

Mārtiņš Bondars = politiskā prostitūta?

Pingvīnu atbrīvošanas frontes Politparazītu apkarošanas nodaļa · 18.07.2019. · Komentāri (32)

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

Starp citu, to pirmais pateica Artuss Kaimiņš. Un pēc šī raksta izlasīšanas dīvainā kārtā šādam apgalvojumam varētu piekrist pat premjers Krišjānis Kariņš. Un Raimonds Pauls jau noteikti. Jo ļoti iespējams, ka zināmā mērā par Maestro un tūkstošiem citu Krājbankas noguldītāju apmuļķošanu saņemtā asinsnauda palīdz nodrošināt Bondaru pārim ierasto spožo un padārgo dzīves stilu. Citi iespējamie scenāriji, kā Latvijas liberālās politikas “spīdeklis” Mārtiņš Bondars un viņa daiļā kundze Ieva gūst ienākumus, ir pāris krimināllietu ierosināšanas vērti.

Atgādinājumam – kas tad šobrīd ir Mārtiņš Bondars, augstākās sabiedrības krējuma (sviesta) spīdeklis? Vadošs politisko partiju apvienības “Attīstībai/Par!” politiķis, Saeimas deputāts, Latvijas Republikas Saeimas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšsēdis, persona, kam vēl pirms pāris mēnešiem noteikti bija visaugstākā līmeņa pielaide valsts noslēpumam (nav smieklīgi).

Vēl pirms gadiem desmit Mārtiņa Bondara dzīve bija kā kvalitatīva kokaīna dozas izraisīts rozā sapnis – strādāja par “galveno latvieti” pie starptautiska mēroga afērista Vladimira Antonova Latvijas Krājbankā, stumdīja miljonus uz ofšoriem, saņēma brangu algu, kopā ar kundzi gozējās visos bulvārpreses izdevumos (izņemot Rīgas Santīmu). Šokolāde ar zemeni, ko tur piebilst.

Taču visas halucinācijas reiz beidzas, un jau 2011. gada beigās Raimonda Paula un citu Krājbankas ieguldītāju muļķošanai pienāca gals. Un beidzās arī Mārtiņa Bondara laimīgās dienas. Nez kāpēc tiesa lēma, ka no Mārtiņa Bondara un vēl dažiem Krājbankas “profesionālajiem latviešiem” ir jāpiedzen bankai un tās noguldītājiem nodarītie zaudējumi 15 miljonu eiro apmērā.

Rezultātā jau apmēram pusotru gadu šakāļi – tiesu izpildītāji katru mēnesi plosa Bondara kunga oficiālo bankas kontu, atstājot tur ne vairāk par 430 eiro no godīgi nopelnītās deputāta aldziņas (tā vismaz viņš apgalvoja pagājušajā rudenī, bet šā gada maijā jau bija izdomājis nedaudz citu versiju). Tiem, kas atpalikuši no laikmeta gara, paskaidrosim, ka par šo naudiņu lāgā nepietiek vienas Krājbankas bankrota gada (2011) Dom Perignon Brut šampanieša pudeles iegādei.

No otras puses, nebija jau tik traki. Ekscentriskais Maestro Raimonds Pauls pēc miljona eiro pazaudēšanas bija paudis skaudru atziņu: “Tie, kas savu naudiņu ir pazaudējuši Krājbankā, ir aptaisīti klasiskā veidā. Tālāk jau vairs nav, kur iet. Un tad, kad tu dzirdi, ka Saeimas budžeta komisijas priekšsēdētājs stāsta – šī banka nav glābta tāpēc, ka tā saistīta ar kaut kādām noziedzīgām aprindām, man gribas kliegt: par ko tu tagad runā?!” (https://jauns.lv/raksts/zinas/171451-raimonds-pauls-krajbankas-nogulditaji-ir-klasiski-aptaisiti)

Šībrīža Saeimas Budžeta komisijas priekšsēdētājs Maestro uzbraucienu “uzņēma personiski” un saprata, ka ir pienācis laiks rīkoties. Un būt ļoti dāsnam. Ne pret Maestro, bet gan pret savu daiļo dzīvesbiedri. Un, kā liecina Pingvīnu atbrīvošanas frontes (PAF) aģenta pret 3 siļķēm iemainītā slepenā izdruka, Bondara kungs 2012. gadā žigli uzdāvināja savai daiļajai dzīvesbiedrei Antonova kunga sarūpētos vairāk nekā 200 000 eiro. Ja nu kas, riekstus vāveres glabā vairākos dobumos.

Tā ka nebija tik traki, bet nu viss nekad nenoiet tik gludi, kā dāsnā krievu afērista pasviestās naudiņas (nauda nesmird!) dāvinājums sievas kundzei. Ar kopīgās mājas norakstīšanu sievas kundzei radās sarežģījumi. Kaut kādi nelieši piesēja kriminālprocesu par nesen tapušā 2006. gada laulāto mantas šķirtības līgumu. Par laimi, neviens lāgā nevarēja piesieties Mārtiņa Bondara kalpošanai par “galveno latvieti” pie afērista Antonova – te talkā nāca iecienītais korumpētu politiķu dieviņš Noilgums.

(https://pietiek.com/raksti/noilgums_vismaz_pagaidam_paglabj_bondaru_no_kriminalprocesa)

Vēl līdz šodienai Mārtiņam Bondaram šķita, ka dzīve ir tīri ciešama. Nu, labi, nebija izdevies kopā ar Jaunupu un Pavļutu uzreiz sadabūt ar naudas atmazgāšanu saistītajiem Baltkrievijas ebrejiem 40 miljonu eiro nodokļu maksātāju apmaksātu kompensāciju par “Moneyval” sagandēto Austrumu kaimiņa klientu naudas baltināšanas biznesa izpostīšanu. Nu, nekas, var jau rudenī mēģināt vēlreiz, gan jau visiem zināmajam kasierim labāk veiksies ar aploksnīšu staipīšanu un rezultātā pat čaukstošu komisiju izdosies nopelnīt. Naļikā, protams. Arī Dzīvesbiedru likuma tālāka nevirzīšana Saeimā Mārtiņu Bondaru satrauca itin nemaz – lai ar to visu ņemas tie frakcijas biedri, kas tajā ir personiski ieinteresēti.

Taču ŠOBRĪD Mārtiņš Bondars varētu būt skaudri atskārtis, ka ir pienākušas BEIGAS. Gluži vai kā Maestro miljonam Krājbankā. Valsts Pieņēmumu dienesta datubāžu izdrukās skaidri var redzēt, ka glamūrīgā Bondaru ģimene pēdējā pusotra gada laikā, pateicoties nolādēto tiesu izpildītāju – šakāļu rosībai, pārtikusi no pārsimt eiro mēnesī, apmēram tikpat daudz, cik izmaksāja viena Norvēģijas meža kaķa uzturēšana. Tam neticētu pat Bondaru pāra nelaiķa kaķis Kato (nosaukts par godu Lato Lapsam), kur nu vēl bars ar aptrakušiem žurnālistiem, kas jau ļoti drīz sāks uzdot jautājumus. NELIETĪGUS JAUTĀJUMUS.

VIŅI VARĒTU JAUTĀT:

- Kā Saeimas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vadītāja ģimene pēc visu neatliekamo maksājumu veikšanas pamanās iztikt no kādiem 200 eiro mēnesī (ja vien no joprojām nedzīvo no Maestro neatdāvinātās naudiņas)????

- Kā pēc dzīvesbiedres niecīgo ienākumu deklarācijas publiskošanas būtu skaidrojams viņas vēl šogad bulvārpresei paustais: “Mēs visu laiku viens otru atbalstām, un tas, kā mēs ar Mārtiņu dzīvojam, ir komandas darbs. Nav nekādas traģēdijas, ka kādā brīdī varbūt man vairāk jāuzņemas tā finansiālā puse. Un esmu pateicīga, ka man ir šie klienti, kas pasūta, ka mums sanāk, pietiek, ka vienmēr esam varējuši „savilkt galus kopā”?

- Kā Saeimas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vadītājs vērtē savas dzīvesbiedres nonākšanu VID Risku analīzes sistēmas (RASA) uzmanības lokā? Kādi būtu Bondara kunga ieteikumi, kā tālāk cīnīties pret nelegālu uzņēmējdarbību un naudas atmazgāšanu?

- Kā būtu komentējama šī bulvārpreses ziņa: “Portālam Jauns.lv no neoficiāliem avotiem zināms, ka vairāki cilvēki, apjaušot situācijas smagumu, nopirkuši gleznas no Bondara sievas, mākslinieces Ievas Bondares.”? Kāpēc šie pirkumi nav atspoguļoti Bondara kunga dzīvesbiedres - mākslinieces VID sniegtajā informācijā par gūtajiem ienākumiem?

- Kā varētu komentēt pieņēmumus, ka nobendēto ebreju īpašumu 40 miljonu vērtajā restitūcijā ieinteresētais Rietumu bankas īpašnieks Suharenko kungs ir pēdējo 2 gadu laikā par desmitiem reižu paaugstinātu cenu skaidrā naudā iegādājies dzīvesbiedres radītās gleznas, lai nodrošinātu jums pietiekamu motivāciju virzīt kungam izdevīgus politiskos lēmumus?

Novērtē šo rakstu:

260
12