Marts Rīgā: kad kolaborantu nosauc par kolaborantu

Lapsam čakars nāks tikai par labu😃

Atbildēt

»

Cietušais ir L. Lapsa, pret kuru safabricēts kriminālprocess.

Atbildēt

C: "Ja nu vienīgi cietušais kolaborants vēlas eskalēt konfliktu ar mērķi atriebties, izpildīt sev dotu uzdevumu, vai arī gūt labumu."
Ka tik nav visas trīs vēlmes!

Atbildēt

»

“1917. gada revolūcija” ir PSRS priekštats tiem, kas nāk no PSRS kā RB. Faktiski bija valsts apvērsums, ko izdevās izdarīt žīdiem ar 3. piegājienu.

Par Karamākslu tu nevari spriest, ja neko nezini - Karamākslas biznesa variantu māca ASV banku augstskolās, bet Siņdzinmins to pielieto pret citām valstīm. Suņ Dzi Karamāksla ir obligāts priekšmets Ķīnas valsts vidusskolās. Latviski pirmoreiz izdota 2011. gadā. Interneta variants ir feiks.

C19, restarts, elektroniskās globālās koncentrācijas nometnes realitāti ievieš viltus pandēmijas apstākļos it kā nepārvaramas varas apstākļos ar sabiedrības kontroli. Ja būtu īsta pandēmija, nevis banku plāni, bankas pirmās estos prasīt pandēmiju atzīt par nepārvaramu varu un pārskatītu komerclīgumus, jo tajs visos minēti nepārvaramas varas apstākļi.

Atbildēt

»

Tu neticēsi,bet 1917.gadā nekādas revolūcijas nebija,arī Suņ Dzi Karamākslu grāmata ir feiks.Klausa Švābes restarts gan ir šodienas realitāte.

Atbildēt

»

Vai tiešām. Jūs neesat tamgatavs. 1917. g. revolūciju gatavoja desmit gadus. Arī inkluzīvajam kapitālusmam sagatavo sabiedrību līdz 2025. g. un līdz 2030., kad plānots to ieviest.

Lai mēs sapratnē tuvotos, izlasiet Suņ Dzi Karamākslu grāmatas veidā, izdota vien 2011. gadā un izprotiet 9 zemju principu likumus , novērtējiet Latvijas zemi un tautu pret tiem. Izlasiet lielīgo ienaidnieku plānus, kas sarakstīti K. Švābes un īdzautora !!!! grāmatā C19 Lelais restarts. Un pasakiet, kas viņiem var izdoties, kas ne. Tas sākumam.

Atbildēt

»

Pāraudīju RB reakciu. Viņš mālē savu geznu” un katram diotam, kuruvar nepazīt, atvainojas.

Bet jaukt tēmas, runāt par politiku unviduū iemest savu spermas balsi .. ja dikti gri, to dara smalkāk. Tā, ka nepamana vai gluži pretēji - nošokē gaumīgi.

Piem.,.” pēc sarunas ar Daigu Freds nejauši pamanīja viņas priekšiņas apakšbiksīšu slapjumu.. tādu kā vieglu mitrumu , krāsa no rozā bija mainījusies uz tumšu.. kas to būtu domājis!”

Atbildēt

»

Kāpēc? Man patīk, tā ir papildus krāsa, ja noturas gaumes robežās. T.s. lirika ienes cilvēcisku dimensiju, kas, acīmredzot, kādam nepatīk. Jo cilvēciskais visiem vienāds, līdzīgs.

Atbildēt

....biznesa plāniņā LL jau bija vārda kolaborants pilnīgs izskaidrojums, ko bija devis pats E. Levits....
To nu E. Levits ir paveicis! Gaidām pilnīgu "kremļa kurmja kremļa dēla" fenomena skaidrojumu. Ar piemēru!

Atbildēt

Šaubu nav ,ka kūmiņu tiesāt par šādiem niekiem ir mūsu " orgānu "kārtējais neprāts . Nav jau pirmo reizi. Savu laiku vienu haizivi arī notiesāja par to ,ka nosauca lietas īstos vārdos . Taču tad ,kad kāds marsietis , kur vien varēja klārēja ,ka konkrēta amatpersona piesedz kontrabandistus, tad tiesa paziņoja,ka marsietis paudis tikai savu štrunta viedokli.
Kūmiņam vēl vajadzētu paziņot ,ka arī pašlaik visi Latvijas iedzīvotāji ir kolaboranti ,jo sadarbojas ar politmafiju! Ne tikai sadarbojas, bet arī atbalsta, jo šī taču joprojām ir uzkundzējusies !

Atbildēt

»

Ar nepacietību gaidu alternatīvo kodeksu

Atbildēt

»

par nacistu utt.

RB ir kosmopolīts, kurš jauc gaisu.

Koncepcija latviešu nācijas izdzīvošanai un labai dzīvšanai ir tikai alternatīvā valsts genocīdam.

Ja būtu domubiedru grupa, kas notic sev, nevis valstij, es uzrakstītu tādu alternatīvo kodeksu.

Atbildēt

»

Ir dzīvnieku bari, kur valda konkurence un uzvar stiprākais, kur notiek asiņaina cīņa par ietekmi.
Bet ir organizācijas, kur notiek sadarbība, kā tas ir kukaiņiem, skudrām, bitēm. Dzīve kopienās, pienākumu sadale, rūpes par sugas izdzīvošanu.
Un, izrādās, vislielākā kopējā biomasa uz Zemes ir skudrām.
Un kā mums, cilvēkiem latviešiem ar izdzīvošanu? Tūlīt kāds mani nosauks par nacisti?

Atbildēt

»

Ja cilvēki viņam nemaksātu, tad viņiem uzsūtītu parādu piedzinējus, kas noplēstu dubultā. Vai arī attiesātu, atņemtu cilvēka privatizēto dzīvokli.
Tādi tie "demokrātijas" tikumi, likumi.
Labi vēl, ka te var uzrakstīt.

Atbildēt

»

Nu nevajag jau tā apvainot dzīvniekus,tās ir radības.Aitām un kāmīšiem prātus arī jāčakarē,svēta lieta.
Nu nevar vergs bez važām iztikt,nevar.

Atbildēt

»

Ne visai gudrs, jo spēj iedomāties, ka viņu kāds ņem nopietni.

Tas, ka formāli komunistu- cionistu vara pievērsa uzmanību viņa pieteikumam uz VP amatu, viņam sagrozījis galvu pavisam. Pat pieņemot ļaunākajā gad., ka tāda valsts vēl funkcionētu, cionisti ievirzītu - ieliktu RB par VP savās interesēs - tik liels muļķis viņiem būtu noderīgs gan tāpat kā ebreju dzīvnieks Levits. Pat salīdzinot šis divus stulbeņus, dzīvnieks Levits vismaz izgudro pilnīgi nepieņemamus jaunvārdus - bet kādi idioti tik no 1990. g. nav bijuši VP un MP amatos - visi cionistu koncepciju iebīdīti.

RB ir kaut kādi ku-kū gadījumi - “mūsu gadījumā”, “kādu mēs veidojam sabiedrību” , “gleznoju savu bildi”... bunkura kopienu varianti. Pilnīgs sviests, vienīgi lielummānija.


Viņš ar saviem tekstiem var izklaidēt pansionāta pensionāres dzīves nogalē. Briesmīgi, ja cilvēks no malas sevi nespēj novērtēt pats.Visa viņa biogrāfija, ko pats publiski atklājis ir komunistu-cionistu vadīta un nonicināta un viņš neredz, ka ar viņa formālo atzīšanu par VP kandidātu notiek tas pats. Bet tik turpina savu blējamo - bla bla bla.

Brīziem var nojaust, ko gribējis teikt, bet uzrakstījis pavisam neprecīzu tekstu - “mālē savu gleznu”. VNK šausmas un parodija, nevis VP kanidāts.

Atbildēt

»

Kur tu PIETIEK redzi speciālistus, uzņēmējus, iestāžu darbiniekus, kuri turklāt vēl kompetenti raksta par savu nozari, ar faktiem, pamatojumu, dokumentiem? Es kaut kā absolūtā vairākumā redzu tikai no Tvaika ielas rakstošus "speciālistus", kuriem sākusies lēkme, jo kāds nav nekavējoties izpildījis visas viņu vēlmes vai arī absolūtākos pasūtījuma rakstus portāla saimnieka izpildījumā.

Atbildēt

»

Man nekāds prezidents vai kāds cits parazīts vispār nav vajadzīgs.
Ir labs krievu teiciens:ja dzerstiņu nevar novērst,to vajag vadīt.Tieši tā es redzu atbalstu no augšas,tieši tā notika tā saucamā atmoda.
Cilvēkiem jāorganizējas pašiem,un nekā savādāk.Aitām,kāmjiem,gliemjiem diemžēl vai par laimi draud iznīcība.

Atbildēt

»

No "augšas" to darīt vienmēr ir vieglāk. Mūsu gadījumā cilvēkiem jāorganizējas pašiem jebkurā gadījumā, bet to darīt ir daudz vienkāršāk, ja ir atbalsts no augšas. Tāpēc arī piedāvāju savu kandidatūru prezidenta amatam.

Atbildēt

»

Jauna sabiedrības organizēšana, regulēšana tad tomēr jāsāk no "augšas", jāveido jēdzīgi likumi, kas būtu grūti panākams, jo pašreizējie likumi ir dažiem vareniem tik izdevīgi, pārmēru lielā birokrātija arī ir lieks balasts. Arī kovids tagad liek pārdomāt visu līdzšinējo dzīvi, pagriezt atpakaļ iedzīvotāju virzību no laukiem uz pilsētām, zemes pārdalīšanu, lai cik traki tas neizklausītos.
Nav jau zināms, vai tas kovids tik vienkārši atkāpsies, kā tad gripa nepadevās gadu desmitiem.

Atbildēt

Raksts vietām ir ne tikai pastulbs, bet arī tīri provokatīvs, jeb kā teiktu L.Grantiņš (kurš Vāczemē atstrādā savus Jūdas grašus – ordenīti), raksta autoram ir izlīdusi ne tikai āža kāja, bet arī āža ragi. Proti – autors cenšas ietekmēt lasītāju ka cenzūra raksturīga tikai autoritāram politiskam režīmam, ar to nepārprotami liekot saprast, ka Kārļa Ulmaņa autoritārais režīms bija sliktāks par līdz tam un pēc tā pastāvējušajiem oligarhiskajiem režīmiem.
Cenzūrai un dažādiem politiskiem režīmiem nav tieša sakara. Cenzūra pastāv pie jebkura politiska režīma un tā ir nemirstīga, jo piederas pie sabiedrības vadīšanas (kontroles) mehānismiem.
Apsūdzība (cenzūras paveids – jeb līdzeklis kā aizbāzt muti LL) pret LL ir likumsakarība, jo LL ir apzināti vērsies pret pastāvošo politisko režīmu (oligarhiju), parādot kādu no šā antihumānā režīma realizētāju īsto seju (viepli).

Atbildēt

»

Te droši vien jāsāk ar to, ka ir ielikts pamats likumdošanā, lai pieļautu šādu zemes iegādāšanos un maksas iekasēšanu. Vajadzētu to labot un skatīties, kurš to ir sitis cauri.

Šis būtu gadījums, kad daudzo dzīvokļu namu iedzīvotājiem apvienoties nama pašvaldībā. Tad attiecīgajiem uzņēmējiem būs darīšana ar vietējo varu, nevis atsevišķiem nevarīgiem cilvēkiem. Viņi varētu vienoties vienkārši nemaksāt uzņēmējam, un piespiest zemi pārdot attiecīgajai pašvaldībai ..

Atbildēt

»

Ir arī tāds uzņēmējs, kas sagrābies lielas zemes platības zem daudzstāvu namiem un pieprasa iedzīvotājiem maksāt pat ar atpakaļejošu datumu.
Palaidiet tik tādiem anarhiju...
Un tad vēl daži runā, ka te esot demokrātija. Trūcīgais tautas vairākums laikam grib, ka viņus aplaupa?

Atbildēt

»

"Par prezidentu nevar kļūt persona, kas sevi nekontrolē" - ak vai, kādi tik piemēri mums nav bijuši... Tādi, kas tusējās ar lielākās laupītājbankas labentu, arī kas rāda ar pirkstu pie deniņiem, kas saka - "bērnībā neesiet sisti, ja?" un citi pajoliņi...

Atbildēt

»

Tieši tā, Jūs sabiedrību neceļat, Jūs sūdzaties. Man nenāk prātā Jums pārmest, jo pārāk labi zinu Latvijas situāciju.

Visi Jūsu uzskaitītie punkti ir sekas. Situācija mainīsies tad, ja Jūs paši sāksiet dibināt kopienas, daudzu dzīvokļu namu pārvaldes, pašvaldības .. tas ir ļoti grūti, bet cita ceļa (pagaidām) nav

Atbildēt

»

Par liberālisma totalitārismu varētu piekrist, arī par 1.punktu varbūt, bet viss tālākais... Vēl tik vajadzēja uzrakstīt, ka kovida nav, tas ir izdomāts :)

Atbildēt

»

Nezinu, kā lai paskaidro, ka nav ne draugu, ne ienaidnieku. Ir intereses, sava pieeja, ko realizē dzīvē.

Tas ir apmēram tāpat, kā, ja es gleznoju savu bildi, man ir pilnīgi vienalga, ko glezno man blakus esošais mākslinieks

Atbildēt

»

“Jums taisnība, cilvēki paši līdz šim nav pratuši dzīvot. Turklāt, dzīvošana viņiem padodas arvien sliktāk.”

Cilvēki vienmēr ir pratuši dzīvot bez Jūsu vai citu koncepcijām. Pretestība no tautas pieaugs.

Atbildēt

»

Slikti, ka neizlasījāt. Pavisam slikti. Ienaidnieku nodomi jāzin, kā tad pretoties?

Atbildēt

»

Neredzu, ka to saprotat. Par prezidentu, kā cerējāt, nevar kļūt persona, kas sevi nekotrolē. Nevaldot pār sevi, nevar valdīt pār citiem.

Piem. “ Jūsu minētais Švābs, piemēram, un parējie veido to atbilstoši savai izpratnei un iespējām.”

“Švābs un pārējie” neko neveido, viņi ir rupori, kas izplata vienlaikus 30 procentu maldinošas informācijas īsto konceptuāļu uzdevumā, par kuriem neko nezinām. Sorry.

Atbildēt

»

Jums taisnība, cilvēki paši līdz šim nav pratuši dzīvot. Turklāt, dzīvošana viņiem padodas arvien sliktāk.

"Manas koncepcijas" varbūt nav pats precīzākais apzīmējums. Es vienkārši aprakstu to, ko daru.

Švāba rakstu sāku lasīt, bet pametu, jo kļuva skaidrs. Līdzīgus penterus esmu savā laikā lasījis daudz, kad iedziļinājos administrācijas būtībā

Atbildēt

»

Mēs nekādu sabiedrību neceļam. Kuram gan tas nav skaidrs?

LV liberālisma totalitārisms :

1. LR Satversme nestrādā, jo LV nav demokrātijas, bet ir liberāldemokrātija, liberālisms globālās finanšu korporokrātijas specdienestu uzraudzībā, saskaņā ar Suņ Dzi Karamākslas 9 zemju principu likumiem Latvija ir “atvērtā zeme”, kurā svešzemju specdienesti ar svešu naudu realizē savas intereses,

2. LV 13/03/20 atteikusies ievērot cilvēktiesības,

3. vara centralizēta ar VDD, kurā ietilpst SAB, kas CIP un Mossad pasūtījumā ar Saeimas koalīciju realizē noziedzīgus plānus pret LV tautu,

4. notiek cilvēktiesību ierobežojumi uzņēmējdarbības izvēlē, pulcēšanās aizliegumi u.c. aizliegumi, salaužot tautas nacionālo garu pretoties ,

5. piešķirta pielaide valsts noslēpumiem CVK vadītājai K. Bērziņai, slepeni sagatavojot jauno 14. Saeimas (noderīgu jūdu politikai) sastāvu u.c.

6. LV VDD vajā un represē biedrības “Sabiedriskie Satversmes sargi” biedrus, uzskatot tos par “etniskiem teroristiem”,

7. LV VDD vajā un represē politkustības “Tautas varas fronte” biedrus - LR Satversmes 2. pants - “Vara pieder tautai” nestrādā,

8. LV VDD vajā un represē “Brīvības braucienu” dalībniekus, liedzot pulcēšanās cilvēktiesības,

9. LV vara pilda Davosas ekonomikas foruma uzstādījumus pēc K. Švābes rokasgrāmatas “Covid-19 Lielais restarts” saskaņā ar Pasaules Bankas un ECB norādēm,

10. Tautas pretošanās gars novests strupceļā, nav ideju un resursu, kā pretoties latvju tautas iznīcināšanai.


Vai šādi mēs ceļas sabiedrību? Izskatās, ka nav sabiedrības kā tādas vispār. Ir pūlis - personu grupa, kas neapzinās savas tiesības.

Atbildēt

»

Jēga tāda, ka mūsdienās ikviens veido ap sevi tādu sabiedrību, kādu tas uzskata par pareizu. Jūsu minētais Švābs, piemēram, un parējie veido to atbilstoši savai izpratnei un iespējām.

Arī man un Jums ir sava izpratne par to, kādai jābūt sabiedrībai, kā jānotiek lietām. Mūsu iespējas veidot sabiedrību pēc saviem ieskatiem atšķiras, bet ja atsakāmies mēģināt, tad iespējas kļūst vienādas ar nulli.

Es vingrinos jau labu laiku, gandrīz lielāko daļu no savas dzīves. Izdodas arvien labāk. Tāpēc es vienmēr atgādinu cilvēkiem - lūdzu formulējiet savas idejas un sekojiet tām! Pretējā gadījumā es visu izdarīšu pa savam.

Atbildēt

»

laika nosišana, pļāpājot ne par ko. Varētu domāt, ka cilvēki paši līdz šim nav pratuši dzīvot, kamēr nav izlasījuši RB koncepcijas. Uzdodiet sev pats jautājumu, kur ir tas āķis, kāpēc bez ezotērikas Jūsu koncepcijas būtu kādam nepieciešamas.

Varbūt esat pa šo laiku mazākais iepazinies ar K. Švābes grāmatu, rokasgrāmatu LV valdībai un dulburim Levitam?

Noteikti, ka laiks pa tukšo nav nobumbulēts, ir jaunas RB koncepcijas ķīniešu valodā.

Atbildēt

»

Kāpēc apšaubu šo tēzi?

“ Jaunā sabiedriskā metodoloģija vienkāršos un saprotamos vārdos aprakstīta konceptuālajā rakstā “Sabiedrība, kuru mēs ceļam”

Koncepcijas? Kam? Pūlim koncepcijas raksta tie, kuriem tas uzdots. Kas uzdod? Tie, kurus neredz. Finansisti - Pasaules Banka Latvijai stratēģija līdz 2025. gadam.

PB piekritusi Davosas foruma Vatikāna idejai, kas aprakstīta K. Švābes grāmatā par inkluzīvo kapitālismu, kam jāiestājas 2030. gadā.

Kāds tam sakars ar RB koncepcijām? Kāda jēga tam visam?

Atbildēt

»

Līdz šim nācies uzklausīt pārmetumus, ka mani materiāli ir sausi, koncentrēti, nelasāmi .., ar vārdu sakot, nebaudāmi vakarā sēžot ērtā dīvānā un relaksējoties.

Liela daļa no tā, ko rakstīju pirms gadiem 5 tagad jau ir realitāte. Kur nu vēl "mērķīgāk"!

Jaunā sabiedriskā metodoloģija vienkāršos un saprotamos vārdos aprakstīta konceptuālajā rakstā “Sabiedrība, kuru mēs ceļam” https://www.societyandnature.org/okms.pdf .

Sabiedrība sastāv no būtiskiem pamatelementiem, par kuriem cilvēku starpā ir vienošanās. Šīs vienošanās attiecas uz galveno sabiedrības regulējumu, kas ir visvairāk acīmredzams pēc iespējas lielākam skaitam cilvēku. Ja to noformē dokumenta veidā, tad iznāk kaut kas līdzīgs kodeksam, standartam .. Šo dokumentu var izdot un nosaukt dažādi, es to saucu par sabiedrības vadības standartu RB-01. Viens no veidiem, kā standartu sastādīt ir šeit krievu https://www.societyandnature.org/rb-01-rus.pdf un angļu https://www.societyandnature.org/rb-01.pdf valodā.

Standartā lietoto jēdzienu skaidrojumi RB-02 šeit krievu https://www.societyandnature.org/rb-02-rus.pdf un angļu https://www.societyandnature.org/rb-02.pdf valodā.

Savus personiskās brīvības jautājumus lai katrs risina pats. Vai to vajag dokumentēt? Es nezinu, bet mana pieeja ir aprakstīta trīs rakstos šajās Sarunās 2019. gada decembrī. Attiecīgie formulējumi ir šeit https://societyandnature.org/rb-04.pdf , https://societyandnature.org/rb-05.pdf , https://societyandnature.org/rb-06.pdf

Jā, un kurā vietā ir snobisms?

Atbildēt

»

Kaut kāda nerediģēta beletristika. Visas tās Sarunas, kaut kāda snobiska bezmērķība.

Atbildēt

»

PIETIEK galvenā vērtība ir speciālisti, uzņēmēji, iestāžu darbinieki .., kuri kompetenti raksta par savu nozari, ar faktiem, pamatojumu, dokumentiem. Tāpat arī visi pārējie, kuri raksta par sev tuvu problēmu, tēmu utt. Viņiem visiem ir "finansiālā neatkarība" kā Jūs rakstiet, tajā nozīmē, ka tieši par uzrakstīto (nofilmēto, atskaņoto) materiālu viņiem nemaksā.

Tomēr viņi visi ir ieinteresēti kaut kādā veidā. Man gribētos ticēt, ka tieši šāda veida "žurnālistika" kļūs par sabiedrības galveno izteiksmes veidu. Profesionālu žurnālistu būs ļoti maz.

Liela daļa mūsdienu žurnālistu apkalpo politisko sistēmu. Ja politikas nebūs, atliks tikai runāt par lietu pēc būtības.

Atbildēt

»

Piekrītu ka rakstīt neatkarīgi var tikai tāds, kuram ir finansiālā neatkarība. Taču tādu laikam nav daudz. Ja godīgi, nezinu nevienu.

Taču par kaķa kautiņu īsti nepiekrītu. Viena lieta "pasūtīts" melnais PR , cita lieta vēršanās tiesību aizsardzības iestādēs. Tas nav aizliegts nevienam, īsti nepastāv nekādi ierobežojumu. Arī "koloboranti" to drīkst darīt un arī attiecībā par "pasūtījumu" izpildītājiem. Ja kas, laikam jau arī par pasūtītājiem.

Bet uzzināt pasūtītājus un iemeslus būtu ļoti interesanti. Tā teikt, kurš un par ko maksā. Ja par LL tā kā viss būtu skaidrs, tad pasūtītājs gan varētu parādīties pavisam jaunā gaismā. Vismaz sabiedrības lielākajai daļai.

Bet LL nav īsti korekti žēloties par to sākto lietu. Ar ko tad nodarbojas pats? To vien dara, ka raksta dažādus iesniegumus uz visdažādākajām vietām un pieprasa visu pēc kārtas par cilvēkiem, ar kuriem viņam nav ne mazākais tiešais sakars. Tagad ko - nepatīk paša metodes? Nu atvainojiet, ja bail no vilka, nebija mežā jālien.

Atbildēt

»

Par liriku atvainojos, bet kurā vietā ir tukšums?

Atbildēt

»

Gribas izbaudīt paātrinājumu, traukties kaut kur, mīlēt un trakot. Dienā cilvēku domas bieži novirzās no ierastās rutīnas, bet naktī dzirdams, kā brīvie runči risina jautājumus pagalmos un vārtu rūmēs.
Mūsdienu prasība ir dabiska cilvēciska sabiedrība, bez politikas.

Atbildēt

visu acu priekšā no vakcinācijas fonda, jūs te par morāli

Atbildēt

sarkanie č jeb savējie saimnieko

Atbildēt

»

Minētās problēmas lieku reizi apliecina to, ka "politiskā sistēma" vairs nespēj nodrošināt sabiedrības vadību. Problēmas pēc sava satura ir bezjēdzīgas, bet pēc būtības neatrisināmas.

Mūsdienu prasība ir dabiska cilvēciska sabiedrība, bez politikas.

Atbildēt

>minēto apsūdzību rezultātā izdosies piegriezt >pēdējo skābekļa krānu

Publicētā apsūdzība
neatbilst starptautiski pieņemtajiem standartiem,
tiesneši to var nemaz nesākt izskatīt.

Atbildēt

»

pasūtītāji vai paklausīgie prokuror1 un tiesneši...
restarta rezultātā tik un tā visus pārak daudz centušos un zinošos tarakānus gaida vienāds liktenis... diezin vai viņi paši par to aizdomājas.

Atbildēt

»

Skatos, ka mans sākotnējais teksts ir radoši pārstrādāts, bet lai nu tā būtu.

Mani raksti oriģinālā veidā ir šeit https://societyandnature.org/sarunas/ , bet jaunumiem sekot var ar Twitter https://twitter.com/R_Bruners

Atbildēt

»

“Kolaborants” darbā aplūkotā tēma pirmšķietami ir politiskais diskurss. Tēma it kā ir sašaurināta līdz politiskajam žanram, pamatojoties uz faktu, ka “politiskā runa” vai teksts ir tāds politiskā diskursa žanrs, kas sevī visspilgtāk atspoguļo valodas un tekstu izvēles nozīmi un lietojumu politisko mērķu sasniegšanai. Tādēļ varētu šķist, ka grāmatas Kolaborants mērķi ir politiski, bet patiesībā tas ir veiksmīgi realizēts biznesa plāns.

Darbā pētīta vispārpieejamā teorija par varas kolaborāciju pārejā no vienas formācijas citā, iztrūkstot lustrācijai. Tāpat darba autori pēta un atspoguļo Latvijas politikas realitāti un tiesībsargājošo institūciju saturu. Rezultāti mums parāda, ka prakse nesasaucas ar teorētiskajiem pieņēmumiem, grāmata nav vienkāršs faktu atspoguļojums, bet tā ir apzināta valodas līdzekļu izvēle ar mērķi nozīmīgi ietekmēt lasītāju un sabiedrību.
 

Atbildēt

»

Habadņiki ar kooperatīviem sāka jau agrīnajā Gorbačova laikā, vai jau agrāk 1984. - 1985. gados

Atbildēt

»

Jo valsts viņus apstiprina un maksā algas. Kādu tiesas neatkarību no viņiem sagaidiet?

Atbildēt