Mums mēģina iebarot domu, ka ciršanas apjomu kāpums, kas samazinājis oglekļa piesaisti mežā, sāks to palielināt, ja cirtīsim vēl vairāk...

Raksta autoram ziemā māja tiek sildīta ar mīlestību, neko citu neizmanto.

Atbildēt

»

Domāju, ka tā ir vispārēja tendence ne tikai Rīgas pašvaldībā, bet arī citur un pieļauju, ka arī mežu apsaimniekošanā, ka akcents no atbalsta vietējiem, pašvaldībā dzīvojošiem, deklarētiem ir pārnests uz attīstītājiem/investoriem, aizmirstot pašvaldības jēgu un būtību, ko tā pārstāv.

Atbildēt

»

Jūs gribat teikt,ka Rīgas pašvaldība ir tikai starpnieks starp Eiropas fondu naudām un privātīpašniekiem un ar galvvaspilsētas pašvaldības finansiālu atbalstu netiek renovētas ēku fasādes, tad jau RD slavinošās plāksnītes ir jāņem nost.Būtu interesanti iepazīties ar statistiku, cik % no kopējā skaita renovētāji ir vecie īpašnieki un cik attīstītāji/investori un cik % renovētajās ēkās atgriežas iepriekšējie īrnieki.

Atbildēt

»

Jūsu rakstītais par aizņēmumiem no pašvaldībām saka, ka Jums ir nulle zināšanas par pašvaldību budžetu.

Atbildēt

»

Profāniem mežsaimniecībā nevajadzētu komentēt.kas ir vai nav mežs. Esmu bijis mežzinis un ir augstākā mežsaimnieciskā izglītība.

Atbildēt

»

"Valsts nedod nodokļu atlaides" - muļķības. Visa sistēma būvēta uz tiem, kam jau ir. Ģimene ar bērniem, kas nespēj laikā pilnībā nomaksāt nodokļus, atbalsta vietā maksā mūžīgos uzrēķinus. Kamēr attīstītāji no pašvaldības budžeta, t.i. nodokļu maksātāju naudas, saņem aizņēmumus un būtiskas ieguldījuma atlaides. Vai kādu interesē attīstītāja sākuma kapitāla tiesiskā un ētiskā puse. Un ģimene ar bērniem ir šīs sabiedrības pamats tikai vārdos.

Atbildēt

»

mežaudzes tikai pēc gadiem 50 būs mežs,kurš varbūt būs mežs,nevis “burkāndobe”.Ir pilnīgi vienalga,kas iznīcina normālus mežus-tāda veida prostitūta kā mežcirtējs/cirvis Jānis(iepriekš.koments),vai pārpircējs/ cirvis Pēteris.

Atbildēt

»

60 000 grāfu

Atbildēt

»

Latvija ir atvērta ekonomika, kas nosaka saimniecību veidošanās struktūru. Lielums atkarīgs no profila. Valsts nedod nodokļu atlaides, bet to darām mēs visi. Latvija nav Šveice, lai subsidētu 3 govju saimniecības kalnos. Mežu vietā tīrumus nemaz nevar tā vienkārši ierīkot bez transformācijas un dārgas samaksas par to. Tas, kas notiek, ir aizaugušo lauksaimniecības zemju attīrīšana. Tas, ka apaugums ir kļuvis par de facto mežu(pamatā neproduktīvs lapukoks), ir cits stāsts. Mežs vienmēr ir bijis Latvijas atjaunojamais resurss. Ķerus ir pērkama morāla prostitūta, kas raksta par LVM, bet NE REIZI navrakstījis par n-tajiem pārpircējiem, kas izcērt un neatjauno. Tas gluži tāpēc, ka tie Viesturam sen būtu pautus izravējuši. Bailīgs merkantils vaukšķis.

Atbildēt

»

No vienas puses jums ir taisnība, bet no otras, vai jums nepietiek ar 2 vai 3 tūkstošiem hektāru, kas priekš Latvijas jau ir desmit reižu par daudz. Mazajām saimniecībām līdz 10-20 ha šeit nav ļauts attīstīties un tādiem arī nav resursu meža vietā ierīkot tīrumus. Tad kad zemes platība būs ierobežota ar nodokļu svirām, kur lielajām saimniecībām ir progresīvais nodoklis, bet mazajām no valsts nodokļu atlaides, tad varēsim spriest, cik lauksaimniecības zemes mums ir vajadzīgs un cik meža. Šodien mežā nevaru pat kritušos kokus malkai savākt, jo mežus apsargā drošības dienests ar droniem, bet nokārtot formalitātes lai nopirktu, nevienam nav laika ķēpāties ar 20-40 m3

Atbildēt

»

Jens Z

Atbildēt

Jūsu teiktais ir tikai daļa no posta, ko realizē pret latviešiem. Viena lieta ir shēmot un zagt pēc pašu sataisītiem likumiem, bet nākošā nelietība ir nepieļaut attīstību nevienam mazajam cilvēkam. Tante noadīja zeķes un tirgo uz ielas - arestēt un tiesāt. Uzbūvēji malkai šķūnīti - sodīt un nojaukt. Ir lieki desmit kilogrami tomātu un puscūcis ko varētu pārdot - meklē izziņas, kārto atļaujas un sertifikātus tāpat kā lieltirgotājs. Un tādi šķēršļi ir sataisīti uz katra soļa, lai tikai ne dod dievs kāds nepaliktu pašpietiekams ar savu darbu. Jā lūdzu, ejiet strādāt uz lielveikalu par minimālo, vergojiet lielzemniekam par minimālo, strādājiet vairumbāzēs, uz ceļiem un būvēm, bet nekad jums nepieļaus kļūt par nopietnu vidusslāni valsts mērogā, jo tas apdraud varas sistēmas pastāvēšanu un ienākumus. Pietiekami turīgi cilvēki vairs neņems ātros kredītus, neizmantos lētas preces un produktus, nekritīs stresā, lai lietotu narkotikas un alkoholu, bet tas viss ir neliešu bizness un galvenie ienākumi. Sarkanie ar krievu bandītiem nemaz citādāk pelnīt neprot kā tikai uz cilvēku nelaimes, meliem, neinformētības, nabadzības un monopola tiesībām, kas nodrošinātas tiem ar likuma spēku.

Atbildēt

Nav šaubu, ka Latvijas politikas pamatnostādne ir maksimāls neapstrādātu dabas resursu eksports tāpat kā daudzām citām atpalikušām jaunattīstības valstīm, kas izlaupa un noēd savu kapitālu. Tikai diemžēl zaļajiem propagandistiem Latvijā viņu propaganda ir viņu bizness, un līdz ar to ticamība - nulle. Arī šis raksts ir nulle. Ar dabas izpostīšanu eksporta nolūkos Latvija maksā par nevajadzīgi notērētiem / izzagtiem ārvalstu aizdevuniem, bet zaļie ideologi nespēj par paskaidrot, kas ir ekoloģiska saimniekošana un kamdēļ tā vajadzīga meža īpašniekam. Tik vien spēj kā trakās grētas līmenī pļerkstēt par oglekļa dioksīda kaitīgumu.

Atbildēt

to vogels 06.11.2021. 12:01
--------------
bija jau arī pa kādam grāfam arī, vācbaltu muižniecība, protams, nebija tikai no baroniem:).1939.gadā viņus vadonis aicināja atgriezties tēvzemē, jo vajadzēja papildināt tautiešu rindas un saglabāt tautiešu dzīvību.Un tāpēc arī izbrauca.Būtu palikuši - savas dienas būtu beiguši tālu Ziemeļos.

Atbildēt

Derētu ierobežot tos meža izzadzējus - likumīgos zaģļus, kuri izcērt valsts (visas tautas) mežus, bet augļus paklusām paši nokož vai atdod saviem saimniekiem kā banānus! Un tajā pašā laikā vaja konkrēti izraustīt kājiņas visiem tiem zaļās normalitātes paudējiem - kamēr tie vēl mazi - nav lielāka ļaunuma jaunākajois laikos - tieša biļete uz nabadzību, badu un iznīcību - ne jau visiem, protams, galvenie "zaļie" turpinās lidot privātos džetos un apspriest "vides problēmas", bet tiem, ko tagad sauc par "populāciju", tostarp arī tiem pašiem zaļajiem muļķiem.

Atbildēt

Vērtīgs raksts. Latvijā daudz muļķīšu, kuriem ir iestāstīts, ka valsts īstenotais kurss 30 gadu laikā ir kaut kāds veiksmes stāsts. Problēma arī tāda , ka vērtīgo koksni pārdod kā apaļbaļķus un pat necenšas pielikt klāt pievienoto vērtību vismaz 80% eksporta. Atpakaļ mēs kā mežoņi nopērkam ārzmēs izgatavoto preci - mantu un čurājam karstu aiz prieka.
Paldies, Viestur, par problēmas izgaismošanu.

Atbildēt

»

Lasu rakstu no atmodas laika: Kāpēc aizauga mūsu zeme un kāpēc aizgāja no tās cilvēki. Statistika par 1935. gadu - meži Latvijā 26.6 %. Latvija okupācijas laikā ir aizaugusi, bet tādi komunistu mazbērni kā ķerusi, brēc, lai tāda tāda arī paliek. To perdeli sen bija laiks deportēt no LAatvijas.

Atbildēt

»

ne visi baltvācieši bija baroni, 1939 izbrauca tauta kas ielika pamatus visam par ko šodien spriedelējam..un mēģinam uzvārīties...

Atbildēt

»

tad, jauns jājamzirdziņš egļu“mizgrauži”.Ir jau arī priežu, ir arī lapkoku tīteņi uttt.Varbūt nevajag postīt putnu ligzdošanu?

Atbildēt

»

jā,vācu baroni ar savām rociņām pirms 150 gadiem sastādīja mežus:).Tie meži,kuriem ir 120-150 gadu sen ir tu-tūū.Man vislabāk patīk arguments,ka tiek teikts,ka tagad ir vairāk mežu,kā starpkaru Latvijā.Tikai loģika gan tā neliecina-tad cirta tikai ziemas periodā,visu darīja ar rokām-cirta,zāģēja,izveda ar zirgiem,baļķus līdz Rīgai varēja dabūt,tikai pludinot.Celmus lauza ar rokām, tos dedzināja,arī pašrocīgi.Tagad cērt cauru gadu,diendienā Harwesteri visa izmēra,sasmalcina,atzaro,izved traktori un smagās mašīnas.Nesalīdzināmi.Tagad par mežu skaita 30 cm sastādītu mežaudzi vai dabīgi ataugušu krūmāju,toreiz par mežu uzskatīja to,ko latv.val. tradicionāli saprot ar vārdu “mežs”.Un galu galā, kara gados un pēckara,mežos notika cīņas un slēpās cīnītāji.Kur mūsdienās ir kāds meža masīvs, kur varētu slēpties kāds”mežabrālis”?Tādu vienkārši nav.

Atbildēt

ja vācu baroni nebūtu sastādijuši mežus, nebūtu šodienas tēmas...

Atbildēt

»

Mežu platības palielinās bet meži samazinās.Lauksaimnieki iznīkst bet latifundisti posta zemi.

Atbildēt

Ja godīgi Latvija nenormāli aizaug un ar katru gadu krūmu un mežu platības palielinās. Cilvēki laukos izmirst lauki nīkst paliek aizauguši. Ir jau labi saņemt neko nedarot eiropas naudas ar nosaukumu saudzēsim dabu.

Atbildēt

»

Šogad pat priekš copes salasīt mizgraužu kāpurus ir problemātiski.Cita lieta ir sveķu vēzis,bet tas vairojas tieši monokultūrā,tīrās egļu audzēs.Vai vērts atgādināt meža definīciju?
Klimats tiešām mainās bet cilvēks tur neko nevar ietekmēt.Un nevajag jaukt climata izmaiņas ar dabas izvarošanu un piesārņošanu.

Atbildēt

Ķerusam lomkas, nauda izbeigusies.

Atbildēt

»

.. un tālāk?? kas tālāk notiks?

Atbildēt

...bet egļu mežus (vecos lielos) tāpat tūlīt nograuzīs mizgrauzis, kas vairojas, klimatam paliekot siltākam...

Atbildēt

.. ja rēķina litros, man aizdomas, ka visas jevropas naprjaga uz CO2 nedod ne 1 / 10 daļu no tā ko tundras dedzināšanā izdala..

un vēl vulkānus vajadzētu pierunāt parakstīt protokolus, kjoto un pārējos..

Atbildēt

»

Agrāk tur dzīvoja latvieši un audzināja sev viedus pēcnācējus. Kad bija beigusies kolhozu un meliorācijas vardarbība lauku apvidos, stafeti pārņēma prihvatizācijas uzvarētāji. Viņu politika tur dzīvojošo skaitu samazināja līdz minimumam, neatstājot pat pašiem nepieciešamās darba rokas.
Visiem taču zināms, ka pašpietiekams latvietis savā lauku sētā ir sistēmai daudz bīstamāks par amerikāņu raķetēm.

Atbildēt

»

Rada metāna izmešus

Atbildēt

.. es nevaru saprast - tomātu audzēšana un ēšana ir CO2 negatīva darbība?

Atbildēt

Vēl kādreizējāk te vispār bija jūra…

Atbildēt

latvija ir aizaugusi.. apskataties bildes no 20-30 gadiem kur ir daudz tiirumi.. tagad tas viss ir aizaudzis.. es ar to gribu pateikt ka agraak mezhu bija mazaak nekaa tagad..

Atbildēt

Pirms trijiem gadu desmitiem, saujiņa biedru noorganizēja okupācijas varas nepārtrauktību un jaunizceptās (nevis atjaunotās Latvijas) valsts izlaupīšanas uzsākšanu, bet pusotram miljonam Latvijas pamatiedzīvotāju, ar to garantējot nenovēršami lejupslīdošu dzīves līmeni. Uz šodienu varam rēķināties, ka šī nozieguma līdzdalībnieku skaits ir mērojams jau daudzos desmitos tūkstošu dalībnieku, kuri nebūt nav ieinteresēti pazaudēt "likumīgi" sazagto.

Atbildēt

»

Nevajag jaukt cikliskus dabas procesus (globālā sasilšana) ar dabas un mežu izvarošanu.Pašlaik notiek totāla mežu iznīcināšana,totāla zemju noplicināšana un ķimizācija.Pēdējais brīdis šo visu apturēt,vai izmirt.Lai gan izmiršana notiks tāpat,potēšanas un bada ietekmē.Bads ir jau radīts mākslīgi tikai vairums to nevēlas saskatīt.

Atbildēt

Mezi ir izlaupīti .Nav vairs sēņu ne ogu ne skabekļa Punkts!

Atbildēt

Vides aizsardzibu var salidzinàt ar covid epidēmiju. Kamēr mutė nesmelsies ūdens, lielākā daļa ļautiņu bļaus, ka cilvēka ietekme uz klimatu ir tikai zaļo izdonājums, lai dabutu naudu.
Lielai daļai par nākošajām paaudzęm nospļauties- pèc mums kaut ūdens plüdi. Ja sabiedriba nesacelsies pret mežu izciršanu, kāpu apbūvèßanu, pesticidu nesapratigu lietoßanu, nekas te nemainisies.

Atbildēt