Menu
Pilnā versija

Pievienot komentāru

Lapas:    3   2   1   



Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo

Beidzot beidzot!

29.12.2015. 17:51

Saeima pieņēma un Saeimai jātceļ tie 6%. Pasaulē lobismu uzskata par noietu etapu, Latvijā deputati mutes pavēruši klausās aptaukojušos advokātus!

Atbildēt

octopus

29.12.2015. 17:23

»

tekla

intriģējoši virsraksti, interesantas tēmas, bet nu baaaigi garie raksti, zb lasīt. Vai tiešām nevar rakstu sākumā vismaz īsas anotācijas - tēmas aktualitāte, ietekme reālajā dzīvē uz reņģēdājiem, prognozes, priekšlikumi - kopā līdz 80-100 vārdiem


Tekliņ, iztēlojies, ka katra rindkopa ir tāda īsa anotācija, un katru vakaru mēģini izburtot vienu vai divas. Nepaies ne mēnesis, kā līgot nolīgosi! :))
Vai šī instrukcija nav par garu?

Atbildēt

29.12.2015. 16:13

»

GOOGLE

Vaira Vīķe-Freiberga: mēs balansējam uz robežas...


Saucējas balss tuksnesī. Nekā labāka par shēmām, melošanu un muldēšanu nav!

Visi 4. maija kliķes sistēmā cits citu piesedz un bezcerīgi kliegt, lai ko maina!

Kas nav ar viņiem un neatzīst baronus un viņu pakalpiņus, tie to reāli dzīvē sajūt no valsts iestāžu puses ar represijām.

Pareizi VVF saka - nav tālu no vardarbības - reālas izrēķināšanās ar baroniem un to piesedzējiem. Un nebūs no svara.., vai tas ierēdnis, vai tiesnesis, vai prokurors, vai policists.

Atbildēt

nums

29.12.2015. 16:03

cik juus naivi esat..var sajust,ka pensionaari un kraaveeji raksta komentus..nav nekaadas atskiriibas kaada partija,vai krievs vai argentiinietis..run air par naudu..un ja varee sapkaast..apkaasiis jebkursh

Atbildēt

tekla

29.12.2015. 15:03

intriģējoši virsraksti, interesantas tēmas, bet nu baaaigi garie raksti, zb lasīt. Vai tiešām nevar rakstu sākumā vismaz īsas anotācijas - tēmas aktualitāte, ietekme reālajā dzīvē uz reņģēdājiem, prognozes, priekšlikumi - kopā līdz 80-100 vārdiem

Atbildēt

octopus

29.12.2015. 14:36

»

GOOGLE

Vaira Vīķe-Freiberga: mēs balansējam uz robežas...


Kādas te vēl investīcijas, ja visa zeme sadalīta organizētiem baroniem un tāpēc ir dārga, kas nevajadzīgi uzskrūvē visas ražošanas izmaksas?
Neviens taču no laba prāta negrib maksāt baroniem lieku naudu par to, lai kaut ko darītu uz viņu zemes. It sevišķi, ja šie baroni tik slīpēti un nekaunīgi.

Atbildēt

29.12.2015. 12:41

»

octopus

Lai gan centies filozofēt par konservatīvo/liberāļu šūpolēm, pats tomēr netiec vaļā no partiju šūpolēm...


Noslēpumi nav iekalti akmenī, tie maina savu jēgu procesā, kamēr pastāv valsts. Ir iekšpolitikas un ārpolitikas valsts noslēpumi. Iekšpolitikas ir saistīta ar politikas mainīgo vidi un amatpersonām, kuras virza SAB un DP amatos. Bet ārpolitiskie ir viss, kas saistīts ar aizsardzību un bruņojumu, aktuālām - atklātām un slepenām darbībām valsts drošības un aizsardzības jomā. Visu valsts noslēpumu nozīme nav pārvērtējama - piemēram, patiesie bēgļu daudzumi, kas reāli tiks iepludināti Latvijā, iespējams, ir noslēpums, lai vietējie jau tagad, tos zinot, nesāktu teroristiskas darbības pret pastāvošo varu..

Atbildēt

octopus

29.12.2015. 12:28

»

Par vēlēšanām jau visiem sen skaidrs – par šūpolēm masām, ar ko katru baida...


Lai gan centies filozofēt par konservatīvo/liberāļu šūpolēm, pats tomēr netiec vaļā no partiju šūpolēm. :)
Protams, partijas cenšas uzvarēt, lai ... tiktu pie siles, bet tās arī visas viņu domstarpības.:)
Par kādiem LV noslēpumiem tu iedomājies? Vai par Parex glābšanu, Hipotēku bankas uzdāvināšanu Swedbankai ar piemaksu?
Kādi gan kolonijai var būt "valsts noslēpumi"?
Ja Kremlim tiešām sagribēsies kādu LV noslēpumu, tas to nopirks vienlīdz lēti gan no SC, gan V vai NA. Un vēl nevar zināt, kurā gadījumā iznāks lētāk. :))

Atbildēt

Lūgtum N.Š. komentēt šo

29.12.2015. 12:21

»

Kārtējais apliecinājums autora likumu interpretācijas prasmei- demokrātiskās valstīs nepastāv pienākums vienoties vai noslēgt rakstveida līgumu. Likums nosaka, ka puses var rakstveidā vienoties par lielāku vai mazāku nomas maksas apmēru, ja nevar vai negrib vienoties, tad nomas maksa ir nominālie 6...


Normunda Šitkes darbības un tiesības, ilgstoši konsolidējot zemes īpašumus, garantē APL tiesiskās paļāvības princips, N.Š. paļaujoties uz spēkā esošo LR likumdošanu.

Kas attiecas uz konvenciju, tad tā ir Satversmes tiesas bezdarbība, kurā nav iespējams vainot N.Šitki.

Normunda Šlitkes aktīvās darbības, konsolidējot zemes īpašumus zem mikrorajonu ēkām ar visu no tā izrietošām sekām, iespējams, ka beidzot panāks tikai to, ko nepaveica E.Repše, kas krievu rubļus vagonos nogādāja uz Krievijas robežas, lai gan ar šiem rubļiem vajadzēja izmaksāt kompensācijas krievu okupantiem, viņus „deportējot” no Latvijas.

Bet autora vaimanāšana, vainojot pašu tautu, kas paši ievēlēja deputātus un varnešus, kas realizē savu „ feodālo nacionālo baronu varu”, neiztur kritiku. Jo nacionālie, lasi, sarkanie baroni un viņu rokaspuiši, reizē ar citām partijām tautu reāli padara tik maksātnespējīgu, ka tā pat nespēj vienoties par kaut kādiem kopējiem mērķiem prastas nabadzības dēļ.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Starp „likteņbiedriem”, protams, ir arī latvieši. Latvieši, kas atjaunotajā Latvijā nekam vairs neticēja un pēc inerces turpināja domāt, ka kāds cits jau par viņiem padomās – tostarp par viņu tiesībām. Tik daudz partiju sola! Un visu pūli taču visas partijas nevar pievilt! Tam būtu jātic.

Izskatās, ka tēmas izpēte un problēmas aprakstīšana neko pašam un „likteņbiedriem” neatrisinās. Verdzības formas pasaulē ir dažādas – arī zemēs, kur tiesiski šī problēma ir it kā atrisināta. Arī šī ir reāla verdzības forma – piespiedu zemes noma. Dalītais īpašums utt.

Neko citu neredzu, kā mēģināt klusām atbrīvoties no šī dalītā īpašuma – pārdodot to citam „likteņbiedram” no tautas, vēlams krievam, kurš vēl nav iebraucis šai lietā, nevis skaļi, revolucionāri bļaut „ne pa tēmu”, samazinot iespēju pārdot, kamēr nav uzlikts pārdošanas aizliegums!

Priecājos, ka Normunda Šitkes aktīvās darbības, konsolidējot zemes īpašumus zem mikrorajonu ēkām ar visu no tā izrietošām sekām, iespējams, ka beidzot panāks tikai to, ko nepaveica E.Repše, kas krievu rubļus vagonos nogādāja uz Krievijas robežas, lai gan ar šiem rubļiem vajadzēja izmaksāt kompensācijas krievu okupantiem, viņus „deportējot” no Latvijas.

Nevajag ar ivaniem pūst vienā taurē. Gan arī pienāks A.Lemberga gals. Pēkšņi un par izbrīnu visiem.

Atbildēt

29.12.2015. 12:17

»

Ainārs Kadišs

Paldies autoram! Jāņa Kučinska rakstos un viedoklī patiešām vērts ieklausīties, jo informācijas gūzmā tie izceļas ar skaidru, veselīgu un godīgu Latvijā un pasaulē notiekošo procesiem vērtējumu. Neesmu jurists un nevēlētos arī tas būt (jo tad man veselīga domāšana un sirdsapziņa būtu jāpakārto dažādu...


..bet viennozīmīgi atbalstu viedokli, ka tādas dabas bagātības kā zeme, jūras, upes, ezeri, meži u.c., nedrīkst būt saucamais "privātīpašums",t.i.,- pārdošanas, iedzīvošanās un spekulāciju objekts..

____________________________________________-

Pilnīgi piekrītu šai shēmai, arī parējā muldēšana Jums labi iet no rokas..būtu jaunas iespējas.Vajag nacionalizēt, lai pēc tam privatizētu. Šķiet, nebūs samelots.Autors tā kā vairāk par nacionalizāciju.

Atbildēt

29.12.2015. 12:16

»

autors

Jūsu nepatika ir saprotama, Normund. Jūs labāk justos, ja jūsu upuriem būtu aizbāzta mute, vai arī ja viņus kaut kā apzīmogotu, piemēram, "smagos noziegumos apsūdzētais, klaji neprofesionālais komunists...


Kārtējais apliecinājums autora likumu interpretācijas prasmei- demokrātiskās valstīs nepastāv pienākums vienoties vai noslēgt rakstveida līgumu. Likums nosaka, ka puses var rakstveidā vienoties par lielāku vai mazāku nomas maksas apmēru, ja nevar vai negrib vienoties, tad nomas maksa ir nominālie 6%.
Par autora citām prasmēm, tostarp, mediķa un birku karinātāja, publiski neizteikšos. Nožēlojami....

Atbildēt

Ainārs Kadišs

29.12.2015. 12:06

Paldies autoram! Jāņa Kučinska rakstos un viedoklī patiešām vērts ieklausīties, jo informācijas gūzmā tie izceļas ar skaidru, veselīgu un godīgu Latvijā un pasaulē notiekošo procesiem vērtējumu. Neesmu jurists un nevēlētos arī tas būt (jo tad man veselīga domāšana un sirdsapziņa būtu jāpakārto dažādu visai apšaubāmas morāles cilvēciņu sacerējumu, ko sauc par likumiem, studēšanai un manipulēšanai ar tiem), bet viennozīmīgi atbalstu viedokli, ka tādas dabas bagātības kā zeme, jūras, upes, ezeri, meži u.c., nedrīkst būt saucamais "privātīpašums",t.i.,- pārdošanas, iedzīvošanās un spekulāciju objekts, bet tam jābūt valsts īpašumam. Jāpiezīmē, ka ar valsti es šoreiz domāju tautu.Pakļaujot naudas sistēmai un privatizējot zemi, teritoriju, mēs pavisam viegli varam nonākt situācijā, kad kāda trans atlantiska kompānija, piemēram, Coca-Cola bez liela roba budžetā nopērk tādas mazas valstiņas kā Latvija vai pat visas Baltijas zemi, iedzīvotājiem nosakot nomas maksu.Atklāti sakot, šāda shēma jau ir realizēta, tikai samudzinātākā, slēptākā formā. Zemes un citu nekustāmo īpašumu "īpašnieki" reāli jau tagad ir faktiski tikai savu "īpašumu" nomnieki, jo pārstājot maksāt nomas maksu, kas pieklājības pēc nosaukta par nekustamā īpašuma nodokli,"īpašnieks" savu "īpašumu" zaudē, t.i., tas viņam tiek "atsavināts" (latviski - atņemts). Arī pats piederu pie šķietamajiem īpašniekiem, bet uzskatu, ka, piem. privātmājas zemei ir jābūt valsts īpašumā, bet mājas īpašnieka beztermiņa lietošanā, pie kam - bez maksas. Tikai tad mēs izvairīsimies no situācijām, kuras mums pamatoti asociējas ar verdzību vai dzimtbūšanu.Zemes privatizācija ir radījusi lielas problēmas ne tikai mūsu valstī, bet arī citu valstu iedzīvotājiem.Tātad, problēma ir saknē, pārējais - rūgtie augļi. Bet autoram - paldies par darbu un atbalsts!

Atbildēt

29.12.2015. 12:02

»

autora papildinājums

Ne visai pienīgi uzrakstījās...


Par vēlēšanām jau visiem sen skaidrs – par šūpolēm masām, ar ko katru baida.

Reāli, ja SC nonāks valdība, tad LV noslēpumi „oficiāli” pamazām nonāks Kremļa sienās.

Bet pašlaik mazais bundzinieks no Ventspils var bungot savas taktis, uzturot LV cieņas pilnu paštēlu Kremļa onkuļu acīs. Varbūt tikai mūsu ticībai, ka tas ir tā? Vai tik jau SC un ZZS nav konsolidējušies sen jo sen.. muļķa ZZS partijniekus vazājot aiz deguna..?

Citur konservatīvo/liberāļu šūpoles, mums savas. Svarīgākais ir, kas kontrolē slepenos dienestus – valsti valstī. Bet to jau mēs nevar zināt nekad. Vai tādēļ varam par to spriest?

Atbildēt

29.12.2015. 11:50

»

autors

Pirmkārt, es nevainoju tautu par to, ka tā nobalsojusi par kādu "nepareizu" partiju. Vēlēšanas vispār neko nemaina, un nekādu "pareizo" partiju nemaz nav. Vēlēšanas ir tikai tāds lojalitātes apliecināšanas rituāls, kurā apmēram puse balsstiesīgo piedalās aiz inerces vai nepamatotām ilūzijām. Piedalīšanos...


Starp „likteņbiedriem”, protams, ir arī latvieši. Latvieši, kas atjaunotajā Latvijā nekam vairs neticēja un pēc inerces turpināja domāt, ka kāds cits jau par viņiem padomās – tostarp par viņu tiesībām. Tik daudz partiju sola! Un visu pūli taču visas partijas nevar pievilt! Tam būtu jātic.

Izskatās, ka tēmas izpēte un problēmas aprakstīšana neko pašam un „likteņbiedriem” neatrisinās. Verdzības formas pasaulē ir dažādas – arī zemēs, kur tiesiski šī problēma ir it kā atrisināta. Arī šī ir reāla verdzības forma – piespiedu zemes noma. Dalītais īpašums utt.

Neko citu neredzu, kā mēģināt klusām atbrīvoties no šī dalītā īpašuma – pārdodot to citam „likteņbiedram” no tautas, vēlams krievam, kurš vēl nav iebraucis šai lietā, nevis skaļi, revolucionāri bļaut „ne pa tēmu”, samazinot iespēju pārdot, kamēr nav uzlikts pārdošanas aizliegums!

Priecājos, ka Normunda Šitkes aktīvās darbības, konsolidējot zemes īpašumus zem mikrorajonu ēkām ar visu no tā izrietošām sekām, iespējams, ka beidzot panāks tikai to, ko nepaveica E.Repše, kas krievu rubļus vagonos nogādāja uz Krievijas robežas, lai gan ar šiem rubļiem vajadzēja izmaksāt kompensācijas krievu okupantiem, viņus „deportējot” no Latvijas.

Nevajag ar ivaniem pūst vienā taurē. Gan arī pienāks A.Lemberga gals. Pēkšņi un par izbrīnu visiem.

Atbildēt

autora papildinājums

29.12.2015. 11:40

»

Normunda Šitkes darbības un tiesības, ilgstoši konsolidējot zemes īpašumus, garantē APL tiesiskās paļāvības princips, N.Š. paļaujoties uz spēkā esošo LR likumdošanu...


Ne visai pienīgi uzrakstījās.
Tātad patiešām vēlēšanas ir tikai lojalitātes apliecināšanas rituāls, bez tam arī režīma un pastāvošās kārtības legalizācijas akts. Vēlētāji, iemetot urnā vienalga kādu listi, ar to neizvēlas tādu vai citu politisko kursu, bet tikai legalizē jau pastāvošo kārtību. Pat ja šādu vēlētāju ir mazāk nekā 50% no balsstiesīgajiem, jo likums nekādu kvorumu neprasa.
Tāpēc režīma interesēs ir dabūt pie urnām pēc iespējas vairāk vēlētāju, un nav svarīgi, par ko viņi balsos. Parasti vēlētāju aktivitāti uzskrūvē ar iebaidīšanas kampaņām. Piemēram, tipisku latvieti pie urnas dabū, pabaidot ar krieviem: "krievi nāk!", "promaskaviskie spēki (vai interfronte) raujas pie varas!", "nākamās pēc Krimas būs Baltijas republikas!", "atkal sūtīs uz Sibīriju!", "atdzimst staļinisms!" utt. Savukārt krievvalodīgos baida ar "latviešu nacionālistiem" un "fašisma atdzimšanu Latvijā".
Tādi šovi atkārtojas jau kādu 7. reizi pēc kārtas, bet pagaidām iedarbojas. :))
Jā, vēlētājus manipulē kā mazus bērnus, kurus baida ar ļauno onkuli, vai sola bonbongas, ja labi uzvedīsies. Diemžēl, vairākums, lai gan fiziski it kā skaitās pieauguši, šo iebaidāma bērna lomu ar entuziasmu pieņem.
Jā, mēs (Latvijas ceļš, Jaunais laiks, Vienotība, Nacionālā apvienība) neesam ideāli, bet jūs taču negribat, lai atgrieztos ļaunais Rubiks-Kubiks?
Tieši tādā bērnu līmenī tas farss notiek ik pēc 4 gadiem.
Ja vēlēšanas kaut ko mainītu, tās sen jau būtu aizliegtas. :)

Atbildēt

autors

29.12.2015. 11:08

»

Normunda Šitkes darbības un tiesības, ilgstoši konsolidējot zemes īpašumus, garantē APL tiesiskās paļāvības princips, N.Š. paļaujoties uz spēkā esošo LR likumdošanu...


Pirmkārt, es nevainoju tautu par to, ka tā nobalsojusi par kādu "nepareizu" partiju. Vēlēšanas vispār neko nemaina, un nekādu "pareizo" partiju nemaz nav. Vēlēšanas ir tikai tāds lojalitātes apliecināšanas rituāls, kurā apmēram puse balsstiesīgo piedalās aiz inerces vai nepamatotām ilūzijām. Piedalīšanos vēlēšanās nevar uzskatīt par aktīvismu.
Manuprāt, vainot nabadzību nav pareizi, jo nabadzība ir tikai sekas sociālai apātijai un dzīvei ilūzijas, ka gan jau kaut kā tās lietas nokārtosies. Arī 1905. gadā tauta bija nabadzīga, tomēr ar savu aktīvismu daudz ko panāca (lai gan revolūciju kopumā apspieda).
Konkrētajā gadījumā esmu ievērojis, ka tieši nabadzīgākie cilvēki ir atsaucīgāki, gatavāki kaut ko pasākt. Bet tie, kuri jau ieguvuši kādu nosacītu turību un stāvokli sociālajā hierarhijā, par savu stāvokli trīc, baidās riskēt, un pat kļuvuši tik lepni, ka neatbild uz savu likteņbiedru telefonzvaniem. :)

Atbildēt

29.12.2015. 10:44

»

vista

Šo sistēmu sagraut būtu relatīvi vienkārši, piemēram, atjaunojot arī pirmskara hipotēkas. Ja varēja atjaunot īpašuma tiesības, tikpat labi var atjaunot hipotēkas...


Normunda Šitkes darbības un tiesības, ilgstoši konsolidējot zemes īpašumus, garantē APL tiesiskās paļāvības princips, N.Š. paļaujoties uz spēkā esošo LR likumdošanu.

Kas attiecas uz konvenciju, tad tā ir Satversmes tiesas bezdarbība, kurā nav iespējams vainot N.Šitki.

Normunda Šlitkes aktīvās darbības, konsolidējot zemes īpašumus zem mikrorajonu ēkām ar visu no tā izrietošām sekām, iespējams, ka beidzot panāks tikai to, ko nepaveica E.Repše, kas krievu rubļus vagonos nogādāja uz Krievijas robežas, lai gan ar šiem rubļiem vajadzēja izmaksāt kompensācijas krievu okupantiem, viņus „deportējot” no Latvijas.

Bet autora vaimanāšana, vainojot pašu tautu, kas paši ievēlēja deputātus un varnešus, kas realizē savu „ feodālo nacionālo baronu varu”, neiztur kritiku. Jo nacionālie, lasi, sarkanie baroni un viņu rokaspuiši, reizē ar citām partijām tautu reāli padara tik maksātnespējīgu, ka tā pat nespēj vienoties par kaut kādiem kopējiem mērķiem prastas nabadzības dēļ.

Atbildēt

autors

29.12.2015. 10:37

»

:)

Tautai ir tikai 3 varianti...


Manuprāt, Jūs esat labi izpratis stāvokli.
Partijas ir tikai šo manipulāciju fons - sava veida izklaides šovs, un vispār Saeima vairs neko nenosaka, jo Latvija sen atdevusi savu suverenitāti citiem starptautiskiem veidojumiem.
Ja starp sapņotājiem-ideālistiem būtu 5% aktīvistu, tas būtu daudz, ar to pietiktu, lai aizdedzinātu arī citus un mainītu proporcijas starp Jūsu uzskaitītajiem variantiem.
Diemžēl tā tas nav. Aktīvistus kooptējis režīms, un šie aktīvisti nav sapņotāji-ideālisti.
Latvijā vispār nav opozīcijas pastāvošajai kārtībai. Partiju fanus jūs taču negodāsiet par ideālistiem?

Atbildēt

:)

29.12.2015. 10:20

Tautai ir tikai 3 varianti:
1.Samierināties un pielāgoties - izmantot sistēmu arī savā labā;
2.Aizbraukt un sākt jaunu dzīvi citur;
3.Aizmēst vēstures mēslainē esošo eliti.

Redzot procesu, skaidrs ir, ka:
1.Variantu darīs mazākā daļa (kādi 20%-30% sabiedrības), bet tie, kas darīs - tie faktiski nemaz negribēs sistēmas maiņu.
2.Variantu darīs un jau dara un turpinās aktīvāk darīt ielākā daļa (ap 50%-60%, daļa no 1.grupas arī faktiski ir "ubi bene, ibi patria" filozofijas piekritēji, kuri šeit pelna šobrīd naudu, bet, kad laikmets mainīsies vai kļūs sliktā - dosies prom);
3.Variantu - par to sapņo daži ideālisti, bet ir skaidrs, ka kritiskā masa nav savācama, skat., 1. un 2(10%-20%, no tiem aktīvi labi ja 5%).

Un tātad - tautas liktenis lielā mērā ir izlemts. Varbūt labi, ka nākošās vēlēšanās ievēlētu masīvi NA, tautai pazustu jebkādas ilūzijas. Arī pretēji - ievēlētu SC un arī pazustu ilūzijas, jo abos gadījumos nemainītos nekas. Jo partijas pēc savas būtības šobrīd ir tā izveidotas, ka partijas varu tur šaurs grupējums - pie kam šis grupējums de facto nav maināms, partiju Statūti ir viltīgi un biedru vairākums - gļēvi.

Atbildēt

autors

29.12.2015. 10:14

»

Normunds Šlitke

Tiesneši un izpildvaras pārstāvji parasti noraidās, ja ir šaubas par viņu objektivitāti un personīgo ieinteresētību...


Jūsu nepatika ir saprotama, Normund. Jūs labāk justos, ja jūsu upuriem būtu aizbāzta mute, vai arī ja viņus kaut kā apzīmogotu, piemēram, "smagos noziegumos apsūdzētais, klaji neprofesionālais komunists". :))
Zemes nomas līguma rakstveida slēgšanu paredz Zemes reformas likuma 12. pants:
"Ja uz šā panta otrajā daļā minētās zemes atrodas daudzdzīvokļu dzīvojamās mājas, zemes nomas maksu nosaka, pusēm rakstveidā vienojoties. Ja puses nevar vienoties, zemes nomas maksa nosakāma 6 procenti gadā no zemes kadastrālās vērtības."
Taču šis raksts nav tik daudz par Jūsu fabricēto un interpretēto likumu pantiem, cik par jūsu parazītisko, antisociālo būtību. Lai apmierinātu savu alkatību (kas ir smaga psihiska novirze, gara kroplība), jūs esat gatavi iznīcināt pat to vidi, no kuras paši barojaties.

Atbildēt

Cirks

29.12.2015. 08:21

O, komunisms, zemi tautai, asinssūcējiem patriekt! Vēsture rāda, ka vienus kaklakunga mēdz nomainīt citi. Patiesībā beidzot jāstiprina policija un prokuratūra, un blēži jābāž cietumos, nevis jāvaimanā un jāsapņo par komunismu.

Atbildēt

Pežakovs

29.12.2015. 08:06

»

JORĢIS

1000 % izsmeļošs,juridiski pārdomāts un sakarīgs RAKSTS.Latvāni NEPADODIES NĀKOŠĀS VĒLĒŠANĀS!Latvāni SĀC DOMĀT AR ĶIRBI,pašlaik aiz tevis" domā "jenoti,nažuki un sorosieti!Latvāni nomet makaronus un izvelc no ausēm batonus


Beidz musināt! Ja latvānis sāks domāt ar ķirbi, tad viņš sapratīs, ka vēlēšanas jāboikotē, jo pašreizējā Satversme un Vēlēšanu likums ir kropli! Man patīk nesen izskanējuši ideja, ka cilvēks par deputātu var būt ne ilgāk kā 2 sasaukumus pēc kārtas, jo, to esmu novērojis, deputāti no sēdēšanas kļūst deģenerēti un viņiem aptaukojas smadzenes - jo deputāts ilgāk darbojas SAeimā, jo viņš ir stulbāks un viņam zūd saikne ar realitāti un gan no vieglās dzīves, gan no vieglā mazintelektuālā darba atrofējas galva! Paskatieties uz Šadurski, Brigmani, Āboltiņu, Urbanoviču, arī uz gados jauno Dzintaru un Dombravu. Un kas pēc daudziem Saeimā pavadītajiem gadiem notika ar Imantu Kalniņu??

Atbildēt

Z

29.12.2015. 00:54

»

Normunds Šlitke

Tiesneši un izpildvaras pārstāvji parasti noraidās, ja ir šaubas par viņu objektivitāti un personīgo ieinteresētību...


Bet jūs visi, juristiņi,administrori, kuri pārpirkāt zemi zem privatizētiem objektiem, jūs taču visi kā viens apzināti apgājāt dzīvokļu īpašnieku pirmpirkuma tiesības! Jūs esat prasti noziedznieki, likumu apgājēji.

Atbildēt

JORĢIS

28.12.2015. 23:44

1000 % izsmeļošs,juridiski pārdomāts un sakarīgs RAKSTS.Latvāni NEPADODIES NĀKOŠĀS VĒLĒŠANĀS!Latvāni SĀC DOMĀT AR ĶIRBI,pašlaik aiz tevis" domā "jenoti,nažuki un sorosieti!Latvāni nomet makaronus un izvelc no ausēm batonus!

Atbildēt

Jurists

28.12.2015. 23:27

»

Alla

Jurists ir tikai pseidonīms vai .. Diplomu nopirkāt? Jebkurā gadījumā - vajadzīga juriidiskā izglītība, lai pareizi sprastu


Juridiskā izglītība ir vajadzīga, lai "pareizi" saprastu ko? Ka parazītu tiesības uz parazitēšanu ir likumīgas un paša "Dieva dotas"?! Es atļaušos nepiekrist. Tieši cilvēkiem, kuriem nav juridiskās izglītības var stāstīt pasakas lietojot sarežģītu terminoloģiju, atsauces uz likumu tādu un likumu šitādu un uz jautājumu: "Kāpēc un par ko visiem jums ir jāmaksā" var atbildēt: "ai, tu neko nesaproti, jo Tev nav juridiskās izglītības". Man tu vari nemaz nestāstīt visas šīs pasakas. Man ir skaidrs, ka tiesības parazitēt uz sabiedrības rēķina ir panāktas ar korupciju. Vienkārši truli samaksājot par to vai citu likumu padebīliem deputātiem par balsojumu. Tas arī viss. Nekā cita zem parazītiem izdevīga likuma apakšā nav. Tikai tīra korupcija. Ja runā par satversmes tiesu un visu tiesu sistēmu uz leju, tad Tev varbūt ir ilūzijas. Man nav. Viņi visi ir nopirkti ar visiem paltrakiem. Tas ir redzams no pašiem pretvalstiskajiem un antisociālajiem spriedumiem. Godīgu tiesu viņi var spriest tikai tur, kur nav ietekmīgu naudas interešu. Primitīvās civillietās un krimināllietās. No turienes tie spriedumi - par zapts burku cietumā, par miljona nozagšanu piespiedu darbs 40 stundas. Juridiskais process ir tikai tautas politiskās gribas iestrādāšana likumdošanā un tās izpilde. Diemžēl blēži mūsu banānijā truli pērk likumdevēju!!! Un nekāda tautas gribas iemiesošana likumdošanā nesanāk. Tā ir sociāla problēma!!!

Atbildēt

Edge

28.12.2015. 23:05

»

vista

Bet ja valstij ir krimināli pamati, neko darīt


"Neko darīt" ir tikai tad, kad.....
Kamēr dzīvi ir nekrimināli pilsoņi, tikmēr vajag darīt.

Atbildēt

Edge

28.12.2015. 22:54

»

vista

Denacionalizāciju arī pieņēma Augstākā padome, atjaunoja attiecības, kuras neparedzēja Augstākās padomes eksistenci, un kuras neparedzēja LPSR konstitūcija, kas bija ievēlējusi AP. Igauņi un Lietuvieši gan pieņēma jaunas konstitūcijas, tur tā lieta ir daudz tīrāka...


Tikai diezin vai kāda 5.maija republika būs humānāka, civilizētāka un sociāli taisnīgāka.
Starp citu, J.Kučinskis rakstījis arī par tiem "tautas draugiem", kuri sagatavoja šos AP kadrus savos semināros. Īpaši interesants ir darbs kopā ar G.Valdmani "Starp dzirnakmeņiem", sadaļā: Hadsona institūts nosprauž reformas Latvijai 60
p.s.
Apķērīgākie negaida ne jaunas Tautas Saeimas parādīšanos, ne arī 0,0 laikus, rīkojas jau pašlaik: Neskaitāmi nekustamie īpašumi un uzņēmumi tiek pārdoti Krievijas iedzīvotājiem un uzņēmējiem, taču Latvijas sabiedrībai nevajag būt netālredzīgai, izpārdodot savu zemi, uzskata kultūras socioloģe Dagmāra Beitnere.(..)
Viņa sacīja, ka ir rūgti noraudzīties uz to, kā Jūrmalā tiek izpārdoti īpašumi. Īpašs sarūgtinājums ir uzzinot, ka māju un zemi, kas savulaik piederēja pirmā Latvijas Republikas prezidenta Jāņa Čakstes mazmeitām Annai Justīnei Čakstei-Rollinsai un Katrīnai Čakstei-Vilsonei, iegādājusies Krievijas premjerministra Dmitrija Medvedeva preses sekretāres Nataļjas Timakovas ģimene. (LA, 16.11.2015)

Atbildēt

28.12.2015. 22:41

»

interesents

Normund, es tomēr nesapratu - kas ir tas leģitīmais pamats, kas jums ļauj parazitēt uz sabiedrības rēķina? Kādu labumu jūs dodat sabiedrībai


Anonīmos komentētājus pielīdzinu viszemiskākajiem neliešiem, tāpēc uz Jūsu ielādētajiem jautājumiem neatbildēšu.
Iesaku Jums pašam atbildēt uz savu jautājumu - kāda ir jēga un sabiedrības labums no Jūsu eksistences.

Atbildēt

vista

28.12.2015. 22:34

»

Edge

"Attīroties no propagandas sārņiem, jāsaprot, ka zemes reformai un citiem līdzīgiem 1990. gadu aktiem nebija nekāda cita humāna vai racionāla mērķa, kā tikai mērķis egalitāro padomju sabiedrību sadalīt mantīgajā, privileģētajā “elitē” un nabadzīgā, beztiesīgā plebeju masā, vidusslāņa vietu rezervējot...


Denacionalizāciju arī pieņēma Augstākā padome, atjaunoja attiecības, kuras neparedzēja Augstākās padomes eksistenci, un kuras neparedzēja LPSR konstitūcija, kas bija ievēlējusi AP. Igauņi un Lietuvieši gan pieņēma jaunas konstitūcijas, tur tā lieta ir daudz tīrāka.

Gatavojamies ES sabrukumam. Kad Lavānijas pilsoņi no rīta pamodīsies un uzzinās, ka 500 EUR vērtība ir apaļi 0,0, tā ir kolosāla iespēja ātri un viegli aizraidīt uz kapiem visu šo 4. maija republiku.

Varbūt tas notiks pavisam drīz - http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/eureferendum/12071434/How-the-EU-could-collapse-in-2016.html

Atbildēt

Edge

28.12.2015. 22:21

»

Jurists

Ja es pareizi visu sapratu, tad situācija ir sekojoša - daži veikli blēži ar korupcijas palīdzību ir vienkārši nopirkuši sev tiesības parazitēt uz visas Latvijas tautas rēķina. Te ož pēc smagas sociālās netaisnības un aizvainojuma, kam ir milzīgs konflikta potenciāls. Ja NA ar nacionālajām interesēm...


"Attīroties no propagandas sārņiem, jāsaprot, ka zemes reformai un citiem līdzīgiem 1990. gadu aktiem nebija nekāda cita humāna vai racionāla mērķa, kā tikai mērķis egalitāro padomju sabiedrību sadalīt mantīgajā, privileģētajā “elitē” un nabadzīgā, beztiesīgā plebeju masā, vidusslāņa vietu rezervējot sistēmas tiešajiem apkalpotājiem."
====================================================
J.Kučinskis jau daudz ko pareizi pateica 1990.g.4.maijā, taču 4.maija republikas pamatus diezin vai izkustinās līdz LV simtgadei 2018.g. Galveno aktu sargā Briseles komisāri un Vašingtonas emisāri kopā ar NATO. Zāģē, Jāni, zāģe:"LATVIJAS PADOMJU SOCIĀLISTISKĀS REPUBLIKAS
AUGSTĀKĀS PADOMES DEKLARĀCIJA
Par Latvijas Republikas neatkarības atjaunošanu
......
http://likumi.lv/doc.php?id=75539

Atbildēt

baba

28.12.2015. 21:49

»

bet kāpēc viņi

savā laikā nepieteicās uz šīs zemes privatizāciju. Sertifikātus nodzēra


To tak nevarēja privatizēt, jo denacionalizācija uz viltotu papīru pamata bija vispirms.

Namu pārvaldes vēl masveidā privatizēja zemi zem daudzdzīvokļu mājām.

Atbildēt

Jurists

28.12.2015. 21:34

Ja es pareizi visu sapratu, tad situācija ir sekojoša - daži veikli blēži ar korupcijas palīdzību ir vienkārši nopirkuši sev tiesības parazitēt uz visas Latvijas tautas rēķina. Te ož pēc smagas sociālās netaisnības un aizvainojuma, kam ir milzīgs konflikta potenciāls. Ja NA ar nacionālajām interesēm saprot savu un savu maksātnespējas administratoru un korumpētās tiesu sistēmas parazitēšanas privilēģiju muļķojot nabaga naivos patriotus ar ideoloģiski pareizām pasakām, tad šī partija ir parakstījusi sev vēstures mēslaini. Ir jāveido alternatīva izceļot korumpantus un viņu nedarbus. Kučinskis visu pareizi ir pateicis un daži komentētāji arī. Pret parazītiem ir jāuzsāk cīņa. Vispirms tiesiska - griežoties starptautiskā tiesā ar cerību, ka tik daudz naudas, lai piekukuļotu to LV parazītiem nepietiks.

Atbildēt

bet kāpēc viņi

28.12.2015. 21:34

savā laikā nepieteicās uz šīs zemes privatizāciju. Sertifikātus nodzēra?

Atbildēt

interesents

28.12.2015. 21:23

»

Normunds Šlitke

Tiesneši un izpildvaras pārstāvji parasti noraidās, ja ir šaubas par viņu objektivitāti un personīgo ieinteresētību...


Normund, es tomēr nesapratu - kas ir tas leģitīmais pamats, kas jums ļauj parazitēt uz sabiedrības rēķina? Kādu labumu jūs dodat sabiedrībai?

Atbildēt

PIETIEK

28.12.2015. 21:22

»

Normunds Šlitke

Tiesneši un izpildvaras pārstāvji parasti noraidās, ja ir šaubas par viņu objektivitāti un personīgo ieinteresētību...


Ja vēlaties savus argumentus izklāstīt rakstā un to publicēt, - vienmēr laipni.

Atbildēt

gonoreja

28.12.2015. 21:17

Šodien Jūs, Kučinska k-gs, varat bimbāt, neviens Jūs nedzirdēs.

Bet ja 2008. gada 8. novembra vakarā pēc PAREX bankrota paziņošanas kāds būtu izmetis no augstas vietas Rīgas centrā 2000 skrejlapas ar uzrakstu "Valsts izlaupīta, 26 bankas bankrota priekšā", tad šodien te nebūtu vairs nekādas NA, ne Solvitas, ne MNA, ne piespiedu nomas.

Tagad Jūs varat ilgi gaidīt uz nākamo izdevību. Priecē, ka ES laikam ir tik slima, ka tāda iespēja noteikti nāks.

Atbildēt

govs

28.12.2015. 20:59

Nemaz nesatraucos, visas manas paziņas, kas atbalstīja NA, tagad balsos par Ušakovu.

Vista, tāpēc jau tie MNA psiho, jo tāda piespiedu noma pēc starptautiskiem likumiem ir aizliegta. Tāpēc mēģina vēl pie šīs muļķu valdības uztaisīt pēdējās rebes.

Atbildēt

Bomzis

28.12.2015. 20:58

»

Abrams Moiseejevičs Špuļke

Šlitke mans tautietis


Normuns Šlitke ir bomžu advokāts.
Tiesās pārstāvējis uz pilnvaras pamata firmas, kuras par lielu naudu "pārdotas" bomžiem, kas pat neatzīst savu parakstu uz izdotās pilvaras

Atbildēt

vista

28.12.2015. 20:49

Šo sistēmu sagraut būtu relatīvi vienkārši, piemēram, atjaunojot arī pirmskara hipotēkas. Ja varēja atjaunot īpašuma tiesības, tikpat labi var atjaunot hipotēkas.

Polija un Čehoslovākija pilnīgi nevienam nekādas pirmskara īpašuma tiesības neatjaunoja, jo uzskatīja, ka denacionalizācija automātiski rada tādas attiecības, kuras aizliedz NATO 1956. gada Papildu Konvencija par verdzības, vergu tirdzniecības un verdzībai līdzīgu institūtu un paražu izskaušanu, un jo sevišķi tās 1.pants:

I daļa. Verdzībai līdzīgie institūti un prakse

1. pants

Katra šīs Konvencijas Dalībvalsts veic visus sasniedzamos un nepieciešamos juridiskos un citus pasākumus, lai pakāpeniski un pēc iespējas drīzāk pabeigtu sekojošu institūtu un prakses izskaušanu vai atsacīšanos no tiem tur, kur tie vēl pastāv, neatkarīgi no tā, vai uz tiem attiecas verdzības definīcija, ko satur 1926.gada 25.septembrī Ženēvā parakstītās Konvencijas par verdzību l .pants:

(a) parādu verdzība jeb statuss vai stāvoklis, kas rodas, pieprasot no parādnieka personīgus pakalpojumus vai no viņa kontrolē esošās personas tādus, kas var kalpot par parāda garantiju, ja šo pakalpojumu vērtība pēc saprātīga novērtējuma nav vērsta uz parāda likvidēšanu vai arī šo pakalpojumu ilgums un raksturs nav attiecīgi ierobežots un noteikts;

(b) dzimtbūšana jeb tāds nomnieka statuss vai stāvoklis, kad pēc likuma, paražas vai vienošanās ir spiests dzīvot un strādāt uz zemes, kas pieder citai personai, un sniegt dažus noteiktus pakalpojumus tādai citai personai par atlīdzību vai bez tās, un kurš nevar brīvi mainīt savu statusu;

Piespiedu noma ir tipisks pakalpojums (a) un (b) pantu nozīmē.

Vispār es brīnos, ka šo piespiedu nomas murgu neviens nav mēģinājis iesūdzēt ANO tribunālā vai ECT šo piespiedu nomas institūciju. Žēl pastmarkas?

Latvija šai konvencijai pievienojās 1992. gadā.

Pirmā Latvijas Republika bija pievienojusies pirmajai Tautu Savienības 1926.g. Konvencijai pret verdzību. Arī tā saturēja terminu "enslavement", kam pilnībā atbilst piespiedu noma.

Atbildēt

Abrams Moiseejevičs Špuļke

28.12.2015. 20:46

Šlitke mans tautietis.

Atbildēt

Raivis Dzintars

28.12.2015. 20:41

»

Nacionālā apvienība ir organizācija ar nacionālu misiju. Viņi jau sen apjautuši, ka padomju laikā būvētajos dzīvojamajos rajonos mīt lielākoties iebraucēji no citām PSRS republikām – kurus mēdz saukt arī par migrantiem vai nepilsoņiem. Pārņemot zemes pārvaldību un sagatavojot atbilstošu likumu par “...


Laba ironija - mēs apzināti spīdzinām un terorizējam mūsu nepilsoņus :). Viņi paši norakstīsies kopā ar liberālajiem latviešiem :).

Lai visiem veiksmīgs vakars (arī tiem, kuri dzīvo paneļu mājās uz svešas zemes)!

Atbildēt

vista

28.12.2015. 20:33

Cien Kučinska k-gs, bet kurš jums liedza 2008. gada beigās, kad visa šī Godmaniskā sistēma agonēja nāves krampjos ar pašu Godmani priekšgalā, atjaunot pilsoņu kongresa darbību un paziņot, ka visi Eiropas Savienības likumi - spēkā neesoši no pieņemšanas brīža?

Latvieši vēma no PAREX glābšanas, tad vajadzēja vismazāko dzirksteli, un viss šis ausekliski tautfrontiskais Sātana veidojums būtu aizgājis pie visiem velniem. Kur Jūs bijāt?

Atbildēt

govs

28.12.2015. 20:30

»

Normunds Šlitke

Tādas nav, ir likumiskās nomas attiecības (skat. K.Torgāna rakstus


Meklējot anglisko forced rent vai forced rental, neko neatradu, kam būtu kaut vismazākā līdzība ar to, kas notiek Latvijā

Atbildēt

Lapas:    3   2   1   

Jūsu vārds:

Komentāra teksts: