Menu
Pilnā versija

Pievienot komentāru

Lapas:    1   



Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo

Janis

24.11.2020. 11:22

Ljoti atvainojos Natalija Magazena, bet ne Juusu vaards ne uzvaards par iipashu piederiibu latvieshu kopumam neliecina, taadeelj luudzu nerunaajiet muusu vaardaa.

Ar savu organizaaciju Moral Revolution, kuras nosaukums arii nav nekas latvisks, varat droshi iet ciiniities par krievu vai citu tautu veertiibaam. Juusu ciininji mums latvieshiem nav vajadziigi!

Atbildēt

Klau

21.11.2020. 12:33

»

Klau

1) Atzīt 12.11.2020. gada Satversmes tiesas spriedums- par spēka neesošu - JĀ, NĒ


Precizēju 3. punktu:
3. vai - Latvijas Republikas Satversmes 110.panta pirmo teikumu izteikt šādā redakcijā: Valsts aizsargā un atbalsta laulību — savienību starp vīrieti un sievieti un no šīs savienības izveidojušos ģimeni, vecāku un bērna tiesības.

Atbildēt

Klau

21.11.2020. 11:55

»

Tautas balsojumam ir jāatjauno Demokrātija Latvijā, ir jāatjauno vairākuma gribas vara Latvijā.

...


1) Atzīt 12.11.2020. gada Satversmes tiesas spriedums- par spēka neesošu - JĀ, NĒ!
2) Atlaist Satversmes tiesu kā zaudējušu tautas uzticību - Jā, NĒ!
3) Atzīt Satversmes 110. panta 1. teikuma vārdu "gimene" kā laulības institūtu.

Atbildēt

Tautas balsojumam ir jāatjauno Demokrātija Latvijā, ir jāatjauno vairākuma gribas vara Latvijā.

20.11.2020. 15:25


Balsojumā būtu jāiekļauj sekojošais:
1) Tautai ir jāpieprasa ST tiesnešu atkāpšanos no amatiem;
2) Latvijai ir jāpievienojas 2015. Gada ANO ģimenes rezolūcijai, (2015 gadā Latvijas vēstnieks ANO - Raimonds Jansons - nobalsoja pret ANO ģimenes rezolūciju, pierādot to, ka Latvijas Ārlietu ministrija veido papralēlu politiku iepretim Latvijas Saeimas politikai);
3) Tautai ir jāpieprasa Satversmē ierakstīt vārda "Tikums" nojēgumu (nojēgumam ir jābūt precīzi pateiktam balsojuma lapā un saistītam kopā laulību un ģimeni un kristīgām vērtībām);
4) Tautai ir jāpieprasa paziņot par negrozāmiem Satvesmes pantus:
4.1) - jaunizveidoto pantu par "Tikumu"
4.2) - 110 pantu

Vai Satversmes 5. rindkopa ir ņemta vērā, taisot spriedumu? Proti, vai kristīgās vērtības, kas ir Satversmes pamats,- ir saskaņā ar spriedumu?? Un vēl, cilvēktiesības nav absolūtas, - tās ir ierobežojamas, proti, Satversmes 116. pants. - lai aizsargātu citu cilvēku tiesības un Demokrātijā tās ir vairākuma tiesības.


Atbildēt

Paldies jums!

20.11.2020. 15:13

Paldies par labo ziņu! Atbalstīsim, palīdzēsim kā vien varēsim! Paldies jums!

Atbildēt

bite

20.11.2020. 13:21

Kas ir šī kārtējā nožēlojamā angažētā NVO Alianse Ģimene.
Pavisam bēdīgi, ka ir kāds, kas, zinot, ka mūsu valstī referendumu sarīkot nav iespējams, jo tam nepieciešams savākt neiespējami daudz balsu, tātad, būs 100% zināms rezultāts - izgāšanās - organizē šo nejēdzīgo pasākumu. Rezultātā ļaunie varēs gavilēt ar dubultu spēku un turpināt savus viltīgos aplinkus gājienus.
Turklāt referendums par to, lai pateiktu, ka Satversmē ierakstītais ir pareizs, ir bezjēdzīgs.
Nabaga muļķu tauta.

Atbildēt

www.govlawyer.lv

20.11.2020. 07:07

>ģimenes jēdziens ir pakārtots laulībai, vīrieša un >sievietes savienībai un no tās radušās ģimenes >attiecības.

tas ir ideāls, bet statistika Lavijā rāda ko citu -
daudz vientuļās mātes

Atbildēt

demokrātija sen nedarbojas

20.11.2020. 07:03

darbojas garā slimie antifas par Ķīnas naudu

Atbildēt

Cits komentārs

19.11.2020. 22:27

»

Vainigie

Sanita Osipova, Aldis Laviņš,  Gunārs Kusiņš,  Daiga Rezevska,  Jānis Neimanis, Artūrs Kučs


Tiesu eksperts 19.11.2020. 18:14
Paldies, Tev, Aldi par patiesu izpratni. Mēs esam pazīstami no tālas "senatnes" un sadarbības dažās "frontes" līnijās, mums ir līdzīga izpratne par lietu kārtību. Apsveicu Tevi arī ar šo rakstu.

Vai piekrīti, ka Satversmes tiesa, kura Latvijas Satversmes nevainojamo un plašāk netulkojamo pamatvērtību Ģimene" ir izsmērējusi, ja neteikt, ka apsmējusi vai citādi pazemojusi, izvazājusi savā spriedumā 155 reizes? Tas ir šoks, ko tā nav piebāzusi klāt šim vārdam, šo vārdu sasaistot ar Darba likuma 155. pantu, to starp seksu, seksbrīvību, seksuālo orientāciju, piespēlējusi klāt "cieņu", ka visi šie jēdzieni esot jāaizsargā, proti, Darba likumā, kā var saprast. Galvenais aizskārums pieteikumā ir noteikt 10 dienu atvaļinājums, izsakot izbrīnu, kāpēc Darba likumā bērna tēvs varot būt tikai vīrietis, kas izriet, ka tēvs varot būt arī sieviete vai arī vīrietis vīrieša seksa partneris un kādēļ tas nevar saņemt atvaļinājumu bērna tēva vietā. Tomēr ST nolēmumu daļā ir atturējusies no likumdošanas iniciatīvas un nenoteica Saeimai pārskatīt Satversmes 110. panta pirmo teikumu, Satversmē paplašināt "ģimenes" jēdzienu, ka ĢINEMES izpratnē iekļaujami seksuālie partneri vai tieši - homoseksuālisti, geji un seksuālās partneres - lesbietes. To nav noteikusi arī nolēmumu daļā. Tātad pareizi izskanējusi doma citos rakstos un komentāros, ka Saeimai jāizskata tikai Satversmes tiesas nolēmumu daļa - jāpārskata faktiski Darba likuma 155. panta 1. daļa, bet tieši jāuzskaita, kuras personas, pie kādiem apstākļiem ir likumā noteiktās CITAS PERSONAS, kurām tiesības uz "tēva" 10 dienu atvaļinājumu bērna kopšanai. Tas ir viss, ko Saeimai "jāpasniedz" izskatīšanai, bet bez steigas, tikai uz 2022. gada pavasari - līdz 1. jūnijam.

Piekrīti, cik sapratu, ar šo spriedumu Satversmes tiesa ir izsmēlusi savas funkcijas, degradējusies, jāizformē, jāievelē jauna, jo tā spērusi soli apšaubīt Satversmi, tās 110 pantu, tieši ģimenes jēdzienu, tā pat nav sapratusi, tā nav spējīga saprast, kas rakstīts Satversmē, tas ir, ka ģimenes jēdziens ir pakārtots laulībai, vīrieša un sievietes savienībai un no tās radušās ģimenes attiecības. Par tik analfabētisku, gan drīzāk, par politiski angažētu Satversmes tiesu var tikai brīnīties.

Atbildēt

Inta

19.11.2020. 22:26

»

Vainigie

Sanita Osipova, Aldis Laviņš,  Gunārs Kusiņš,  Daiga Rezevska,  Jānis Neimanis, Artūrs Kučs


Kas šīm personām ST deva tiesības kurināt naidu, kad pieprasījums bija vienīgi kā par bērna kopšanas atvaļinājuma piešķiršanu, kas paredzēts darba likumā - "CITAI PRSONAI", ko laikam darbavieta neatzina un atvaļinājumu nepiešķīra?
ST nebija pienākuma līst Satversmes 110. panta nevainojamā saturā, to apšaubīt un apspēlēt tik negodprātīgi, to pat jaucot kopā ar seksu, ar dzimumuzvedības brīvību, ar seksuālo orientāciju, kā vien skatīt Darba likumu un kā atjaunot, nodrošināt atvaļinājumu tēva vietā citai personai. Tagad paskatieties, sacelta kājās baznīca, juristi, biedrības, komentētāji.

Šeit REFERENDUMS nebūtu nepieciešamas )???), izņemot gadījumu, ja tiktu pieņems prettautisks, pret Satversmes 110. pantu vērsts likums. Satversmes 110. pants neprasa skaidrojumu vai tulkojumu savādāk, ka tas, ka tajā ģimene izriet no laulības saitēm.

Atbildēt

Vainigie

19.11.2020. 19:40

Sanita Osipova, Aldis Laviņš,  Gunārs Kusiņš,  Daiga Rezevska,  Jānis Neimanis, Artūrs Kučs

Atbildēt

Pesimists

19.11.2020. 19:30

»

???

Ja nu notiks referendums un sabiedrība nobalsos "pret" jaunas ģimenes interpretācijas nepieciešamību, tad tak būtu loģiski, ka šis ST sastāvs atkāptos, vai ne


Tas buutu logjiski tikai izejot no pienjeemuma, ka ST tiesneshi ir godiigi, bet pats shis leemums pieraada, ka vinji nav godiigi un attieciigi ne vinji atkaapsies, ne arii ieveeros sev neizdeviigus likumus. Ja var paarkaapt likumu tik atklaati un rupji, tad var visu, robezhu te nav. Attieciigi no taa izriet, ka risinaajums shai probleemai neatrodas tikai tiesiskajaa laukaa, jo mums ir dariishanas ar indiviidiem, kuri atjklaati un nekauniigi nerespektee tiesiskaas normas.

Atbildēt

Tas ir tikai sākums

19.11.2020. 16:46

Ja Satversmes tiesneši vienreiz piesmējuši Satversmi un "lēmuši" pat tautas iznīcināšanu, tad kas vēl sekos? Ko vēl šie noziedznieki perina? Kādus vēl "lēmumus", kas vērsti pret Latvijas valsts pastāvēšanu, viņi gatavo? Jānocērt pūķim galva ,kamēr vēl var. ST ir jālikvidē.
Ja Saeima to neizdarīs, tad tautas referendums to izdarīs.

Atbildēt

Referendums jārīko par ST likvidēšanu

19.11.2020. 16:38

Patiesībā referendums ir jārīko par Satversmes tiesas likvidēšanu, jo kā redzams, šīs iestādes darboņi mēdz uzkundzēties tautai un ignorēt Satversmi. Ja likvidēs šo kriminālnoziedznieku midzeni, vairs nebūs jārīko referendumi par pašsaprotamām un Satversmē jau ierakstītām lietām.
Satversmes tiesas tiesnešus arestēt un tiesāt par varas uzurpāciju un valsts apvērsuma mēģinājumu! Un katram arī mantas konfiskāciju! Te ož pēc tā, ka jāiziet no nāves soda moratorija speciāli šim gadījumam.

Atbildēt

doma pareiza

19.11.2020. 15:44

mums nav ASV bidonija ar antifām

Atbildēt

oreols

19.11.2020. 14:49

prieks par tādu iniciatīvu, ejam demokrātisko ceļu - uztaisām referendumu un skatāmies, ko vairums domā. Lai nav sedziņa jārausta. Tikai atkal - kā referendums tiks definēts? Jo, redz ST saskatīja pantā to, ko neviens normāls cilvēks līdz šim neredzēja...

Atbildēt

jānis 2

19.11.2020. 14:28

Kāpēc balsošanas sistēma "+" nestrādā? Vai arī, visticamāk, strādā dozēti.

Atbildēt

to Kāpēc tāds ļaunums?

19.11.2020. 14:25

man ir vienalga, kā sauc šādas partnerattiecības. Te apspriestie dažādie modeļu piemēri, piem. ar vecmāmiņu un mazbērnu, protams, ka tā ir ģimene, jo viņu starpā pastāv asinsradniecība. Bet, vai tas nav ļaunums, ka homoseksuāls pāris vēlas adoptēt sava egoisma apmierināšanai svešu bērnu? Ja bērns ir kāda no partneriem atvase, nav problēmu. Bet, ja bērns radies parastā heteroseksuālā ģimenē, tad tikai godīgi būtu, šim bērnam ļaut izvēlēties starp heteroseksuālu un homoseksuālu pāri.

Atbildēt

Pesimists

19.11.2020. 14:21

»

:(:(:(:(

Nožēlojami, ka mūsu varneši, tai skaitā ST tiesneši ir tik gļēvi, ka pakļaujas šim globālo liberastu spiedienam, jo citādi "Eiropa mūs nesapratīs...". Atbalstu referenduma ierosināšanu


Shai situaacijaa referendumu kaa reiz nevajag un tas ir tieshi tas, ko izvirtuljiem vajag. Referendums ir jaaierosina vinjiem, lai mainiitu Satversmi, bet tas ir ljoti gruuti un nedos veelamo rezultaatu, taapeec labaak lai muljkj tradicionaalji pashi ierosina bezjeedziigu referendumu, izgaazhas tajaa un peec tam var mieriigu sirdi pazinjot, ka tauta to neatbalsta un pienjemt visas pretekliibas ko gribas. Te lieta taada, ka tam, kas ierosina referendumu ir jaapaarvar sabiedriibas vairaakuma dabiskais kuutrums, kursh ir ljoti liels un shai situaacijaa to paarvareet nebuus iespeejams, taapeec referendums shai gadiijumaa ir vistiiraakaa kaitnieciiba, veel jo vairaak taapeec ka vinjsh ir bezjeedziigs, jo likumi jau ir un tos ir tikai jaaieveero.

Atbildēt

Sabiedrība pati to visu pieņem

19.11.2020. 14:21

Streips un Rinkevičs taču nav nolinčoti!

Es brīnos - simti tūkstoši citos protestos iziet, bet nesoda dažus - kas izdod likumus.

Atbildēt

Dzimumsakropļojumi

19.11.2020. 14:19

»

Kāpēc tāds ļaunums?

Nezinu un nesaprotu, kas liedz katram sargāt to, kas dārgs. Tā māte, kuras dēls nav piedzimis kā citi,arī mīl savu bērnu, kāds viņš ir. Un pateikt komentāros, ka viņš nav cilvēks...un kā tad tiek kropļota viņa psihe, tas neinteresē šīs nevalstiskās organizācijas...


nāk no hormonu tabletēm, sievietēm tās lietojot. Un kroplīši dzims arvien, bet nosmālos sakropļos likumi un skola, bērnam ļaujot izvēlēties dzimumu pašam. Un, ja vecāki to ierobežo, bērns sūdzas soc. dienestiem un bērnu izņem no ģimenes. Atpakaļ vairs ceļa nav. Tā ir ASV un būs ES.

Atbildēt

Pesimists

19.11.2020. 13:36

»

Inga

...tas, ka ir cilvēki, kas sevi saredz kā vecāku nr.1 un vecāku nr.2, nebūt nenozīmē, ka viņu iegribu un interešu vārdā ir jāpārkāpj to bērnu intereses un tiesības, kurus šie nr.1 un nr.2 "audzinās" - ST būtu kaut padomājusi, kā jutīsies bērni, kā tiks kropļota viņu psihe, veselība un dzīve, ja bērni...


Bet tas ST spriedums ir likumpaarkaapums, ko ir paveikusi Satversmes tiesa un kas ir iespeejama preluudija viorknei citu likumpaarkaapumu. Par ko domaaja ST? Par to kaa vislabaak apiet to, kas melns uz balta ir uzrakstiits.Un to turpinaas dariit. Noziedziibu nevar uzveikt tikai ar likumiem, vajag veel piespiedu mhaanismus, kas shos likumus liek ieveerot. ST neieveero un tuuliit iespeejams saaks neieveerot citas instituucijas. Un shai situaacuijaa ne jau jaunu likumu rakstiishana vra liidzett (neliidzees), bet kaut kaadaa veidaa japanaak lai shii likumpaarkaapshana no augstaako iereednju puses tuktu paartraukta, kas nav vienkaarshi. Pat Amerikaa tas nesanaak un tur teju atklaati veeleeshanas falsificee. Te liidziigi. Vienkaarshi ir kategoriski jaatsakaas sadarboties ar tiem politekonomiskajiem speekiem, kuri to taadaa vai citaadaa veidaa atbalsta un ir kategoriski jaatsakaas pildiit to, ko shie politekonomiskie speeki grib (un aktiivi jaaicina taa riikoties citus); un taa kaa pa lielam ir zinaams ko vinji no visas Latvijas sabiedriibas grib, tad ir varianti un te ir iespeeja manevreet un pat var kaut ko panaakt, ja riikojas peec principa, "ja juus mums nozogat valsti un graujat muusu tiesisko sisteemu, tad mees daram taa un shitaa un saakam iet tur vai citur"

Atbildēt

Žulis

19.11.2020. 13:35

»

Kāpēc tāds ļaunums?

Nezinu un nesaprotu, kas liedz katram sargāt to, kas dārgs. Tā māte, kuras dēls nav piedzimis kā citi,arī mīl savu bērnu, kāds viņš ir. Un pateikt komentāros, ka viņš nav cilvēks...un kā tad tiek kropļota viņa psihe, tas neinteresē šīs nevalstiskās organizācijas...


Padomājiet, vai jūs to ļaunumu pareizajā vietā saskatāt! Lūk, tāds vienkāršots piemērs. Iedomāsimies, ka kāda kanibalu biedrība pieprasa tiesības atļaut Rīgas centrā atvērt ēdināšanas uzņēmumu, kas tirgotu no cilvēku gaļas ražotus ēdienus. (Viņi taču ir tādi paši cilvēki kā mēs, viņiem tikai ir cita gastranomiskā gaume.) Satversmes tiesa atzītu, ka kanibaliem ir šādas tiesības un valsts amatpersonas sāktu domāt kā attiecīgi izmainīt likumdošanu kanibāliem par labu. Protams, sociālajos tīklos saceltos sašutuma vētra. Tad nu padomājiet, kur šeit ir tas ļaunums - tajā sašutuma vētrā, vai kanibalisma manifestācijā un valsts amatpersonu centienos šo kanibālismu legalizēt?

Atbildēt

Pesimists

19.11.2020. 13:20

»

Inga

...tas, ka ir cilvēki, kas sevi saredz kā vecāku nr.1 un vecāku nr.2, nebūt nenozīmē, ka viņu iegribu un interešu vārdā ir jāpārkāpj to bērnu intereses un tiesības, kurus šie nr.1 un nr.2 "audzinās" - ST būtu kaut padomājusi, kā jutīsies bērni, kā tiks kropļota viņu psihe, veselība un dzīve, ja bērni...


Tur jau taa lieta, ka nav "vecaaks nr.1" un "vecaaks nr.2", bet ir tikai teevs un mamma un dazjaadas situaacijas, kad ir taadas vai citaadas probleemas ar teevu un/vai mammu. Shiis probleemas ir jaacenshas risinaat, neiekriitot cilveeciibas pashnoliegshanas lamataas. Bet "vecaaks nr.1" un "vecaaks nr.2" ir pavisam abstraheeta koncepcija, kuru izmanto negodpraatiigi un visbiezjaak arii galeeji izvirtushi indiviidi, lai, aizsedzoties ar objektiivaamm mammu un teetu probleemamm, apmierinaatu savas politiskaas, ekonomiskaas un miesiskaas tieksmes. Taapeec sho koncepciju nekaadaa formaa nevajag saakt pienjemt.

Atbildēt

Piepe

19.11.2020. 13:12

"mums valstī vajag tikai pareizā veida cilvēkus, pārējie visi lai brauc"
Vispirms jāiemācās lasīt vairāk par vienu lapu, izmantot smadzenes domāšanai un pārstāt putrot. Nu kur var tik melīgus tekstus bīdīt!?
"Dārgi jums ir ziedojumi, ne ģimenes"
Vispirms skaidra runa kurš, kur, kam un kas tur aplams.... pēc tam var kaut ko apgalvot.
"ģimene ir kas cits"
Ja cilvēkam jāsāk skaidrot kas ir ģimene, tad domāšana ir dziļās auzās un putrā.
Domājošam cilvēkam ir ašsaprotami tas, ka te un tagad šajā varas sistēmā iedzīvotāju intereses ir prom kaktā, pirmā vietā partijas.

Atbildēt

Kāpēc tāds ļaunums?

19.11.2020. 13:09

Nezinu un nesaprotu, kas liedz katram sargāt to, kas dārgs. Tā māte, kuras dēls nav piedzimis kā citi,arī mīl savu bērnu, kāds viņš ir. Un pateikt komentāros, ka viņš nav cilvēks...un kā tad tiek kropļota viņa psihe, tas neinteresē šīs nevalstiskās organizācijas?
Es nepiedalīšos tādā referendumā. Man šķiet, ka tas sludina ļaunumu. Un šeit izpaužas tik daudz ļaunuma komentāros, ka man tas nav pieņemami.

Atbildēt

Inga

19.11.2020. 12:34

...tas, ka ir cilvēki, kas sevi saredz kā vecāku nr.1 un vecāku nr.2, nebūt nenozīmē, ka viņu iegribu un interešu vārdā ir jāpārkāpj to bērnu intereses un tiesības, kurus šie nr.1 un nr.2 "audzinās" - ST būtu kaut padomājusi, kā jutīsies bērni, kā tiks kropļota viņu psihe, veselība un dzīve, ja bērni nebūs piedzimuši ar "aicinājumu" kļūt par nr.1 vai nr.2, bet gan par veselu vīrieti vai sievieti!?

Atbildēt

Pesimists

19.11.2020. 12:11

Ko veel tur iipashi gatavot?! Viss jau ir, vienkaarshi ir jaapanaak esosho likumu ieveeroshana. Ja ST pienjem likumu ka balts ir melns, tad ir jaatiek galaa ar taadu ST, nevis drudzjaini jaameegjina uzdrukaat jaunus likumus, kuri apstioprina, ka balts ir balts, jo tas nepaliidzees un tos tieshi taadaa pashaa veidaa nonivilees. Ir jaapaliek piee esoshiem likumiem un tie konsekventi jaaieveero, veershoties pret tiem, kuri tos neieveero, pat tad ja tie ir tiesneshi, deputaati un iereednji.

Atbildēt

lauķis

19.11.2020. 12:04

»

Vēl tikai naivie tic,

ka ar protestiem un parakstiem kas maināms...


Overtona logu princips,lienošais homoseksuālisms.
Esmu pret referendumu ģimeņu jautājumā,ģimene ir negrozāma pamatvērtība,tāpat ka saullēkts.Tad jau ar referendumu varētu atcelt vai izmainīt dienu un nakti.
Es ierosinātu referendumu par valdības un visu partiju tiesāšana par pretcilvēcisku darbību.Turpat arī tās nevalstiskās organizācijas.

Atbildēt

Vēl tikai naivie tic,

19.11.2020. 11:59

»

tradicionālais

Atbalstu šo ideju. Noteikti piedalīšos šādā referendumā un aicināšu to darīt apkārtējos. Augstākā likumdevēja vara valstī pieder tautai, nevis dažie cilvēkiem ko sauc par ST. Pasakot referendumā kategorisku NĒ šādiem dabisko tiesību pārkāpumiem, mēs uz ilgu laiku iegūsim mieru no vajadzības saskarties...


ka ar protestiem un parakstiem kas maināms.

Bija pat likums par mediķu algu celšanu, kam uzspļāva E. Levits.

“Cīnu ar covid-19” pārvēr par cīņu pret ģimenēm, iznīcinot veselības un izglītības, ekonomikas stabilitāti.

No “cīņas ar covid-19” ir desmitreiz vairāk zaudējumu nekā no paša covid-19. Diktatūra, pret kuru protestē Itālijā, Francijā, Vācijā.

Atbildēt

Žulis

19.11.2020. 11:13

Nožēlojami, ka mums ir tāda "tautas valdība", ka tautai jāvāc paraksti, lai piespiestu valdībai aizsargāt ģimeni un darīt citas, no valstiskuma viedokļa pašsaprotamas lietas. Nožēlojami, ka mums ir tādi masu mēdiji, kas, tā vietā, lai atmaskotu valdošās varas prettautisko būtību, zombē tautu pakļauties un atbalstīt savu iznīcināšanu. Tautai tiek mācīts brīvības vārdā pašiem ar savām rokām iznīcināt šo brīvību.

Atbildēt

Žulis

19.11.2020. 11:02

»

Stripins

Nejauciet laulības institūtu ar ģimeni. Satversmes tiesa par laulību nepateica neko, jo arī Satversmē ir ierakstīts, ka tā ir starp sievieti un vīrieti. Savukārt ģimene ir kas cits. Ja kāds audzina bērnu viens pats,piemēram, tēvs audzina dēlu, tā ir ģimene vai nav? Ja kāds audzina bērnu kopā ar vecmāmiņu...


Ko tu te muldi?!
"Nejauciet laulības institūtu ar ģimeni." Kas tad rodas laulības rezultātā, ja ne ģimene? Nav dzirdēts, ka laulības rezultātā rastos kaut kāds "laulības institūts". Tu ilgi domāji, kamēr kaut ko tādu izdomāji? Un kāds sakars taviem uzskaitītajiem nepilnas ģimenes modeļiem ar divu homoseksuālu cilvēku kopdzīvi? Lai gadījumos, kad māte vai tēvs viens rūpējas par bērnu un kāda persona viņam vai viņai palīdz, valsts atbalstu šai personai var iestrādāt likumdošanā nepaplašinot ģimenes jēdzienu. Ģimenes jēdziena paplašināšanai šeit nav pilnīgi nekāda pamata! UN tu to, tāpat kā visi citi demagogi ļoti labi zini un saproti!

Atbildēt

ja

19.11.2020. 10:46

»

Stripins

Nejauciet laulības institūtu ar ģimeni. Satversmes tiesa par laulību nepateica neko, jo arī Satversmē ir ierakstīts, ka tā ir starp sievieti un vīrieti. Savukārt ģimene ir kas cits. Ja kāds audzina bērnu viens pats,piemēram, tēvs audzina dēlu, tā ir ģimene vai nav? Ja kāds audzina bērnu kopā ar vecmāmiņu...


Un ko tad darīt ar šī vientuļā tēva labāko draugu, kurš viņam palīdz, atbalsta bet ir precējies un cik banāli - ar sievieti? Viņam kaut kādi atvieglojumi šī vientuļā vīrieša un viņa bērna skarā pienākās?

Atbildēt

tradicionālais

19.11.2020. 10:43

Atbalstu šo ideju. Noteikti piedalīšos šādā referendumā un aicināšu to darīt apkārtējos. Augstākā likumdevēja vara valstī pieder tautai, nevis dažie cilvēkiem ko sauc par ST. Pasakot referendumā kategorisku NĒ šādiem dabisko tiesību pārkāpumiem, mēs uz ilgu laiku iegūsim mieru no vajadzības saskarties ar šādu perversiju leģitimizēšanu.

Atbildēt

Stripins

19.11.2020. 10:41

Nejauciet laulības institūtu ar ģimeni. Satversmes tiesa par laulību nepateica neko, jo arī Satversmē ir ierakstīts, ka tā ir starp sievieti un vīrieti. Savukārt ģimene ir kas cits. Ja kāds audzina bērnu viens pats,piemēram, tēvs audzina dēlu, tā ir ģimene vai nav? Ja kāds audzina bērnu kopā ar vecmāmiņu, tā ir ģimene vai nav? Vai ja vecmāmiņa viena pati audzina savu mazbērnu, kas tad?

Atbildēt

Hehe

19.11.2020. 09:56

Dārgi jums ir ziedojumi, ne ģimenes

Atbildēt

Latvijas 4. maija valsts korporācija neparedz savā stratēģijā ģimenes vērtības

19.11.2020. 09:42

No cionistu rokasgrāmatas 6. Saeimai, kuras Saeimas prezidija pr-ja bija I. Kreituse, rafinēta politoloģijas profesore, kura apkalpo 4. maija komunistu, čekistu, cionistu valsts korporāciju, bet izliekas par ļoti norūpējušos mammu, “Gudro stratēģija”.


“Pretestībai neveiksies. Pirmkārt, no mums baidīsies. Otrkārt, mēs ar intrigām (ar tiesām, līgumiem, kredītu noteikumiem utt.) visu sajauksim. Treškārt, tautas radošie spēki nespēs apvienoties ar tautas aklajiem spēkiem, jo starp tiem būs uzcelts mūris savstarpēja terora formā.”


“Jāceļ rūgšanu, ķildas un ienaids tautā. Svarīgi ir tautu skaldīt ar kaislībām un svešām domām, un ar iznīcinošu kritiku atradināt no patstāvīgas domāšanas. Liksim izteikt pretrunīgus uzskatus, kamēr no sarežģījumiem tauta neatrod vairs izeju. Tauta jāgrūž no vienas vilšanās otrā. Apdāvinātos radošos tautas garus ir jāvada uz tukšu runu cīņām (Saeimā), kur mēs rīkosim izrādes ar lielu daiļrunību, līdz ļaudis no skaistām runām būs noguruši.”


“Iznīcināsim ģimenes un audzināšanas nozīmi, jo tikai tā mēs spēsim kavēt apdāvinātu personu rašanos. Līdzīgi likvidēsim lauku skolas, jo neviens nespēj īsti pārbaudīt, kas tur tiek mācīts. Mēs jaunatni samaitāsim ar maldu mācībām un melkulību.

Tur, kur valda korupcija un izlaidība, tēvijas mīlestība un Dievticība tiek noslāpēta ar kosmopolītisko pārliecību.”

Atbildēt

Nopietni

19.11.2020. 09:39

»

Bērziņš

Protams, mums valstī vajag tikai pareizā veida cilvēkus, pārējie visi lai brauc prom, ieskaitot homoseksuāļus, invalīdus un visus citus, kas traucē skatam


Bērziņ nopietni, cilvēki ar novirzēm sāks mainīt likumus un pārējie būs spiesti dzīvot saskaņā ar katra indivīda novirzēm? Neviens neliek braukt prom, bet ne jau diktēt savus noteikumus pārējiem.

Atbildēt

LLL

19.11.2020. 09:36

Nevajag invalīdus aiztikt.

Atbildēt

Bērziņš

19.11.2020. 09:18

Protams, mums valstī vajag tikai pareizā veida cilvēkus, pārējie visi lai brauc prom, ieskaitot homoseksuāļus, invalīdus un visus citus, kas traucē skatam.

Atbildēt

Lapas:    1   

Jūsu vārds:

Komentāra teksts: