Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

Iepazīstoties ar neseno Pietiek publikāciju par to, kā iznīkusi parādu māktā bijušā Saskaņas biedra, tagadējā Rīgas domes „neatkarīgā deputāta” Alekseja Rosļikova apsardzes uzņēmējdarbība, konstatēju – ir piemirsts, ka tāpat pa skuju taku ir aizgājis arī tautas kalpa taksometru bizness.

Pirms trīsarpus gadiem, 2016. gada pavasarī tieši tagadējais domnieks Rosļikovs bija tas, kurš dibināja SIA TAKSILV ar vienu vienīgu oficiāli deklarētu darbības veidu – taksometru pakalpojumu sniegšanu.

Taču, kā tagad redzams no oficiāliem reģistriem, no pilnas problēmu buķetes uzņēmumam pašlaik pietrūkst tikai maksātnespējas procesa, - tam ir fiksēti gan aktuāli kavētie maksāmjumi, gan Valsts ieņēmumu dienesta administrēti nodokļu parādi, gan arī nodrošinājumi – kopš šā gada jūlija sākuma zvērināta tiesu izpildītāja Sandra Suveizda tam piemērojusi visa veida pārreģistrācijas aizliegumu.

Interesanti, ka ar par pagājušo gadu uzņēmums vairs nemaz nav centies iesniegt gada pārskatu, savukārt 2017. gadā tas ar 128 tūkstošu eiro apgrozījumu bija ticis pie vairāk nekā 26 tūkstošu eiro zaudējumiem.

Pats domnieks Rosļikovs gan vismaz oficiāli no uzņēmuma kapitāldaļām ir atbrīvojies, turklāt nedaudz aizdomas radošā veidā, - saskaņā ar viņa 2017. gada amatpersonas deklarāciju „2017. gada 22. jūnijā SIA TAKSILV kapitāla daļas tika nodotas bezatlīdzības citai personai”.

Pašlaik TAKSILV vienīgais oficiālais īpašnieks ir kādsa 1981. gadā dzimis Andrejs Apončiks, taču Rosļikova 2018. gada amatpersonas deklarācija rāda, ka arī pēc oficiālās šķiršanās no TAKSILV šī problemātiskā SIA vēl 2017. gadā viņam turpinājus maksāt algu – kopā 1725 eiro.

Ņemot vērā, ka visi Rosļikova oficiālie ienākumi Rīgas domē ir bijuši tikai 12 372 eiro un ka arī viņa apsardzes bizness ir iznīcis, kļūst vēl jo interesantāk – kādā „tumbočkā” viņš taisās ņemt naudu, lai nomaksātu savas 106 tūkstošu eiro lielās parādsaistības.

Te nu var piekrist iepriekšējā publikācijā izdarītajam secinājumam - šie sniedz vismaz daļēju skaidrojumu tam, kādu iemeslu dēļ deputāts šogad ir bijis īpaši atsaucīgs dažādiem politkomerciāliem piedāvājumiem un kādēļ viņa vārds saistībā ar iespējamu tirgošanos ar ietekmi pieminēts arī projekta Z-Towers sakarā.

Novērtē šo rakstu:

53
6