Menu
Pilnā versija

Pievienot komentāru

Lapas:    1   



Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo

civillieta C33256514

08.03.2016. 16:32

labdien,
neesmu skatījies par to vai LIndorff ir tiesības tiesāties EUROPARK vārdā, bet šeit ir izvilkums no sprieduma, kas pasaka, ka iebraucot stāvlaukumā, mēs noslēdzam līgumu uz tiem noteikumiem, kas ir norādīti uz zīmes.
Spriedums ir stājies spēkā.

Neapšaubu Džeriņa kompetenci, bet katrs lasām un domājam paši!


Minētie noteikumi pēc to būtības uzskatāmi par prasītājas un stāvvietas klienta starpā noslēgta civiltiesiska darījuma noteikumiem.
Atbilstoši Noteikumu 2.punktam, automašīnas lietotājs, novietojot automašīnu stāvvietā, pilnībā atzīst šos noteikumus sev (kā automašīnas īpašniekam) par saistošiem.
Saskaņā ar Noteikumu 3.punktu autostāvvietas lietošana ir maksas pakalpojums, un minētā ir priekšapmaksas autostāvvieta.

Civillikuma 1535.pantā noteikts, ka puses var dot savu piekrišanu vai nu abas reizē, vai viena pirms otras; tādā kārtā darījums var iesākties vai nu ar vienas puses apsolījumu, kuru pēc tam pieņem otra puse, vai arī ar pieņemšanu, kas izteikta pieprasījuma vai lūguma veidā.

Atbilstoši Civillikuma 1537.pantam, ja līgumu slēdz starp klātneesošiem, tad tas uzskatāms par noslēgtu no tā brīža, kad priekšlikuma piedāvātāju ir sasniegusi priekšlikuma saņēmēja beznosacījuma piekrišana.

Konkrētās civillietas ietvaros noslēgtais līgums uzskatāms par noslēgtu ar brīdi, kad persona, kas vadījusi transportlīdzekli, atbilstoši Civillikuma 1428.pantam, ar savu rīcību – transportlīdzekļa novietošanu stāvvietā – izteikusi gribu noslēgt ar prasītāju līgumiskās attiecības, tādējādi akceptējot stāvvietas Noteikumus, ar kuriem tai, atbilstoši labas ticības principam, bija iespēja iepazīties iebraucot transportlīdzekli stāvvietā.

Tādējādi pirmās instances tiesa pamatoti atzinusi, ka personai, kas vadīja transportlīdzekli, iebraucot stāvvietā, nevarēja rasties šaubas par noslēgto līgumu, kas, atbilstoši Civillikuma 1535.pantam un 1537.pantam, tika noslēgts ar konkludentām (tiešām) darbībām. Līdz ar to pamatoti konstatēts, ka pušu starpā pastāv tiesīgi noslēgts līgums, no kura izriet pienākums veikt līgumsaistību izpildi, kas ir celtās prasības pamatā.

Atbilstoši Civillikuma 1587.pantam, tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Līdz ar transportlīdzekļa novietošanu stāvvietā, pieņemti prasītājas Noteikumi, tai skaitā, to 4.punkts, atbilstoši kuram, ja nebūs iespējams konstatēt faktu par stāvēšanas laika apmaksu vai, ja automašīna atradīsies autostāvvietā ilgāk par biļetē norādīto apmaksāto laiku, kā arī gadījumā, ja automašīna būs novietota autostāvvietā, pārkāpjot šo noteikumu prasības, tiks piemērota soda nauda 18 lati (25,61 euro) par katrām 24 stundām, izrakstot attiecīgu soda kvīti automašīnas lietotājs, kā arī automašīnas īpašnieks ir civiltiesiski atbildīgs par stāvēšanas laika apmaksu un piemērojamo soda naudas apmaksu ne vēlāk kā 14 dienu laikā pēc attiecīgās soda kvīts izrakstīšanas, izmantojot soda kvītij pievienoto maksājuma uzdevuma formu. Ja soda naudas apmaksa netiks veikta norādītajā termiņā, tiks piemērota soda nauda dubultā apmērā un piedziņa tiks nodota piedziņas veicējiem, par to iepriekš nebrīdinot.

Pēc sava rakstura Noteikumu 4.punktā pielīgtā soda nauda uzskatāma par līgumsodu.

Civillikuma 1716.pantā noteikts, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību neizpildi vispār, nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā).

Tā kā persona izmantojusi prasītājas sniegto pakalpojumu, bet nav ievērojusi autostāvvietas lietošanas noteikumus, Civillietu tiesu kolēģija atzīst, ka prasītājai bija pamats soda naudas jeb līgumsoda piemērošanai.

Atbildēt

sh

22.02.2016. 14:29

Arī citi sodi ir jāmaksā automašīnas īpašniekam-ja vadītājs pārkāpj ātrumu un ir piefiksēts radarā, ja beigusies apdrošināšana,ir atbildība,ja vadītājs pieķerts dzērumā,ja vadītājs izdarījis negadījumu-samazinās bonusmalus klase u.t.t. kādēļ gan lai šeit būtu citādāk? Īpašnieks zina,kam tajā brīdī deva auto,ja negribi maksāt-piedzen no vainīgā. Negribi maksāt par stāvvietu,neliec "privātā" teritorijā. Ko var čīkstēt,ka kāds prasa atbildību par pašu kļūdām!?

Atbildēt

nu

22.02.2016. 13:49

nākamreiz paņem ticketu :))

Atbildēt

XXX

22.02.2016. 13:39

Vai Edgars Džeriņš nav bijušais cietumnieks?

Atbildēt

Puljkis

22.02.2016. 10:29

Šitai kretīnu kompānijai vajag aizsūtīt ļimonku pa pastu

Atbildēt

fruktoze

22.02.2016. 10:18

»

heh

vēl latos kad bija nauda, 14 lopšus viņiem samaksāju. pēc tam norēķinājos sadauzot viņiem automātu


var arī līmi iespiest monētu un karšu pieņemšanas spraugā :D

Atbildēt

pataloganatoms

21.02.2016. 17:03

Lindorff ir uz bankrota robežas.tāpēc ārdās, Lindorff darbiniekiem es iesaku meklēt citu darba vietu jau savlaicīgi.Un nebojāt sev veselību.
Lai vieglas smiltis visiem no Lindorff.

Atbildēt

Teo

21.02.2016. 15:26

»

Es

rezu, ka tev ir veicies. Es sūdzējos pie prokurora ar vēstuli par firmas nepamatoti noteikto parādu. Aizsūtīju kopiju Lindorff, bet vienalga zvana kaut kādi dzīvnieki dzīvnieku balsīm. Tā vien liekas, ka tur nav cilvēki, bet kaut kādi puscilvēki


Tava kļūda bija tā ,ka tu vispār viniem sūti kopijas .Viņi jūt šis jau pa pusei uzķēries un zvanīsies gadiem .Numurus nobloķēt nav viegli daudz to numuru viņiem ,nu vēl pa kādai vēstulei var pienākt ,bet tas arī viss .Paši viņi saprot ,ka tikai lētticīgie uzķeras

Atbildēt

AS

21.02.2016. 15:15

nekad neesmu pats komunicējis ar parādu piedzinējiem un neko neesmu zaudējis .Civillikums neaizliedz Jums savu parādu atmaksāt kontā pa tiešo tam kam esiet parādā ,bet tie lindrofi un pausti var rēķināt savas soda naudas cik uziet,viņus sūtīju uz poda ,ja no kāda nezināma numura piezvanīja.Pie kam man ir oficiāls darbs un ienākumi ,sapratuši ka ar mani rekets nesanāk visi pazuduši ar savām prasībām.Bet tie,kuriem naudu nav kur likt variet maksāt parādus ar uzcenojumiem
caur krāpniekiem ,tikai rēķinieties ,ka vienu un to pašu reizēm cenšas piedzīt vairākas firmas

Atbildēt

davis

21.02.2016. 15:14

Man lindorf atsūtija dubulto sodu 10lsx2 par kavētu maksājumu, es viņiem teicu, ka esmu gatavs viņiem tikai 10ls maksāt un ne vairāk(sods bija 7ls) kopā 17ls nevis 27ls. Viņi nebija ar mieru un es pārskaitiju pa taisno uz europark 7ls un lindorf palika ar garu degunu. Pagājuši jau 6gadi un nekā.

Atbildēt

No Zviedrijas

20.02.2016. 17:27

Vēl tikai gribu piebilst, ka stāvvietu cenas Rīgā ir nesamērīgas ar pašu pakalpojumu un kur nu vēl ar Latvijas parasto cilvēku vidējām aldziņām ! Stokholmā ( nemaz nerunājot par mazākām pilsētām) cenas ir zemākas nekā Rīgā ! Interesanti - kas ir šīs SIA "Eiropark Latvia" īpašnieki ?!

Atbildēt

vvv

19.02.2016. 17:46

Nu vispār Džeriņa raksti ir baltiem diegiem šūti un cieš tauta kas šo gudri salasās, bet vēlāk tiek nosūtīti gan lindorfam, gan uz tiesu... :(

Atbildēt

xxx

19.02.2016. 11:19

Džeriņ aizej uz tiesu un pameģini pārliecināt tiesnesi! Visi pieteikumi tiek apmerinati nedzirdot nevienu argumentu...

Atbildēt

no reālās dzīves

18.02.2016. 14:58

Man bija kaut kas līdzīgs. Atnāca rēķins uz uzņēmumu! Es atbildēju, ka uzņēmums nav nevienu pilnvarojis slēgt jebkādus līgumus ar Europark uzņēmuma vārdā. Ja vadītājs kaut ko ir neievērojis, lūdzu, runājiet ar vadītāju. Pēc vairākiem zvaniem, aizdevos pie Lindorfa uz viņu biroju Duntes ielā (tur bieži ēdam pusdienas) un teicu- lūdzu, punktu pa punktam pamatojiet, kāpēc vienam SIA būtu jāapmaksā cita SIA rēķins par kaut ko, par ko nav ne vienošanās, ne līguma. Kopš tā brīža ir miers un klususms. Aicinājums uz tiesu arī nav pienācis. Gaidu, jo viņi ļoti sasolīja, ka būs.

Atbildēt

ups

18.02.2016. 13:43

beidzot kāds aizkustinājis to reketa bandu

Atbildēt

heh

18.02.2016. 13:36

vēl latos kad bija nauda, 14 lopšus viņiem samaksāju. pēc tam norēķinājos sadauzot viņiem automātu.

Atbildēt

Dainis Grabovskis

18.02.2016. 11:17

Labs raksts, noderīga informācija, laba mācība. Paldies

Atbildēt

Es

18.02.2016. 09:23

»

K

Jūrmalas tiesā tā arī būtu! Tur uzskata, ka uz tiesu nav jāiacina


zinu, ka tā tas ir visur - var tiesāt aizmuguriski. Tāpēc latvieši ir jānoslauka no Zemes- pilnīgi mēsli! Zagļi un stulebeņi un vairāk nekas. Tādiem mēsliem nav vietas uz Zemes!

Atbildēt

:)

17.02.2016. 22:43

viņi pret adv. AG arī cēluši prasību, un vēl dažiem mn adm. ne no seklā gala

tas nu gan viņiem nebūs pa zobam

netālredzīgi

Atbildēt

Vārds

17.02.2016. 22:06

Jūs visi esat manā parādnieku datubāzē, samaksājiet 10EUR citādi neņemšu jūs no tās laukā. Par 20EUR iekļaušu godīgo maksātāju sarakstā.

Atbildēt

Es

17.02.2016. 21:08

»

AAa

kuri lielie blēži pie mums noķerti???Kaut kā nav dzirdēts


arī neesmu dzirdējis! Zinu, ka parādu blēžiem viss ir labi nokārtots. Parādu Lindorff var nest uz tiesu, man var neko teikt, notiesāt aizmuguriski, pat tiesas lēmumu var neatsūtīt. Es nemaz nezinu, ka esmu tiesāts. Uzzinu tikai tad, kad sāk no konta noņemt naudu. Sūdzēties nav kam. Te var līdzēt tikai Breiviks šajā neliešu valstībā.

Atbildēt

Es

17.02.2016. 19:20

»

vienkārši

nevajag ar šamajiem komunicēt vispār, nekādā formātā


tā arī daru. Paldies! Interesanti, ka mūsu ģenerālprokuratūra arī necīnās par taisnību. Manu iesniegumu atzina par sīku viņu darbībai.Viņi ķerot tikai lielos blēžus. Tātad jebkurš blēdis var sataisīt man parādu un nest uz Lindorff cūkstalli!

Atbildēt

Es

17.02.2016. 18:24

»

Maurice

Uz manu dzīvokli šie (vai līdzīgi) piedzinēji vairākkārt sūtīja vēstules par vismaz diviem nepamatotiem parādiem. Aizsūtīju viņiem e-pastus, kur paskaidroju situāciju, un vismaz pusotru gadu nekas vairs netiek sūtīts


rezu, ka tev ir veicies. Es sūdzējos pie prokurora ar vēstuli par firmas nepamatoti noteikto parādu. Aizsūtīju kopiju Lindorff, bet vienalga zvana kaut kādi dzīvnieki dzīvnieku balsīm. Tā vien liekas, ka tur nav cilvēki, bet kaut kādi puscilvēki.

Atbildēt

Maurice

17.02.2016. 18:15

»

Es

zinu, ka Lindorff neņem vērā nekādus iebildumus par parāda nepamatotību. Lindorff ir tāda pati mēslu bedre kā visas pārējās mēslu bedres, vēlas grābt naudu un viss


Uz manu dzīvokli šie (vai līdzīgi) piedzinēji vairākkārt sūtīja vēstules par vismaz diviem nepamatotiem parādiem. Aizsūtīju viņiem e-pastus, kur paskaidroju situāciju, un vismaz pusotru gadu nekas vairs netiek sūtīts.

Atbildēt

Es

17.02.2016. 18:01

zinu, ka Lindorff neņem vērā nekādus iebildumus par parāda nepamatotību. Lindorff ir tāda pati mēslu bedre kā visas pārējās mēslu bedres, vēlas grābt naudu un viss.

Atbildēt

Lapas:    1   

Jūsu vārds:

Komentāra teksts: