Saeimā 2. lasījumā pieņemtais Dzīvojamo telpu īres likumprojekts atņems tiesai tiesības spriest taisnīgu tiesu

»

"citas neesošās valsts okupācijas līgumus" izmantoja, lai piešķirtu tiesības privatizēt dzīvokļus par sertifikātiem. VB, kāpēc pret to neprotestē?

Atbildēt

»

Īrniekam ir tiesības lietot telpas un pinākums parvto kārtīgi maksāt. Telpu īpašniekam,gluži dabiski,ir pienākums ievērot paša noslēgtu līgumu.BET! Viņam nav pienākuma nodrošināt īrnieku ar dzīvojamo telpu tad,ja viņš nemaksā,vai atsakās maksāt godīgu cenu. Tie īrnieki,kas domā citādi,lai vispirms nopērk sev nekustamo īpašumu,saved to kārtībā,un tad redzēsim,vai viņi gribēs to par puscenu izrentēt,,piedodot neregulāru maksāšanu un komunālos parādus

Atbildēt

»

No Facebook, re ko raksta un laikam pareizi viuen ir:

"DENACIONALIZĀCIJAS pamata statistika: denacionalizēja 78 046 māju un viņu dzīvokļus atdeva trešai personai (viltus īpašniekiem vairumā) un ar likumu noteica vienpusējā kārtā šos īrniekus aplikt ar paaugstinātu īres maksu, kā Staļina laikā kulakus, kurus, sevišķi apsaimniekotāju firmas, spīdzina un ņirgājas par viņiem kā pret vergiem, apsauc par komunistiem, par parazītiem, kuri dzīvojot uz nabaga mājīpašnieku rēķina, met laukā, pazemo kā vergus. Mantinieki sadzīvo ar īrniekiem, bet “plēsēji” ir denacionalizēto māju apsaimniekotāju firmas, kuri grābj no īrniekiem un no namīpašniekiem.
Piķeta delegāti pēc ministru prezidenta “Nelietības biroja” un Eināra Repšes norādījuma ieradās pie VARAM ministra Māra Kučinska skaidrot, kur palika izmestie uz ielas 34 000 ģimeņu. Atbilde - mums nav tādu ziņu, neko nezinām. lasi – mums, tā laika valdošo partiju komunistiem un bijušajiem stukačiem, kuri pārņēma varu Latvijā, nospļauties, kas notiek ar tautu? Ministru Padomes priekšsēdētājam Ivaram Godmanim nospļauties uz Augstākās Padomes 1991.gada 30.oktobra lēmumu, kuru viņš nepildīja (lai sarīdītu, iedzītu naidā namīpašniekus ar īrniekiem?). Un kur ir mūsu “superlatvieši” par “latvisku Latviju” no TB/LNNK/NA? Viņiem rūp demogrāfija Īrijā, Lielbritānijā un citur pasaulē, tikai ne Latvijā? Kur ir mūsu tautas solidaritāte un taisnīguma izpratne?
PARAKSTIES, aicina denacionalizēto māju īrnieku biedrība “AUSMA” : https://manabalss.lv/izstradat-likumu-par-kompensaciju-izmaksu-denacionalizeto-eku-esosajiem-un-bijusajiem-irniekiem/show?locale lv&fbclid IwAR0xI3wq7KH94Mbs

Atbildēt

»

Faktiski šo īpašuma apgrūtinājumu var nosaukt par kontribūciju aizgājušam režīmam, kas neloģiskā veidā ir uzlikts denacionalizētajiem īpašumiem, un, kuru tie turpina maksāt 30 g. laikā, kurā ir paspējusi nomainīties vesela paaudze.

Atbildēt

»

Pareizi, bet šie "idiņi" nesaprot, ka valsts varas, amatpersonu apkrātie īrnieki necīnās pret īpašniekiem, bet pret varu, toties "idiņi" neprot prasīt savu neapmierinātību novērst valsts varai, bet uzbrūk vājākajiem, kā dzērāji, kad atnāk mājās, savu neveiksmi un neapmierinātību izgāž uz bērniem vai sievu. Tur neko nevar darīt - gara nabadzība, apmātība. Pareizi teikts, ka nejēgas nav ārstējami. Pat sētnieka līmenī ir skaidrs, ka bija kopā jāiet kā īrniekiem, tā īpašniekiem pret varu, lai pārtrauc rīdīt vienu grupu pret otru.
Man liekas, ka zinātnieki strīdas, kurš šeit lielāks parazīts - īrnieks vai izīrētājs(īpašnieks), kurš kuram ir "uz kakla"!

Atbildēt

»

Kādēļ lietuvieši var būt gudrāki, godīgāki par latvieti, saudzē, sargā savu tautu, neļauj sarīdīt vienu grupu pret otru? Arī šajā gadījumā - nacionalizētos īpašumus atgrieza tikai LIETUVAS PILSOŅIEM un DZĪVOJOŠIEM LIETUVĀ un visiem īrniekiem 100 % izmaksāja atsavinātā, neprivatizējamā dzīvokļa kompensāciju, bet latvieši ir savas tautas slep*avas. Okupanti jau sens viņsaulē, labi ja palikuši 10 no simttūkstošā, kuri piedalījās terorā un varmācībā, viņu bērni nav atbildīgi par vecāku grēkiem, arī iebraucēji - tā ir tikai tauta, tāpat kā latvieši Īrijā, nav okupanti.
Latvieši - vampīri, bet tikai savai tautai?

Atbildēt

»

Lai atjaunotu taisnīgumu, uz solidaritātes pamata pienācis laiks CK/ČK k-giem apdalītos ielaist savās privātmājās/dzīvokļos. Nerakstītu, ja gadiem nebūtu sakrājusies netaisnības sajūta par šo komunismā dzīojošo slāni - pat NĪN un komunālie tiek piedzīti no mājas īpašnieka, kas ar savu darba algu uztur nevis savu ģimeni, bet svešus, ar likumu piesaistītu cilvēkus.

Atbildēt

»

Kariņu Nariņu tandēms ar Ivara Bērziņa sagatavotām pilnvarām savāca lērumu īpašumus, bija pat uzsāts kriminālprocess par Ģipša 1, bet Kariņu mantas grābšanas kāri tas neapturēja.

Atbildēt

»

"...tie ir citas neesošas valsts, okupācijas režīma līgumi..."

Jā, a mēs te visi tagan nesen no Marsa saradušies...

Atbildēt

»

Gribētos redzēt Tevi Viņu vietā...

Atbildēt

»

LABS :))

Atbildēt

»

Oi, kā Klementijs cīnās - pats uzraksta rakstu un vēl saraksta pusi komentārus :D To komentāru nosaukumus, protams, var mainīt, bet tas šizofrēniskais domu gājiens un rakstības stils ir atpazīstams. Atslābsti, Rancāna kungs, un samierinies, ka parazitēšana uz citu personu rēķina ir beigusies. Kāpēc man un daudziem tūkstošiem citu cilvēku, ir jāmaksā tirgus īres maksa, kamēr daži sēž namīpašniekiem uz kakla un nemaksā praktiski neko?

Atbildēt

»

Beidzot kādi prātīgi vārdi. Tie “īrnieki” parazitē jau krietnu laiku, sen bija laiks izbeigt šo absurdu.

Atbildēt

grib mūsu naudiņas

Atbildēt

Klau, denacionalizēto dzīvokļu īrnieki - var padzīvot jūsu dzīvokļos? Nu, jūs jau paši dzīvojat gadu desmitiem svešos īpašumos, nevajadzētu būt problēmām ielaist pie sevis vēl kādu svešo.

Atbildēt

»

latvānijas lumpenzombijs?

Atbildēt

»

Krievu, okupācijas laikā visiem dzīvokļus piešķīra pašvaldība. Jaunajās mājās masveidā piešķīra iebraucējiem no "brālīgajām republikām" un no armijas atbrīvotiem virsniekiem, Tēvijas kara dalībniekiem (TKD), jo vecajās mājās dzīvokli bija aizņemti. Vecajās , nacionalizētajās mājās dzīvoja ap 95 % latviešu un citas tautības , kas īrēja pirms kara un vēlāk. BET JA dzīvoklis IZBRĪVĒJĀS VAECAJĀS (ĪPAŠNIEKU MĀJĀS) mājās, dzīvokļus piešķīra jebkuram, kam pienācās rindas kārtībā, bet minētām kategorijām no armijas un TKD. Šīs personas nevarēja dzīvot komunālajos dzīvokļos, visbiežāk pārcēlās uz jaunajām mājām. bet latvieši ieņēma komunālos dzīvokļus, kopā vairākas ģimenes. Un tu tagad bezkaunīgā kārtā uzbrūc savai tautai, ļaunāk kā okupācijas laikā, kad nevienu no dzīvokļa laukā nemeta, kā tagad, tikai sašaurināja dzīvokli, lika kopā komunālajos, ja bija par "lielu". Tagad atnācis "OTRAIS VILNIS" spīdzināt, pazemot latviešu tautu, pa starpām kādu cittautieti. Tas ir dzīvokļu bandītisms, kas notiek no 1990.gada 4.maija. Simtiem tūkstošus cilvēku, a0 40 000 ģimeņu izlika uz ielas, padzina uz nekurieni, kuru vairākums aizbrauca ateju mazgāšanas trimdā. Krievu armijas ģimenēm, kuras izbrauca uz līguma pamata, visiem izmaksāja dzīvokļa kompensāciju skaidrā naudā uz rokas, bet latvieti smacē nost. Jūs riebekļi, ko jūs dariet ar savu tautu! No jaunām mājām visi iebraucēji privatizēja dzīvokļus, bet denacionalizētajās mājās saņēma "otro spīdzināšana vilni"- līdzvērtīgu pirmajam - lopu vagoniem, ja ne sliktāk - uz ielas bez naudas, bez mantas, bez iedzīves utt, pie tam visriebīgākais - to dara pašu vara, pašu tautieši ... bez ūdens glāzes un 100 gramu maizes dienā lopu vagonos. Kas labāks?

Atbildēt

nevar atņemt to, kas nekad nav bijis.

Atbildēt

»

29. pants. Lasi pretrunu: … īpašnieka maiņa, dzīvojamās telpas īres līgums ir saistošs dzīvojamās telpas vai nekustamā īpašuma ieguvējam tikai tad, ja dzīvojamās telpas īres līgums ir nostiprināts zemesgrāmatā …
43. pants. Zemesgrāmatu nodaļas tiesnesis bez īpaši izteikta lūguma pieņem lēmumu par īres tiesību nostiprinājuma dzēšanu:
1) ja izbeidzies dzīvojamās telpas īres līguma termiņš;
2) īrnieka nāves gadījumā, …
3) ja pieņemts lēmums par īpašuma tiesību nostiprināšanu zemesgrāmatā personai, kuras labā veikts ieraksts par īres tiesību nostiprināšanu – ĪPAŠNIEKA MAIŅAS GADĪJUMĀ
PĀREJAS NOTEIKUMI
1. Ar šā likuma spēkā stāšanos spēku zaudē likums “Par dzīvojamo telpu īri
2. Te teikts, ka līdz 2026. gada 31. decembrim izīrētājam IR SAISTOŠI zemesgrāmatā neierakstītie dzīvojamās telpas īres līgumi, kas noslēgti līdz 2021. gada 1. janvārim.
3. Te jau pretruna - Dzīvojamās telpas īres LĪGUMUS, KAS NOSLĒGTI LĪDZ 2021. GADA 1. JANVĀRIM, IERAKSTA ZEMESGRĀMATĀ …
4. Izīrētājam un īrniekam, kurš dzīvojamo telpu lieto uz iepriekšējā izīrētāja noslēgtā dzīvojamās telpas īres līguma pamata, IR PIENĀKUMS NOSLĒGT JAUNU DZĪVOJAMO TELPU ĪRES LĪGUMU, - ievērojot šādus noteikumus:
1) ….ne ilgāku par 10 gadiem;
2…. maksu nosaka tiesa ….. kā atlīdzību “PAR LIETAS LIETOŠANU” - domā nu, kas tā tāda, īres maksa? Papildus īres maksai … SEDZ OBLIGĀTOS PĀRVALDĪŠANAS IZDEVUMUS, kā arī CITUS dzīvojamās mājas uzlabošanas izdevumus, kuri attiecas uz visai dzīvojamai mājai KOPĪGU ELEMENTU, KOPLIETOŠANAS IEKĀRTU VAI INŽENIERKOMUNIKĀCIJU NOMAIŅU …

Atbildēt

»

Likumi taču ir tepat norādīti daudzi, kuri ir īrnieku labā un balstoties uz tiem, bet uz jauno "Dzīvojamo telpu īres" likumu spļauj virsū, nekādus līgumus nepārslēdz, zemesgrāmatā nereģistrē, zini, ka tev ir līgums vai "īres tiesiskās attiecības - viena puse sūta rēķinus, otra - apmaksā un neviens gadiem nav cēlis iebildumus, skat zem raksta likumus. Neviens jums neliedz slēgt līgumus pēc saviem ieskatiem, kā vienosieties un nerakstīt zemesgrāmatā. Ja pārdod māju, jau ir cits īpašnieks, pirkuma līguma jābūt norādīti visi īres līgumi, visas personas , kuras dzīvo mājā, dzīvokļos dokumenti kā pielikums pirkuma līgumam un jaunais īpašnieks nedrīkstēs "nezināt", kas dzīvo dzīvokļos uz kādiem pamatiem. Un vai mājā dzīvo nelegālas personas, kurā dzīvoklī, kas viņus tur ievietoja, vai ir tiesas procesi par izlikšanu. Tā ka plātīties, ka lūk tu, viņš dzīvo dzīvoklī bez īres līguma, ir meli un krāpšanās. Ja jaunais īpašnieks nav pieprasījis atskaiti par katru dzīvokli, tā ir viena vai otra krāpšana, lai terorizētu īrniekus, kuriem ir "īres tiesiskās attiecības".

MANUPRĀT, DZĪVOJIET DZĪVOKĻOS KĀ LĪDZ ŠIM AR TIEM PAŠIEM NOTEIKUMIEM UN MAKSĀJIET TOS MAKSĀJUMUS, KURUS MAKSĀJĀT UN LAI TIESĀJAS. Jums tad atliks iesniegt pretprasību par īres tiesisko attiecību noteikšanu vai īres līguma atzīšanu par spēkā esošu.

Atbildēt

citur nemaksā apsaimniekošanas maksas, tikai vēl plāno, kā izzagt citu samaksāto

Atbildēt

»

dodiet un viss

Atbildēt

»

.............

Atbildēt

»

Zinu gadījumu, kad tā saucamais vēsturiskais īpašnieks ir dabūjis to, kas tika celts 50-tajos gados, un ir zināms, kurš faktiski to namu būvēja. Saeimas juridiskā komisija tā arī pateica: tādi gadījumi ir simti tūkstoši, bet diemžēl šajā saeimā nav tik daudz ieinteresēto deputātu, lai ar tiem izkrāpējiem ņemtos.

Atbildēt

salīda izvesto dzīvokļos.
Runa var būt par tiem, ,kas īrēja pirms 1940g.

Atbildēt

No cionistu rokasgrāmatas 6. Saeimai, kuras Saeimas prezidija pr-ja bija I. Kreituse, politoloģijas “profesore”, kura apkalpo 4. maija komunistu, čekistu, cionistu valsts korporāciju, “Gudro stratēģija un taktika”.

“Tautai akli jāuzticas drukātam vārdam un ar viņu saistītām maldu mācībām. Gandrīz visa prese atrodas mūsu varā un tā nodrošinās enerģisku atbalstu. Tautai jātic, ka varturi valstij kaitē ar augstāku mērķi un nolūku, ka tie aizstāv strādnieku šķiru un pasaules saimnieciskos principus”.

“Spēkam (augstiem amatiem) jāizkaro uzvara tiesiskos jautājumos, lai vestu uz liekulību (pie kukuļošanas, krāpšanas, nodevības). Tauta jāpieradina pie nelikumības.”

“Naudai ir spēks, kurš ir tikai “gudro” rīcībā. Mēs sev nodrošināsim milzīgas monopoltiesības kā varenu bagātības avotu, kā arī izdevīgus amatus, no kā (valsts maksas un kredīti) būs atkarīgas citas - pat lielas bagātības.
Nekustamo īpašumu īpašnieki ir mums kaitīgi, viņiem nolaupīsim zemes īpašumus, paaugstinot nodokļus.”

Atbildēt

»

Atslēgas vārds - noslēgtais īres līgums. Denacionalizētajos namos vecie īres līgumi nav noslēgti, tie ir citas neesošas valsts, okupācijas režīma līgumi, kas ir vienpusīgā kārtā ar likumu uzspiesti.

Atbildēt

»

Komentārs: "Pierādi, tu nejēga" 21.10.2020. 12:52 bija domāts pie šī naida runas komentāra- "Interesanta pieeja" 21.10.2020. 10:55

Atbildēt

»

Tā ir atklāta naida kurināšana, apvainošana smagos noziegumos pret cilvēci, ko šis komentētājs uzliek uz īrniekiem. Pierādi, tu, ne*ēģa, saskaiti cik īrnieki ir pirms kara šajās mājās un cik pēc kara dzīvojošie mājā īrnieki, cik no viņiem ir bendes u8n slepkavas.

Te nu izpaužas šī likuma mērķis un vajadzība - izrēķināties ar "okupantiem", kaut ir zināms, ka vairums , ap 95 % šajos dzīvo latvieši un kuriem nav sakara ar okupantiem, ar slepkavībām.
Tu esi pelnījis Valsts drošības dienesta uzmanību.

Atbildēt

»

Likuma skatījumā visiem īrniekiem būtu jābūt ar vienādām tiesībām un pienākumiem, nešķirojot. Ir jāizbeidz diskriminējošā attieksme pret denacionalizētajiem īpašumiem kā arī likumā iestrādātie izņēmuma un pārejas perioda punkti 30+ g. garumā.

Atbildēt

Deklarēties varētu tikai tad, ja iesniegumam par deklarēšanos adresē iesniedz arī īres līgumu vai pamats - dzīvokļa īpašuma tiesības, kas dotu pilni ainu, cik ir īrnieku, kur viņi dzīvo, īrē, un ka izīrētājam uzreiz uzrādās nepieciešamība samaksāt ienākuma nodokļus par īri.

Organizētā noziedzība to nepieļauj, diktē noteikumus Ekonomikas ministrijas nomenklatūrai un "vadošajiem un virzošajiem" Saeimas deputātiem, kuri toni nosaka ar īkšķa pacelšanu b balsojot.

Pareizi, Latvju pārvalda haoss, ONG, likumu taisīšana pēc Napoleoana ieosinājuma: "ja tauta prasa likumu, uzrakstiet to tik gari un samudzīnāti, ka neviens neko nesapratīs": te mājoklis, te dzīvoklis, te dzīvojamā telpa, te lietas lietošana, te īres maksa , te maksa par lietas (???) lietošanu, te atliek līgumu reģistrāciju zemesgrāmatā uz 5 gadiem, te raksta, ka līgumi spēkā tikai tad, ja reģistrēti zemesgrāmatā un tā bez gala ....- tas ne likums, bet FELETONS.

Ja neviens jau noslēgtais īres līgums netiks pārslēgts, īrnieki nepadosies izīrētāju šantāžai tas būs pareizi un likumīgi. kā pareizi minēts rakstā, ka tā spēkā esamību ir apstiprinājusi Satversmes tiesa un citi likumi, ka noslēgtajam līgumam nav atpakaļejoša juridiska spēka.

Atbildēt

»

Nedzen demagogjiju! No kurienes aug kaajas "zemes iipashniekiem'' zem daudzdziivoklju maajaam? Tas viss ir nesen maaksliigi radiits feiks un iedziivotaaji ir kjiilnieku lomaa.

Atbildēt

Liekās,kā šie likumīgiem mantinieki nokrita no Marsa,kur viņi pārlaida okupācijas periodu neiesaistoties okupācijas atbalstītāju un savu tautas brāļu represētaju komunistu brālība,kura uzņēmās privatizācijas un neatkarības vadību un uzraudzību,veicot to savas brālības interesēs,veicot kārtējās represijas un netaisnības pret savu tautu.Īstenībā likumīgie mantinieki ņēma aktīvu dalību okupācijas procesos un iegūto pieredzi un stāvokli sabiedrībā izmantoja ļaunprātīgi privatizācijas procesos,ko nevēlās atzīt un labot.

Atbildēt

»

Likumā jābūt 3 sadaļām:
1) Denacionalizēto māju īrnieki, kuru dzīvokļus, mājas pērk un pārdod. Ko, šie īrnieki ir "ķīlnieki", katram jaunajam īpašniekam likums piešķir jaunas tiesības slēgt jaunu īres līgumu un noteikt savus noteikumus.
2) Jaunbūvēto dzīvojamo (īres māju) māju īres dzīvokļu tiesības un tos "labumu" uzskaitījums, kurus izīrētāji piedāvā par īres maksu, kas atbilst "mājokļa" saturam, nevis to vienā pantā saukt par "mājokļi", citos- par "dzīvojamo telpu";
3) Daudzdzīvokļu māju dzīvokļu īpašnieku dzīvokļu īres tiesības. Visu šo kategoriju īres attiecības ir atšķirīgas/

Atzīt, ka īres līgumi ir spēkā tikai pie viena nosacījuma - ja persona ir deklarēta īrētajā dzīvoklī, ka var kalpot par īrnieku reģistru un nodokļu nomaksu par izīrēto dzīvokli.
Bet šeit mafija negrib kārtību un pilnīgu, pareizu īrnieku uzskaiti un gūt valstij nodokļus.

Šis likums, kas aprakstīts rakstā ir ar vienīgo mērķi - padzīt okupantus no denacionalizētajiem namiem - pārpircēju namiem. Citādi šis jaunais "Dzīvojamo telpu īres likums" nedarbosies ir lieks un aplams, nekam nevajadzīgs. .

Atbildēt

Šai valstī jau nekas nenotiek cilvēcīgi, jo valsti vada nenobrieduši politiķi kuru spriešanas spējas aprobežojas ar domu, ka tik labi man pašam. Valsts sevi neuzskata par sociāli atbildīgu par savu tautu, jo tā ir tikai darbaspēka resurs, kuru var arī importēt, vajadzības gadījumā.

Atbildēt

»

Nu ko tu di.s? Protams, 90tajos visādi brīnumi notika un nav izslēgts, ka pa starpai kāds savāca arī īpašumu, kas īsti viņam nepienācās, tomēr tie bija izņēmuma gadījumi. Lielajā vairumā tie īpašnieki ir nelikumīgi atņemto īpašumu īpašnieku likumīgie mantinieki.

Atbildēt

Vai varētu publicēt īsu kopsavilkumu, kurš likuma projekta punkts tiek apšaubīts, kā ir tagad, kas tiks mainīts un kāpēc tas nav labi.
No šīs garās peršas neko nevar saprast.

Atbildēt

Denacionalizācija beidzās pirms 20 gadiem, kādi vēl īrnieki? Jau sen šim jautājumam ir jābūt atrisinātam un nav nekā taisnīga, ja cilvēks ar kaut kādu komunistu laiku iestādes lapeli dzīvo citam piederošā īpašumā un prasa sev vēl visādas privilēģijas un īpašu regulējumu. Ja nav kur dzīvot, tad jāiet uz pašvaldību, kam ir tiesisks pienākums palīdzēt un kam par to tiek nodokļu nauda maksāta. Privātpersonām nav pienākums nevienu nodrošināt ar dzīvesvietu. Kāpēc visiem ir jāmeklē sev dzīvesvieta pašiem (vai pašvaldībā), bet dažiem, lūk, pienākas haļava? + vēl lielāka netaisnība, ka tie "denacionalizēto namu" īrnieki bieži vien ir civilokupanti vai viņu vietējie pakaļskrējēji, dažāda ranga komuņagas, sanāk, cilvēkam atņēma īpašumu, pašu aizsūtīja uz Sibīriju vai nošāva, bet viņa pēctečiem tagad jāuztur bendes vai bendes pēcteču labsajūta?

Atbildēt

Šobrīd apspriestais Īres likums atņem īrniekam jebkādas tiesības. Faktiski no likuma pieņemšanas brīža īrniekiem nāksies sēdēt uz čemodāniem un būt jebkurā brīdī gatam tikt izmestam no īrētā dzīvokļa.

Atbildēt

Pats esi laupītājs, jau 30 gadus nesajēdz, ka dzīvo kapitālismā uz īpašnieka rēķina.

Atbildēt

Dzīvokļa četras sienas nav iedomājamas ārpus ēkas un pieguļošās teritorijas, kas kādam ir jāuztur. Ciniski būtu turpināt esošo praksi un par simbolisku maksu, faktiski uz citu rēķina, turpināt norobežoties savās četrās sienās, ignorējot līdzatbildību par radītajiem zaudējumiem un apdraudējumu līdzcilvēkiem.

Atbildēt

Nu kadu Saeimu esat ievēlejuši- tādus darbus arī saņemsiet pretī.

Atbildēt

Te jau vēl jāmin tūkstoši izkrāpto, t.i., sākotnēji nepareizi zemesgrāmatās nostiprināto īpašumu. Zaļo gaismu tam deva 1994. gada 26. aprīļa MK noteikumi, ar kuriem pieteikties uz īpašuma "atgūšanu" varēja, vien uzrakstot iesniegumu. Denacionalizācijas komisijas balsoja tā, kā viņiem lika priekšniecība, kaut bieži vien tur pie iesnieguma gandrīz nekas nebija pievienots. Lieki teikt, ka jau tā korumpētie pašvaldību zemes komisiju vadītāji, kuri iepriekš "sadarbojās" ar Vēstures arhīvu, spēja noorganizēt sev vēl nebijušu peļņu. Tikmēr faktiskie īpašnieki kaut kā pavisam nejauši bija aizmirsti uzaicināt ierasties uz Denacionalizācijas komisiju; par to, ka kāds ir ieguvis viņa īpašumu, ilgi nevarēja uzzināt (gaidiet, mēs jūs uzaicināsim...), bet tikmēr Zemesgrāmatu likums saka, ka, apstrīdēt sākotnēji nepareizi nostiprinātās īpašuma tiesības var tikai 10 dienas. Skaidrs, ka saeima jau sākotnēji bija paredzējusi, ka vajag "labiem cilvēkiem" nodrošināt zagšanas iespēju, jo nebija pat attiecīga likuma regulējuma; arī MK "strādāja uz pilnu klapi" krāpnieku labā, kā tas redzams no minētajiem 1994.g.26.04. noteikumiem.

Atbildēt