Slavenais raksts par Drošības policijas "pielaižu biznesmeņiem": fakti un "dzeja"

»

Draugs, tev googletranslate gljuko, no saakuma itkaa latviski, bet tad gan aizgaaja uz tiiro krievushku!

Atbildēt

»

Lasi. Nevajg milet vajag nist otru un apdirt lai nelien komunagi latiesa moto sodien un rit uz priiksu uz london jus visi latvisikomunagi sjediti draug druga . Nado vēris svojej strane i ludjam ato v gavne budete

Atbildēt

»

Enivei, trollis paliek trollis, kaut tik caurredzami nekvalificēts. Un tas jau ir nožēlojami.

Atbildēt

»

Tu, nelatviet, lasi sho portaalu?

Atbildēt

»

Trollim? Ha ha haaa ... DP algotnim Kalninjam, kursh atpeerkas no smeekju kontrabandas :)

Atbildēt

Jus latvieši ēdat citus laviesus ka dzive sasniedz .driz jau nebūs kas strada par valsti Jūs nebus a vot zeme paliks Labu apetiti

Atbildēt

»

Nu ko trollim atbildēt? Dari savu darbu, saņem aqtalgojumu, un miers.

Atbildēt

...tomēr piespieda pie zemes Lapsu (un laikam bija jau par ko), žēl viņa iedomas par preses brīvību. Jans Huss inkvizīcijas priekšā no saviem uzskatiem neatteicās, Galliejs pēc grēku nožēlošanas turpināja nodarboties ar zinātniskiem darbiem. Vienu sadzedzināja, otrs nomocīja savu dzīvi līdz galam. Žēl... Husu, protams..

Atbildēt

Šoreiz nevaru īsti piekrist PIETIEK viedoklim patiesībā ļoti vienkārša iemesla dēļ. Jāpiekrīt, ka Margēvičas rakstā pierādījumu ir ne pārāk daudz, bet ir svarīgi uzdot pāris citus jautājumus:
1)vai viss izklāstītais ir tiešām tik liktenīga sakritība - Domāju, ka tam var ticēt tikai ļoti naivs cilvēks.
2)cik daudz neapstrīdamu faktu vispār ir objektīvi iespējams savākt par DP amatpersonām? - Domāju, ka personas, kas strādā VP lieliski saprot, kas var būt par pierādījumu un kas nē un līdz ar to arī protams rūpējas, lai publiski neizlīstu dokumenti u.c. informācija, kas neapgāžami liecina par noziedzīgu rīcību vai mazākais, interešu konfliktu vai koruptīviem darījumiem. To taču ikviens saprot. Nevar prasīt no žurnālistes to, ko viņa nevar un nevarēs sagādāt, ja kāds viņai to nepiespēlēs no malas.
Un komentāri par abu personu amatiem ir pilnīgi lieki - ja DP neatklāj savu darbinieku amatu pakāpes, jo uzskata to par lielu valsts noslēpumu, tad kā lai tās uzzin žurnāliste? Atliek atkal tikai cerēt, ka kāds viņai nolies informāciju, bet tā jau ir varbūtība, ko viņa pati nevar tieši ietekmēt...

Atbildēt

Kad Lapsa uzrakstiis raksteli par to kaa visus aicinaaja ciiniities par gaisho naakotni, bet pats jau divos tiesas procesos ir zaudeejis?

Atbildēt

»

čeveri ir latvieši, bet zaļie cilvēciņi, un ja sāksies riganash, jurmalanash, latgalijanash, tad šie būs prezidenti

Atbildēt

Aiziet burviigajaas valsts iestaazhu tradiicijaas arii sheit ...

Atbildēt

Melu portālu pietiek.com finansē Urlakova kremlini. Tāpēc arī tāda atrakstīšanās. Varu iedomāties, kā Lato Lapsa "atmaskotu", ja līdzīgs faktu kopums uzpeldētu par kādiem Vienotībai pietuvinātiem personāžiem.

Atbildēt

Pietiek, kāpēc īsti šķīrāties? Kā lēmums tas bija?

Atbildēt

Sūds ir PIETIEK atrakstīšanās, ka ''tur jau nekā nav'', un to raksta dro'šības policijas atmaskotāji (-s). Nu kā nav kauna pievērt acis un nepamanīt, ka DP izsniegusi pielaidi Ušakovam, ka DP radi un radu radi iemānījušies amatos stoļicas domē. Ir trakotas ''sakritības'', ko gribi negribi jāvērtē nevis jāaizslauka pagultē, kā to dara Mežviets, Kalnmeiers un viņu ''ideoloģiskais pretinieks''Lapsa, kuri apvienojušies vienotā frontē. Sveiciens vienotās ideoloģiskās frontes cīnītājiem!

Atbildēt

pietiek komentari ir ieverojami plasaka litika ka Margevicai. Starp citu, kapec tad jusu celi skiraas? Vai tagad ir kolegialas vai shadas attiecibas? Labak butu stradajusi kopa un to laiku, ko LL pie DP pavada, labak butu to vecrogas viesnicu pabildejushi - i numuru, i marku, i krasu butu dabujushi. Varbut kadu komentaru izspiedushi. Citadi drusku bernudarzs.

Atbildēt

»

Jūs, atvainojiet, esat drusku traks? Plastmasas laikmets, ziniet, ir jau kādu brīdi kā iestājies.

Atbildēt

»

Man arī, protams, vajag reaģēt uz paziņot, ka šoreiz Pietiek melo, jo DP norādīja - "publikācijā nav minēts neviens konkrēts fakts, kas norādītu uz prettiesisku rīcību."
Būsim precīzi un nemelosim, ka Mežviets teicis: "tur nav vispār nekā un tie visi ir pieņēmumi".

Bet kā tur paliek ar brillītēm no bruņurupuča bruņām? Sak - suņus slaktēt ir slikti, bet bruņurupučus labi??

Atbildēt

Kaut kā jocīgi sanāk - Margēvičas raksts ir "sūds", bet uz šī "sūda" pamata tapuši ~3 raksti, kuros pamatīgi uzbraukts DP un tās šefam Mežvietam.
Divkosība! Ja nepublicē Margēvičas rakstu, tad nevajadzēja publicēt arī šos: "Mežvieta reakcija uz Margēvičas publikāciju apstiprina: arī DP jaunais priekšnieks ir "pielaižu biznesā"" un "Mežviets melojis Drošības policijas paziņojumā: DP darbinieku sievas tiešām cieši saistītas ar Rīgas domes struktūrām".
Ja principi, tad principi līdz galam! Arī attiecībā par suņu ēšanu - ja principi, tad nekādu ādas kurpju, ādas jaku un maku, ādas dīvānu un bruņurupuču bruņu briļļu uz Lato deguna!

Atbildēt