Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo
jurists
11.01.2023. 18:22»
nu jā
Jo Jūs, Juri Janson, nesat sapratis doktora Z.Stankeviča pausto, ka stigmatizētie un apdalītie nemaz nav likumdevēja apdalīti, tikai viņi laužas pa likumu džungļiem nepareizajā virzienā. Ambīcijas uz ģimeni ir par augstām, ģimene rodas tikai un vienīgi no laulības, asinsradniecības un adopcijas. Pat...
Tradicionālā izpratnē par civillaulību uzskata savienību, kas noslēgta ārpus baznīcas.
Kā jums šķiet cik laulību Latvijā var uzskatīt par tradicionāli noslērgtām?
tā viš i
11.01.2023. 16:54»
gunča
Latvijā ir Augstākā Tiesa, kāda prieka dēļ ir vēl algota t.s.Satversmes tiesa? Augstākajai Tiesai atbilstoši tās statusam ir visas iespējas un pienākums visas neatbilstības! Satversmei risināt tiesiskā ceļā. T.s.Satversmes tiesa ir mākslīgs, nevajadzīgs, pat traucējošs veidojums.Satversmes tiesas darboņi...
Precīzi!
gunča
11.01.2023. 15:25Latvijā ir Augstākā Tiesa, kāda prieka dēļ ir vēl algota t.s.Satversmes tiesa? Augstākajai Tiesai atbilstoši tās statusam ir visas iespējas un pienākums visas neatbilstības! Satversmei risināt tiesiskā ceļā. T.s.Satversmes tiesa ir mākslīgs, nevajadzīgs, pat traucējošs veidojums.Satversmes tiesas darboņi-nes visu laiku ir darbojušies ārpus Satversmē noteiktajai kārtībai, rupji to pārkāpuši, centušies netiesiski izmainīt. Tas ir noziegums pret Latvijas Satversmi.
Attiecībā uz t.s.Tiesībsargu, šeit ir tikai nosaukums labi apmaksātam amatam, kura ietvaros nekas būtisks nav jādara.Te vietā ir vēl nesenā situācija Covid laikā, ka apm.60000 Latvijas iedzīvotāji kļuva bezdarbnieki, kuru tiesības neaizstāvēja ne t.s.Tiesībsargs, ne t.s Satversmes Tiesa.
nu jā
11.01.2023. 15:12»
Juris Jansons, tiesībsargs
Esmu aizsēdējies
Jo Jūs, Juri Janson, nesat sapratis doktora Z.Stankeviča pausto, ka stigmatizētie un apdalītie nemaz nav likumdevēja apdalīti, tikai viņi laužas pa likumu džungļiem nepareizajā virzienā. Ambīcijas uz ģimeni ir par augstām, ģimene rodas tikai un vienīgi no laulības, asinsradniecības un adopcijas. Pat t.s.
,,civillaulība" nerada ģimeni, ja tajā sievietei no attiecīgā tēvaiņa nav piedzimis bērns. Ja tā ir noticis, tad to varētu saukt par ,,ģimeni caur bērnu" vai starpģimeni(?). Stigmatizēti var slēgt Civillikumā paredzēto Sabiedrības līgumu ar dajebko, piemēram suni vai lustru. Es apsveru šādu līgumu noslēgt ar manu piegulētāju - kaķi Riki Minckānu.
lauķis
11.01.2023. 14:04»
Tradicionālā ģimene
Tradicionālai ģimenei jābūt sekojošiem nosacījumiem...
Diemžēl jums taisnība,tieši tāpēc jau esam tur kur esam.
Tradicionālā ģimene
11.01.2023. 13:42»
Ja teicamais nav ...
Žēl Jansona, kuram pietrūka saprašanas paklusēt! Viņam tak vajadzēja tādām tiesībām būt
Tradicionālai ģimenei jābūt sekojošiem nosacījumiem:
1) Seksuālas attiecības pirms laulībām nav atļautas (ir valstis, kur par to ir sods).
2) Laulība dzīves laikā nav šķirama (ko sola tradicionālās ģimenes veidošanas laikā?: "līdz nāve mūs šķirs").
3) Laulības pārkāpšana ir aizliegta (7. bauslis) un sodāma (īpaši tradicionālās valstīs par to nomētā ar akmeņiem).
Gribētos zināt cik Latvijā ir tradicionālu ģimeņu? Varbūt pāris simtus varētu sagrabināt?
Vienā vecā mamiņā
11.01.2023. 13:30»
kikareka
Cilvēkam piemītošās pamattiesības un diskriminācijas aizliegumu nosaka Latvijas Republikas pamatlikums - Latvijas Republikas Satversme.;kur tad tu biji,kad lika vakcinēties utt.Tad,ko, nebija diskriminācija
Atkal pimpi no pirksta neproti atšķirt.
...
11.01.2023. 13:27»
Žulis
Nu, bet protams! Tādēļ jau par adopcijas tiesībām lemj bāriņtiesa un tiesa, saskaņā ar normatīvajiem aktiem
Dzimtas ietvaros.Kādas vēl bāriņtiesas un normatīvie akti?
Žulis
11.01.2023. 12:44»
...
3) ar adopciju,laulātam pārim,vīram un sievai,adoptējot bērnu
Nu, bet protams! Tādēļ jau par adopcijas tiesībām lemj bāriņtiesa un tiesa, saskaņā ar normatīvajiem aktiem.
lauķis
11.01.2023. 12:08»
Aleksandrs Poika
..komstitūcijā ir skaidri un gaiši noteikts, ģimene sastāv no sievietes un vīrieša, un to nevar izmainīt, ja kādam zili noskaņots grib mainīt, tad Satversmes tiesai nav šādas privilēģijas ne Prezidentam ne tiesībsargam...izmaiņas konstitūcijā veic tauta. Tad dzīvniek mīļi, un citas daudz slimās seks...
Vispār jau pasaules kārtība nosaka ka bērnu var radīt tikai vīrietis ar sievieti,radīts dēls vai meita, nevis seksa laikā nejauši izspļauts otprisks.Šo kārtību nespēs izmainīt ne konstitūcijas ne likumi.Visbēdīgākais ir tas ka pret šo kārtību notiek kaut kādas diskusijas,nevajadzīgas diskusijas.
Jansons ir jāatlaiž nekavējoties
11.01.2023. 12:06Šis daudzu gadu gaitā valsts līdzkļu izšķērdētājs ir nekavējoties jāatlaiž un jātiesā. Jātiesā par valsts līdzeklu izlaupīšanu, jo citādi nevar nosaukt to, ka viņš saņem nodokļu maksātāju naudu algā par faktiski nenopelnītu grozīšanos savā birojā. Viņš nepārstāv šos nodokļu maksātājus, bet kaut kādus kriminālus, psihiski slimus un agresīvus varas uzurpatorus un Saeimas piesmējējus, ko sauc par LGTB. Jansons ir valsts ienaidnieks, sabiedrības pamatakmeņu drupinātājs un ir jāizsūta no valsts kā nevēlama , kļūdaini radusies paradība.
Aleksandrs Poika
11.01.2023. 11:00..komstitūcijā ir skaidri un gaiši noteikts, ģimene sastāv no sievietes un vīrieša, un to nevar izmainīt, ja kādam zili noskaņots grib mainīt, tad Satversmes tiesai nav šādas privilēģijas ne Prezidentam ne tiesībsargam...izmaiņas konstitūcijā veic tauta. Tad dzīvniek mīļi, un citas daudz slimās seks māzākums arī pieprasīs savas tiesības.
Arī tu, Brut
11.01.2023. 11:00Žēl, arī tiesībsargs ir ķēries pie sabiedrības "nogatavināšanas".
jfgjhhj
11.01.2023. 10:16Tagad nācis modē visu skaidrot ar kaut kādām no augšas dotām universālām cilvēktiesībām. Runāsim tomēr vienkāršāk - konkrētā indivīda cilvēktiesības beidzas precīzi tur, kur sākas citu indivīdu cilvēktiesības. Un es nevēlos, lai man bāžas virsū ar šiem praidiem, ar viņu mūžīgo pārākuma izrādīšanos, ar viņu pastāvīgo aizvainojumu. Vienkārši dzīvojiet un visi jums liks mieru, bet nē, nevar. BBC lasīju - trīs zilie Kalifornijā sagādājuši bērnu ( tas bija raksts ne par tehniski - bioloģisko pusi, bet par juridisko). Tad kā liels sasniegums tika pasniegts tas, ka beigās šie visi trīs tika juridiski atzīti par vecākiem... Uz to mēs ejam?
aa
11.01.2023. 09:51satversmes tiesas spriedums ir pretrunā satversmei. tas nevis jāpilda, bet jānoraida kā neatbilstošs satversmei. osipovai zema kvalifikācija.
jautaajums
11.01.2023. 07:17»
Tiesu eksperts, manuprāt
SATVERSMES TIESAS SPRIEDUMĀ, LIETA NR. 2019-33-01 12.11.2020...
Vai varētu to visu paskaidrot cilvēku valodā?
Personas,partneri (vai domāti biznesa partneri),amatpersonas...bērna mātes partnerei??? kas tā tāda???
...
11.01.2023. 07:12»
Žulis
Ģimene var veidoties trijos veidos
3) ar adopciju,laulātam pārim,vīram un sievai,adoptējot bērnu.
Aptrakušajiem tēviņiem un mātītēm bērnus audzināt ir aizliegts.
Žulis
11.01.2023. 00:41»
Tiesu eksperts, manuprāt
SATVERSMES TIESAS SPRIEDUMĀ, LIETA NR. 2019-33-01 12.11.2020...
Ģimene var veidoties trijos veidos:
1) ar laulību,
2) ar asinsradniecību,
3) ar adopciju.
Viss. Nekādas citas "gimenes" nevar būt. Pārējais ir tikai demagoģija un meli.
Pilsoniskā higiēna
10.01.2023. 23:26»
Haralds Kalns
Juri Janson! Nodrošini tautai referendumu un tu pārliecināsies, ka nav nekādas "visas ģimenes", bet VĪRIEŠA UN SIEVIETES LAULĪBA ar tajā dzimušiem bērniem!!! Tad ieraudzīsi savas alošanās murgus un "Satversmes tiesas (Osipovas) sajēgu" par tiesu un taisnību! Kas Tevi raustīja aiz mēles, palaižot tādas...
Utu apsēstā kažokā arī taisīsi referendumu ? kur starp brūnajām un sarkanajām utīm, paša suņa intereses paliek mazākumā.
Ja teicamais nav ...
10.01.2023. 22:33»
formula
Tiesībsargam nav izvēles kā tai smirdoņai piekrist. Eiropa pāri visam un tad tikai mūsu likumi.Mums atliek vienīgi vilkt garumā to visu, aizstāvot latviešu tautas izdzīvošanu šai praiderastu mēra laikā. Par "mazākumtautībām " šī vilcināšanās, paldies Dievam , mums labi sanāk
Žēl Jansona, kuram pietrūka saprašanas paklusēt! Viņam tak vajadzēja tādām tiesībām būt?
Haralds Kalns
10.01.2023. 22:30Juri Janson! Nodrošini tautai referendumu un tu pārliecināsies, ka nav nekādas "visas ģimenes", bet VĪRIEŠA UN SIEVIETES LAULĪBA ar tajā dzimušiem bērniem!!! Tad ieraudzīsi savas alošanās murgus un "Satversmes tiesas (Osipovas) sajēgu" par tiesu un taisnību! Kas Tevi raustīja aiz mēles, palaižot tādas aplamības. Vai tā ir patiesā TIESĪBSARGA funkcija!?? Rezultātā, visa garā ūdensgabala enerģija- svilpē!
kuriķis naivais
10.01.2023. 22:09»
naivs jautājums Jansona kundam
Vai trīs veči pederasti arī var būt ģimene! Jo tad viņi var spēlēt vilcieniņu (vidējam maksimālais kaifs
Kāpēc vilcieniņš tik īss?
jancis
10.01.2023. 22:03»
latvietis
Neticēju, ka Jansons ir tik stulbs! 95% latviešu tautas aptaujā nobalsotu, ka slimos LGBT vispār neklausīties. Tāda ir tautas griba, un Osipovai kauns par melīgu lavierēšanu
Ne viš stulbs,cik mīksts draņķis.
visus vilcieniņus palīgā Ukrainai
10.01.2023. 20:20»
naivs jautājums Jansona kundam
Vai trīs veči pederasti arī var būt ģimene! Jo tad viņi var spēlēt vilcieniņu (vidējam maksimālais kaifs
Ukrainai vajadzīgi šādi moderni satiksmes līdzekļi! Krievi panikĀ muks!
Killemalll
10.01.2023. 20:20Vai tik shim nav deels SVENS JANSONS, ko? Tad nu viss skaidrs, kaadas tiesiibas tas aaksts sargaa.
ha ha ha
10.01.2023. 20:03»
mentalitāte
bezcerīgi ir apelēt pie Satversmes, jo kamēr latvietis izkasīsies, pūcei aste ziedēs. Un velti ir pieminēt tos daudzos mākslas un zinātnes darbus, ko cilvēcei ir atstājuši šie citādie. Viņi vienkārši ir un citur pasaulē to sāk apzināties. Bet, latvietim arī alkoholiķis ir vienkārši izlaidies tips un...
Mežoņi jāaudzina ne tikai ar žagariem, bet jādauza kā pelavu maisi, lai no tiem cilvēkus uztaisītu. Pretējā gadījumā tādus "nepērtos' nākas atšaut kā trakus suņus, kas ukrainā tīri labi padodas.
hm
10.01.2023. 19:58»
Tiesu eksperts, manuprāt
SATVERSMES TIESAS SPRIEDUMĀ, LIETA NR. 2019-33-01 12.11.2020...
NU.nu, atceros, kā mūsu juristi un olitiķi sita dūres pie krūtīm žīdu kompensāciju sakarā. Nē un nē, viss likumīgi, tikumīgi un atbilst likumiem!
Atbrauca daži aizjūras onkuļi, izstāstīja, ka tos likumus var WC uz nagliņas uzkarināt un tie paši politiķi un juristi atzina, ka jāmaksā, tā ir pareizi jātulko likumos rakstītais.
Džeka uzšķērdēja tiesības
10.01.2023. 19:53Starp cilvēkiem ir arī zagļi, meļi un slepkavas. Pirmo divu tiesības tiek ievērotas un turētas godā (4.maija Latvijā), bet kāpēc slepkavām nav tiesību, vismaz 5-6 katru gadu izķidāt.
vice
10.01.2023. 19:53»
Tiesu eksperts, manuprāt
SATVERSMES TIESAS SPRIEDUMĀ, LIETA NR. 2019-33-01 12.11.2020...
Pietrūkst par ST kompetenci: ko darīt ar ST spriedumiem, kas faktiski nav ST kompetencē?
kurš latvietis
10.01.2023. 19:53»
mentalitāte
bezcerīgi ir apelēt pie Satversmes, jo kamēr latvietis izkasīsies, pūcei aste ziedēs. Un velti ir pieminēt tos daudzos mākslas un zinātnes darbus, ko cilvēcei ir atstājuši šie citādie. Viņi vienkārši ir un citur pasaulē to sāk apzināties. Bet, latvietim arī alkoholiķis ir vienkārši izlaidies tips un...
ir teicis vai rakstijis,ka viņu vienkārši nav?Vai rakstu izlasīji?Citur pasaulē to nevis sāk,bet jau beidz apzināties.Un vēl citur pasaulē,turklāt milzīgā pasaules daļā to pat apzināties neiedrošinās.Par šādu Jansona kunga izteikšanos..fui bail pat rakstīt,kas ar viņu notiktu citur pasaulē.
Tiesu eksperts, manuprāt
10.01.2023. 19:47SATVERSMES TIESAS SPRIEDUMĀ, LIETA NR. 2019-33-01 12.11.2020
ANOMĀLIJAS ģimenes izkropļojumu taurē
ŠĀDA SARUNA VAR NOTIKT VIENĪGI BELETRISTISKĀ RAKSTĀ, NEVIS IZZĪST NO SATVERSMES TO, KĀ NAV UN PASLUDINĀT SATVERSMES TIESAS SPRIEDUMĀ zemāk citētās anomālijas, ar piebildēm
Atbilstoši cilvēka cieņas principam valstij vienādā mērā jārespektē arī tie sabiedrības locekļi, kuri pēc savas dabas veido personiskas attiecības ar sava dzimuma pārstāvjiem, kā arī jārespektē tas, KA UZ ŠO ATTIECĪBU PAMATA VAR IZVEIDOTIES ĢIMENE. Attiecīgi Satversmes 110. panta pirmais teikums kopsakarā ar cilvēka cieņas principu un personas tiesībām uz privātās dzīves neaizskaramību nosaka valsts pienākumu aizsargāt un atbalstīt arī VIENDZIMUMA PARTNERU ĢIMENES. [12.2.]
Satversmes 110. panta pirmais teikums nosaka valsts pozitīvo pienākumu aizsargāt un atbalstīt IKVIENU ĢIMENI, TOSTARP ARĪ FAKTISKU ĢIMENI. [12.1.]
Satversmes 110. panta pirmajā teikumā ir definēts laulības jēdziens – savienība starp vīrieti un sievieti –, bet šajā pašā normā lietotais ģimenes jēdziens nav konkretizēts un neizvirza dzimumu PAR KRITĒRIJU TĀDU PERSONU NOTEIKŠANAI, KURAS ATZĪSTAMAS PAR ĢIMENI. [12.1.]
Vens no personas privātās dzīves elementiem ir tās DZIMUMUZVEDĪBA. PERSONAS DZIMUMUZVEDĪBAS BRĪVĪBA ir aizsargājama neatkarīgi no tā, kādā formā tā izpaužas vai kāda ir personas seksuālā orientācija
(PIEBILDE: SATVERSMES TIESA IEKĀPUSI GRUPVEIDA PARTNERU GULTĀ UN SLUDINA, KA SEKSS IR ĢIMENES PAZĪMESATVERSMES 110.PANTA IETVAROS UN KA TAI JĀNODROŠINA KAUT KĀDA NENOTEIKTA AIZSARDZĪBA) .
Atbilstoši Satversmes 110. panta pirmajam teikumam likumdevējam ir pienākums nodrošināt citstarp arī viendzimuma partneru ģimenes juridisku aizsardzību
Satversmes tiesa secināja, ka Satversmes 110. panta pirmais teikums prasa, lai likumdevējs nodrošina ikvienas ģimenes, tai skaitā arī viendzimuma partneru ģimenes, juridisko aizsardzību un sociālās un ekonomiskās aizsardzības un atbalsta pasākumus
(Piebilde: SANĀCA SEKSGRUPA, DZĪVO KOPĀ UN PASLUDINA SEVI PAR ĢIMENI, IZIET GAISMĀ UN SAKA: VALSTS NODROŠINIET UN AIZSARGĀJIET MŪSU ĢIMENES TIESĪBAS?!)
Satversmes tiesai bija jānoskaidro: 1) vai likumdevējs ir noteicis viendzimuma partneru ģimenes attiecību tiesisko regulējumu un paredzējis viendzimuma partneru ģimenes sociālās un ekonomiskās aizsardzības pasākumus sakarā ar bērna piedzimšanu; 2) vai noteiktais ģimenes attiecību tiesiskais regulējums un paredzētie sociālās un ekonomiskās aizsardzības pasākumi ļauj vismaz minimālā apmērā nodrošināt viendzimuma partneru ģimenes sociālo un ekonomisko aizsardzību un atbalstu sakarā ar bērna piedzimšanu;
Par tiesisko regulējumu, kas ir attiecināms uz viendzimuma partneru ģimeni sakarā ar bērna piedzimšanu
(PIEBILDE: VIENDZIMUMU PATRTNERU ĢIMENEI NEVAR PIEDZIMT BĒRNI, TIKAI IZBRĪNS, TO VAR MELOT UN PAUST SATVERSMES TIESA?!)
Satversmes tiesa secināja, ka Civillikumā noteiktais ģimenes attiecību tiesiskais regulējums ir vienlīdz piemērojams arī bērna un viņa mātes attiecībām viendzimuma partneru ģimenē
spēkā esošais ģimenes attiecību tiesiskais regulējums nenodrošina aizsardzību un atbalstu viendzimuma partnerēm un viņu ģimenē piedzimušiem bērniem kā vienotai ģimenei. [14.2.]
(Piebilde: MELI UN IZDOMĀJUMS, JO VIŅI “ĢIMENĒ” NAV PIEDZIMIS KOPĪGS ĢIMENES BĒRNS UN KURĀ LIKUMĀ TAS NOTEIKTS, KA TĀ IR ĢIMENE, kādi pierādījumi iesniegti tiesā, ka tā ģimene?)
Tātad likumdevējs nav izpildījis tam no Satversmes 110. panta pirmā teikuma izrietošo pozitīvo pienākumu nodrošināt arī viendzimuma partneru ģimenes juridisko, sociālo un ekonomisko aizsardzību.[14.2.]
Līdz ar to Satversmes tiesa atzina, ka apstrīdētā norma, ciktāl tā neparedz aizsardzību un atbalstu bērna mātes partnerei sakarā ar bērna piedzimšanu, neatbilst Satversmes 110. panta pirmajam teikumam. [14.2.]
(Piebilde: VAI SATVERSMES TIESAI IR PIERĀDĪJUMI< KA PIEDZĪVOTĀJA DZĪVO PASTĀVĪGI KOPĀ, IR NOSLĒGFUSAS KAUT KĀDU NOTARIĀLU VIENOŠANOS PAR KOPDZĪVI, PIERĀDĪJUMI, KA DZĪVO KOPĀ STABILI UTT.? )
Satversmes tiesa nosprieda:
1. ATZĪT DARBA LIKUMA 155. PANTA PIRMO DAĻU, ciktāl tā neparedz aizsardzību un atbalstu bērna mātes partnerei sakarā ar bērna piedzimšanu, par neatbilstošu Latvijas Republikas Satversmes 110. panta pirmajam teikumam un spēkā neesošu no 2022. gada 1. jūnija.
2. ATTIECĪBĀ UZ PERSONU C ATZĪT DARBA LIKUMA 155. PANTA PIRMO DAĻU, ciktāl tā neparedz aizsardzību un atbalstu bērna mātes partnerei sakarā ar bērna piedzimšanu, par neatbilstošu Latvijas Republikas Satversmes 110. panta pirmajam teikumam un spēkā neesošu no viņas pamattiesību aizskāruma rašanās brīža. Spriedums nav pārsūdzams.
(Piebilde: JA PIEKRIST ŠIM ST SPRIEDUMAM NOLĒMUMA DAĻĀ, SAEIMAI IT KĀ BŪTU JĀIZMANA VIENĪGI DARBA LIKUMS, NOSAKOT LŪK KO: NOTEIKT, KA PĒC BĒRNA DZIMŠANAS, JA BĒRNA TĒVS NEDZĪVO KOPĀ AR BĒRNA MĀTI, BĒRNA MATE VAR PILNVAROT PALĪDZĪBU CITAI PERSONAI, KURU VIŅA PATIS IR IZRAUDZĪJUSI UN NOTARIĀLI PILNVAROJUSI – TĀ APMĒRAM UN VISS)
https://www.satv.tiesa.gov.lv/wp-content/uploads/2020/11/2019-33-01_PR_par_spriedumu.pdf
vice
10.01.2023. 19:45Kārtējais aktuālais piemērs, kādēļ klerkus nevar vēlēt ilgāk kā diviem termiņiem (faktiski 10 gadi jau par daudz, max 8 gadi)!!
Salašņas un parazīti vairs nav vairākumā, tādēļ "trends" mainās!!!
Mēģina sev pievērst uzmanību ar pseidoproblēmu, bet kad bija nopietna krīze (ar totalitāro režīmu) praktiski un faktiski - neeksistē (vienāds ar 0)!!!
Alise Brīnumzemē
10.01.2023. 19:44»
jurītis jansoniņš
kāpēc ne?Var būt ģimene,ja visi trīs īrē kopīgu dzīvokli,naudu liek kopējā kasē,uzskata sevi par ģimeni un galvenais-mīl viens otru.Tās būs partnerattiecības.Pagaidām,kamēr tumsonīga Saeima ar Kiršteinu priekšgalā pieņems likumu,kas ļaus visiem trim salaulāties.Un kāpēc tad partneri var būt tikai divi...
Kļūst aizvien brīnumainīgāk un brīnumainīgāk
ha-ha
10.01.2023. 19:42»
jurītis jansoniņš
kāpēc ne?Var būt ģimene,ja visi trīs īrē kopīgu dzīvokli,naudu liek kopējā kasē,uzskata sevi par ģimeni un galvenais-mīl viens otru.Tās būs partnerattiecības.Pagaidām,kamēr tumsonīga Saeima ar Kiršteinu priekšgalā pieņems likumu,kas ļaus visiem trim salaulāties.Un kāpēc tad partneri var būt tikai divi...
Kāpēc tieši trīs, bet ne vairāk? Pat jebkura mafija sevi dēvē par ģimeni.
Variantu ir pietiekoši daudz!
jurītis jansoniņš
10.01.2023. 19:36»
naivs jautājums Jansona kundam
Vai trīs veči pederasti arī var būt ģimene! Jo tad viņi var spēlēt vilcieniņu (vidējam maksimālais kaifs
kāpēc ne?Var būt ģimene,ja visi trīs īrē kopīgu dzīvokli,naudu liek kopējā kasē,uzskata sevi par ģimeni un galvenais-mīl viens otru.Tās būs partnerattiecības.Pagaidām,kamēr tumsonīga Saeima ar Kiršteinu priekšgalā pieņems likumu,kas ļaus visiem trim salaulāties.Un kāpēc tad partneri var būt tikai divi/Progresīvā tautas daļa uzskata,ka,ja ir divi,tad var būt arī trīs.
mentalitāte
10.01.2023. 19:35bezcerīgi ir apelēt pie Satversmes, jo kamēr latvietis izkasīsies, pūcei aste ziedēs. Un velti ir pieminēt tos daudzos mākslas un zinātnes darbus, ko cilvēcei ir atstājuši šie citādie. Viņi vienkārši ir un citur pasaulē to sāk apzināties. Bet, latvietim arī alkoholiķis ir vienkārši izlaidies tips un nebrīnīšos, ka atradīsies vēl vecāki, kuri joprojām iekausta bērnu par gultas piečurāšanu
vice
10.01.2023. 19:32Īsi - Jansonu laiks nomainīt!
Tieši par nekompetenci!!
Satversmes tiesa nevar mainīt Satversmi (nav kompetenta,nav tiesību)!
Spriedums noteica mainīt Darba likumu, nevis, ko citu!! Motivācija un profānu paŗdomas nevienam nav saistošas (principā - nosūtīt (kopā ar Grētu) uz skolu)
Lielos vilcienos - tiesībsarga kantoris regresē!!!
Ārlietu ministrija
10.01.2023. 19:20»
naivs jautājums Jansona kundam
Vai trīs veči pederasti arī var būt ģimene! Jo tad viņi var spēlēt vilcieniņu (vidējam maksimālais kaifs
Viss notiek, bet bet tikai speciālos "Superior" tipa kabinetos! Protams, vidējais vienmēr ir Rinka!
hm
10.01.2023. 19:16Ar lustru nevar veidot ģimeni. Vienīgā nelaime, ka nav dzīva būtne. Bet ar suni, cūku, zirgu ... savu paša bērnu?
BLM uz to virzās. Jau parādās raksti,kuri pedofīliju attaisno ar seksuālu daudzveidību. Zoofīlija jau labu laiku noteiktās ideoloģisk;as aprindās tiek uzskatīta par dabisku parādību.
Mūsu tiesībsargs seko līdzi laikam un saimniekam, tas jāatzīst.
Jautājums viens - kas gan parlamentāriešiem, gan tiesībsargam liek šādas seksuālas perversijas attaisnot? Tam taču ir vārds, uzvārds, kādu vēstniecību pārstāv ... Saimnieks!
formula
10.01.2023. 19:09Tiesībsargam nav izvēles kā tai smirdoņai piekrist. Eiropa pāri visam un tad tikai mūsu likumi.Mums atliek vienīgi vilkt garumā to visu, aizstāvot latviešu tautas izdzīvošanu šai praiderastu mēra laikā. Par "mazākumtautībām " šī vilcināšanās, paldies Dievam , mums labi sanāk.
Juris Jansons, tiesībsargs
10.01.2023. 19:08»
latvietis
Neticēju, ka Jansons ir tik stulbs! 95% latviešu tautas aptaujā nobalsotu, ka slimos LGBT vispār neklausīties. Tāda ir tautas griba, un Osipovai kauns par melīgu lavierēšanu
Esmu aizsēdējies.
latvietis
10.01.2023. 19:07Neticēju, ka Jansons ir tik stulbs! 95% latviešu tautas aptaujā nobalsotu, ka slimos LGBT vispār neklausīties. Tāda ir tautas griba, un Osipovai kauns par melīgu lavierēšanu.
Deokupāciju dekolonizāciju derusifikāciju
10.01.2023. 18:57»
Ansons
Iesaku Jansonam izlasīt tagadējā ST pr-ja Laviņa atsevišķās domas pie tā saucamā ST sprieduma par "tēva atvaļinājumu". Ceru Jansons neapšaubīs Laviņa augsto juridisko kvalifikāciju. Diemžēl, bet viņš tā sprieduma pieņemšanā palika mazākumā. Taču vai šis viedoklis ir mazākumā sabiedrībā? Domāju ka nē...
Kamēr referendumos un balsošanās piedalās CCCP okupanti - svešas valsts pilsoņi, tādām darbībām nav leģitimitātes. Tad jau 1968.gada vēlēšanas arī jāatzīst par leģitīmām, jo arī tad komunisti iedeva okupantiem pilsonību.
naivs jautājums Jansona kundam
10.01.2023. 18:52Vai trīs veči pederasti arī var būt ģimene! Jo tad viņi var spēlēt vilcieniņu (vidējam maksimālais kaifs)!
Deokupāciju dekolonizāciju derusifikāciju
10.01.2023. 18:46Vai kremļa dzeguzēns ir vispār izlasījis kas ir cilvēktiesības. Pat Ukrainā pret krievu okupantiem tiek ievērotas viņu cilvēktiesības, ko nevar teikt par krievijas veidojumu. Nez kāpēc biedru jansonu neinteresē latviešu tiesības, dzīvot tiesiskā Latvijā, kurā tiesiski ir izbeigta okupācija un okupanti ar pēcnācējiem ir repatriēti uz izcelsmes zemi.
tā viš i
10.01.2023. 18:43Vienkārši jautājumi šim "tiesībsargam".
1. Kas tad ir tas augstākais likumdevējs valstī - Satversmes tiesa, vai tomēr Saeima? Ja tā ir Sarversmes tiesa, tad varbūt Saeima mūsu valstī ir jālikvidē kā lieka?
2. Ja likumdevējs valstī ir Saeima, vai Satversmes tiesai ir tiesības savos lēmumos īstenot pastāvošajai likumdošanai neatbilstošas normas? Piemēram, pretēji Civillikumam, par ģimeni atzīt (attiecināt ģimenes tiesības uz) divu viendzimuma partneru kopdzīvi?
3. Cik Jums samaksāja par šo, Jūsu godu un cieņu pazemojošo sacerējumu?
oho
10.01.2023. 18:37Šis grib Kiršteinu un Petraviču "saukt pie atbildības"Vai tu re,cik enerģisks kļuvisw.Laikam sniegs tiesā.joki mazi ar tām "naida runām"',kas kļuvušas par stigmām.Visriņķī un visapkārt stigmatizētāji kā Vinnijam Pūkam ūdens.Visriņķī un visapkārt...
Ansons
10.01.2023. 18:34Iesaku Jansonam izlasīt tagadējā ST pr-ja Laviņa atsevišķās domas pie tā saucamā ST sprieduma par "tēva atvaļinājumu". Ceru Jansons neapšaubīs Laviņa augsto juridisko kvalifikāciju. Diemžēl, bet viņš tā sprieduma pieņemšanā palika mazākumā. Taču vai šis viedoklis ir mazākumā sabiedrībā? Domāju ka nē.
Piekrītu, ka nav tiesas kur pārsūdzēt ST spriedumu. Tas noteikti ir trūkums juridiskajā sistēmā, ka ST ir savā segmentā vienīgā tiesu instance.
Taču augstākais likumdevējs ir tauta. Varbūt vajag sarīkot referendumu par strīdīgo ST spriedumu, par ST pašu kā tādu, par iespējamajām nepilnībām pašā konstitucionālās tiesas sistēmā, lai tauta izlemj?
udens....
10.01.2023. 18:10un šo cilvēku krievi gribēja par prezidentu.Patiešām,kur viņš bija,kad ,piemēram,teātrī,kur visi bija vakcinējušies,vienai aktrisei,kura nevakcinējās,bija jāatstāj darbs,jo pārējie,vakcinētie bijaa"'apdraudēti""un tādu gadījumu bija simtiem.Tukša vieta.