Iesaki rakstu:

Un tagad mazliet humora devas Jums visiem, dārgie draugi. KAD SARŪSĒJUSI ČAULA APDRAUD VALSTI: kolekcionāru satīriskā epopeja.

Sveiciens visiem Latvijas kolekcionāriem, vēstures entuziastiem un jebkuram, kurš reiz paņēmis rokā sarūsējušu metāla gabalu un nav to nekavējoties nodevis NATO.

Jo, kā izrādās, Valsts policija to var uzskatīt par spridzināšanas ierīci, būtisku šaujamieroča sastāvdaļu, terora risku un, iespējams, Putina pazemi Liepājā, ja vien tas “izskatās aizdomīgi”.

1. Ja izskatās pēc granātas – ņem ciet.

Nav svarīgi, vai priekšmets:

ir tukšs,

sarūsējis līdz skeletam,

nav sprāgstvielu,

un eksperts saka “nefunkcionāls, neatjaunojams”.

Policijas versija: “Jā, bet forma ir tāda bīstama… Tātad bīstami. Paņemam.”

Tas ir, mīļie draugi, vizuālās justīcijas laikmets. Tur, kur agrāk likums balstījās uz faktiem, tagad pietiek ar policista nojausmu, Google bilžu atmiņu un spēcīgu “iekšējo pārliecību”.

2. Ekspertīze ar “rūsas bonusu”

Dokuments: Valsts policijas Kriminālistikas pārvaldes ekspertīze.

Saturs:

Mehānisma nav.

Stobra nav.

Aizslēga nav.

Derīguma šaušanai – nulles līmenī.

Viss sarūsējis kā vecs žigulis Jūrmalas smiltīs.

Un tomēr slēdziens: “šaujamieroča būtiska sastāvdaļa.”

Tas ir kā atrast vecu durvju rokturi un paziņot, ka tev pieder slepens bunkurs.

3. Bet ko saka “augšas”?

Andrejs Judins (Saeimas Juridiskā komisija):

Ja priekšmets nav derīgs izmantošanai, to nevar kvalificēt pēc KL 233. panta.

Armands Ruks (Valsts policijas priekšnieks!):

Ja munīcija nav derīga un nesatur sprāgstvielas, par tās apriti kriminālatbildība nav paredzēta.

Izmeklētājs no X iecirkņa, sēžot pie kafijas aparāta:

“Nu, bet man liekas, ka varētu būt. Un šis izskatās kā MP-40. Rakstu protokolu.”

4. Policijas atbildes meistarība

Tu jautā:

“Kādēļ jūs ignorējat ekspertu atzinumus un likumdevēju skaidrojumu?”

Policija:

“Atgādinām, ka iebildumi par iespējamiem pārkāpumiem ir izsakāmi kriminālprocesa laikā, un jūs tos varat apstrīdēt prokuroram, kas tos arī ignorēs.”

Tulkojumā:

“Mēs darām, kā gribam, un, ja nepatīk, – raksti vēstuli uz Mēnesi.”

Un tu stāvi tur ar savu muzeja čaulu rokās domādams...

Eksperts teica “nefunkcionāls”?

Ruks teica “nav noziegums”?

Judins teica “KL 233. pants šeit neder”?

Policija saka: “Bet tā forma tāda… kara laikam līdzīga… visticamāk – noziegums.”

Un priekšmets pēkšņi pazūd. It kā teleportējas. Vai tiek “utilizēts”.

Vai… parādās tirgū? (Bet par to runāt jau skaitās sazvērestība, ne?)

KOPSAVILKUMS:

Likums:

Priekšmets ir aizliegts, ja tas ir bīstams, funkcionāls, spridzināms vai atjaunojams.

Realitāte:

Priekšmets ir aizliegts, ja tas “izskatās” aizdomīgi pēc fotogrāfijas vai atmiņā redzētā spēlfilmā.

Saeima saka: Nav nozieguma.

Eksperts saka: Nav funkcionāli.

Policija saka: A ko viņi saprot, mēs redzējām “Band of Brothers”.

Pārpublicēts no Facebook