Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

Ir pamatoti uzskatīt, ka zemes reforma un dzīvojamo māju privatizācija ir izpildīta nelietīgi, jo zemes robežu plāns dalītā īpašuma sakarā ir fiktīvs, tam nav atsevišķa kadastra numura un atsevišķas kadastrālās vērtības, tajā nav uzrādīti apgrūtinājumi, pat tas, ka uz zemes ir uzbūvēta dzīvojamā māja, proti, nav pabeigta ne zemes reforma, ne dzīvojamo māju privatizācija, dzīvojamās mājas nav pārņemtas māju pārvaldnieku īpašumā un pārvaldībā.

Uz šāda “bardaka” un nelietību pamata, uz nepabeigtu reformu pamata, tajā skaitā, neizveidojot māju īpašnieku biedrības, pārvaldes institūcijas, nu jau bijušais tieslietu ministrs Dzintars Rasnačs pirms dažiem gadiem ir uztaisījis un nosūtījis Saeimai pieņemšanai likumprojektu ”Piespiedu dalītā īpašuma privatizētajās daudzdzīvokļu mājās izbeigšanas likums” it kā ar “labdarības” žestu: lūk, mēs dodam jums iespēju atbrīvoties no “balto baronu” zemes nomas sloga.

Patiesībā šis risinājums izskatās pēc tīras shēmošanas, OIK nr.2 ar visu “balto baronu” uzpirkto zemi (ap 90%), pārkāpjot pirmpirkuma nosacījumus, viltīgi “iesmērētu” vergiem, lai pērk 3-5 reizes lielāku zemi, kāda viņiem nav vajadzīga, un par 10-15 reizes paaugstinātu kadastrālo vērtību.

Ar šādiem drastiskiem noteikumiem šis likums paredz publisko zemi, ko lieto visa sabiedrība vai kura nevienam nav vajadzīga, uzspiest kā “funkcionāli nepieciešamu” kvartāla zemi, sadalot to starp daudzstāvu dzīvojamām mājām.

Visiem dzīvokļu īpašniekiem, sveša īpašnieka zemes zem mājas nomniekiem un personām, uz kuriem attiecas likumprojekts “Piespiedu dalītā īpašuma privatizētajās daudzdzīvokļu mājās izbeigšanas likums”, ir jāprasa novērst visas pieļautās nelietības, kuras īsā rakstā nav iespējams pat nosaukt. Dažas no tām minēšu.

Ieskatieties sava dzīvokļa “Tehniskās inventarizācijas lietas” sadaļā “Informācija par būvi”, kur norādīts BŪVES APBŪVES LAUKUMS. Tas ir jūsu mājas patiesais funkcionāli nepieciešamais zemes gabals (FNZG), ko arī būvvalde varēja iesniegt Privatizācijas komisijām "vispārējās dzīvojamo māju privatizācijas” procesa izpildīšanai.

Tas, kā redzams, Rīgas domes Privatizācijas komisiju neapmierināja. Kas to ietekmēja? Nav divu domu, ka zemes uzpircēji nevēlējās apsaimniekot atlikušo zemi un nāca ar “priekšlikumiem” to nodot nomā dzimtcilvēkiem. Lai maksā un apsaimnieko vergi! Un tapa arī nelikumīgi pašvaldības saistošie noteikumi par kvartālu plānojumu.

Pretenziju nebija, un neviens necēla traci, kad kadastrālā vērtība bija zema. Alkatībai nav “stopkrāna”, un sākās shēmošana vispirms ar 100% pirmpirkuma noteikumu pārkāpšanu un dalītā īpašuma mantotās zemes masveida uzpirkšanu, kuras 90% jau ir “balto baronu” rīcībā.

Tālāk jau notiek kadastrālās vērtības pārskatīšana, ko pacēla 10 -15 reizes. Rīcība kā pēc vienotas shēmas. Kādai 44 dzīvokļu mājai (piemēra pēc atradu) – mājas apbūves laukums ir 593,6 kvadrātmetri (šis zemes gabals ir mājai piesaistāmās patiesais zemes lielums pēc dzīvojamo māju apbūves likuma normatīviem). Tagad salīdziniet, kas teikts Privatizācijas komisijas lēmumā par piesaistītās zemes lielumu – šis skaitlis jau ir 3266 kvadrātmetri. Tālāk skatāmies citā (kādā sakarā vairāki zemes robežu plāni?) zemes robežu plānā – mājai piesaistītais zemes gabals jau cits - 3170 kvadrātmetru (ierādītā zeme - 5,3 reizes lielāka!).

Ar to “Saskaņas” bijušā šefa Nila Ušakova apetīte nebeidzās. Viņš nolēma gūt budžetam naudu uz rīdzinieku rēķina un piemeklēja jaunus īpašnieku zemes gabalus, tos uz kaut kādiem apšaubāmiem pamatiem pārņēma savā īpašumā un jau 2010. gadā ar lēmumu 1116, piemēram, Tirzas ielā 3A un citu zemi bez adreses, ar Privatizācijas komisijas vēstulēm draudu vēstulēm piespieda iedzīvotājiem privatizēt.

Šī rīdzinieku naudas izsūkšanas akcija, nav izslēgts, notiek visā Rīgā, plašos mērogos. Vismaz mums ir zināmi vairāki citi šādi fakti. Atbildē uz sūdzību raksta, ka kādā mājā, re, 21 dzīvokli no 44 jau privatizējuši ideālo daļu, atliek pārējos piespiest privatizēt ar tiesu procesa draudiem, kas ir tiešs, rupjš “Dzīvokļu īpašuma likuma“ pārkāpums, necieņa pret likumu un valsti.

Lasiet: 16.pants. Dzīvokļu īpašnieku kopības kompetence (2) Vienīgi dzīvokļu īpašnieku kopība ir tiesīga pieņemt lēmumu par: 1) kopīpašumā esošās daļas pārgrozīšanu (palielināšanu, samazināšanu) un 17.pants. Dzīvokļu īpašnieku kopības lēmumu pieņemšanas nosacījumi: (5) Lai pieņemtu lēmumu par šā likuma 16.panta otrās daļas 1. punktā minētajiem jautājumiem, nepieciešams, lai “par” nobalso visi dzīvokļu īpašnieki.

Tad izvērtējiet, kurš pēc jūsu ieskata skaitlis ir pareizais (ņemiet vērā - katrai mājai ir savi aprēķini). Tagad aprēķiniet katram skaitlim kadastrālo vērtību starpību no vērtības, kāda tiek uzrādīta zemes nomas maksas gadījumā, nekustamā īpašuma nodokļa (NĪN) gadījumā un zemes izpirkuma gadījumā. Aprēķiniet starpību un redzēsiet, kas ir patiesais zemes lielums, kas uzskatāms par “privāto mājas zemi”, - zeme, ko piedāvā par kādu summu un jūs, mūs apkrāpj, maksājot nomas maksu un/vai NĪN, kādu zemes gabalu nomas zemes subjektiem paredz izpirkt un kādu summu maksāt (maksāsiet kā vergi?) par dzīvojamo kvartālu zemes izpirkumu!

Vai te nevajadzētu apsvērt iespēju - “zvanīt visos zvanos”- mūs apkrāpj, mēs neesam dzimtcilvēki! Pretenzijas jāsāk ar pamatu – ar iesniegumu pašvaldības Privatizācijas komisijai pieprasot noteikt, pārskatīt zemes robežu plānu un noteikt funkcionāli nepieciešamo zemes gabalu (FNZG) atbilstoši apbūves zemes lielumam (te 593,6 kvadrātmetri) un ar visu apgrūtinājumu uzrādīšanu un jauno zemes robežu plānu iesniegt Valsts zemes dienestam (VZD) kadastrālās vērtības pārskatīšanai.

Atbilde jāpārsūdz pašvaldības domei vai uzreiz tiesā, ja atbildē, lēmumā nav norādīta cita pārsūdzēšanas kārtība. Iesniegumi, sūdzības jāpamato ar a likumu “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” 28. pantu: “Privatizējamai dzīvojamai mājai funkcionāli nepieciešamā zemes gabala noteikšana” un ar attiecīgiem MK noteikumiem par zemes gabala pārskatīšanu. Te vajag pieprasīt būvvaldei vai VZD izsniegt konkrētās adreses mājas apbūves zemes projektu, robežu plānu!

VZD rīcībā katrai mājai ir "Pamatceltnes kartīte", kas ir apbūves laukums, kāds ir nepieciešams māja funkcionēšanai. Prasībā tiesai atsauce būtu nepieciešama arī uz dzīvojamās mājas būvēšanas laika apbūves likumu un tagadējiem būvnormatīviem būvējot dzīvojamās mājas un ar atsauci uz Civillikuma Ievada 3.pantu, ka ir piemērojami arī tie iepriekšējā valsts pārvaldes režīma likumi, ja tie nav pretrunā ar atjaunotā Civillikuma nosacījumiem utt.

Turklāt zemes gabala zem mājas pārskatīšanai būs vajadzīgs aptaujas vai sapulces lēmums 50+1. Atcerieties, ka Saeimā uz izskatīšanu atrodas bijušā ministra Dzintara Rasnača likumprojekts “Piespiedu dalītā īpašuma privatizētajās daudzdzīvokļu mājās izbeigšanas likums”. Palasiet likumprojektu un aprēķiniet, kādu zemes gabalu mājai liks pirkt šis likums un kādu summu taisās no jums, mums izspiest likumprojekts par fiktīvi noteikto zemes gabalu, kas ir zemes robežu plānā, un starpgabaliem, ko šajā likumā paredz pievienot, nevis zemi zem mājas pirkt par apbūves gabalu (teiksim 593,6 kvadrātmetri) un ar šī zemes lieluma atsevišķi nodalītu kadastrālo vērtību!

Šeit ir, ko darīt! Varbūt pēc tam, kad minētie darbi izdarīti un panākts rezultāts, pat vērsties arī ar piedziņu par nelikumīgi ieturētās maksas piedziņu, atmaksu par NIN un zemes nomas maksu? Man šķiet, ka šajā gadījumā mēs neiztiksim arī bez Satversmes tiesas, lai atceltu pašvaldību saistošos noteikumus, ja tādi ir, par zemes ierīcību un detalplānojumu, ja tas skar dalītā īpašuma zemes gabalu mājai un par minētā māju privatizācija likuma 28.panta pārsūdzēšanu to atzīt par spēkā neesošu.

Tā ir visrafinētākā nelietība, nekaunība, shēmošana un cenšanās ar likumu apkrāpt lielu daļu tautas ar jaunu zemes gabalu pievienošanu, liekot maksā papildus nekustamā īpašuma nodokli par šo zemi zem mājas un zemes zem mājas nomas maksu. Privatizācija un denacionalizācija pēc būtības nav nelietība, bet gan tās procesuālais izpildījums un dokumentu viltojumi, neierobežota vara, pieņemot lēmumus.

Tostarp nelietība ir arī dzīvojamo māju pārvaldīšanas un apsaimniekošanas “bardaks”, kur mājas ir valsts vai pašvaldības īpašumā, bet dzīvokli citā īpašumā. Vai tas nav totāls “bardaks”, kā arī tas, kas izteikts arī likumā “Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likums”, kas nosaka, ka “dzīvojamās mājas īpašnieks ir dzīvojamās mājas īpašnieks vai valsts dzīvojamās mājas valdītājs”? Tā sanāk, ka jāvēršas pie teorijas, kur teikts, ka tiesiskums pārvēršas par tiesiskuma bendi, - vieniem pieder neierobežota vara, zeme, īpašumi, otriem dzimtcilvēka statuss.

*Denacionalizēto māju īrnieku tiesību biedrība “AUSMA” valdes loceklis

Novērtē šo rakstu:

41
6