Menu
Pilnā versija

Pievienot komentāru

Lapas:    2   1   



Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo

Arī te dzēšgumija

29.05.2020. 11:03

Tad pavērojiet, kuru rakstu komentārus dzēš un sapratīsiet, kas te notiek.

Šeit bija daudz komentāru un nostrādājusi dzešgumija.

Atbildēt

:)

21.05.2020. 10:57

»

Iciks

Ak vai! 44 dzīvokļiem uzspiests 3000m2 zemes gabals. Un ar automašīnām neviens no šo dzīvokļu īpašniekiem nebrauc, vai arī šīs automašīnas glabā grāmatu plauktā. Un bērneļi pagalmā nevēlas rotaļu laukumiņu un zaļas zāles pleķīti. Ā, nē, tas viss lai paliek kāda cita īpašumā, bet mēs to labprāt lietosim...


Nav runa par autostāvvietām vai bērnu rotaļu laukumiem, bet par zemi, kas nevienam nav vajadzīga, bet ir par mazu lai uz tās varētu uzcelt vēl kādu jaunu māju. Tad īpašnieks izdomā, ka par to ir jāmaksā tuvāk esošās mājas iedzīvotājiem.
Tās ir tādas padomju tradīcijas, ka nevarēja nopirkt audumu/linoleju tieši tik cik vajag, ja rullī atlika pārāk mazs gabals, lai to pārdotu kādam citam, un tad bija jāpērk viss rullis. Tagad veikalos tāda kārtība vairs, bet attiecībā uz zemi ir vēl palikusi.

Atbildēt

patiesībā

18.05.2020. 23:59

»

Z

Likums Latvijā nedarbojas! Turklāt, pieņemtie likumi ir tik greizi, ka nespēj nodrošināt vienveidīgu pielietojumu, dodot iespēju katram klerkam tulkot pēc savas izpratnes un savas ieinteresētības pakāpes ar pieņemamā lēmuma adresātu


Ir sacīts: "Šajā Dieva pasaulē kopumā un, īpaši jau, ar mums pašiem notiek TIKAI un VIENĪGI tas, ko mēs PAŠI pieļaujam. Inerti truli noskatoties, nožēlojami gļēvi "klusējot lupatiņā", vai pat apzināti uz to "parakstoties" un +/- "aktīvi ņemot dalību" - nav būtiskas atšķirības."

Un, arī: "Likuma nezināšana (un, īpaši jau, pat nevēlēšanās zināt) neatbrīvo no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS."

Atbildēt

4.maija LPSR

18.05.2020. 16:17

Tās daudzstāvu barakas sen bija jānojauc, tāpat kā okupantu betona pālis Pārdaugavā.

Atbildēt

Z

18.05.2020. 15:43

»

patiesībā

jebkuram pamuļķim var piederēt jebkas, t.sk. arī cita īpašuma daļas, un jebkurš pamuļķis var ar savu īpašumu rīkoties atbilstoši saviem ieskatiem - ja vien tas ir / notiek konsekventi saskaņā ar likumu jeb attiecīgās LT sfēras normatīvo reglamentāciju


Likums Latvijā nedarbojas! Turklāt, pieņemtie likumi ir tik greizi, ka nespēj nodrošināt vienveidīgu pielietojumu, dodot iespēju katram klerkam tulkot pēc savas izpratnes un savas ieinteresētības pakāpes ar pieņemamā lēmuma adresātu.

Atbildēt

k

18.05.2020. 15:33

»

Precizējums

Tas viss pareizi šajā īpašumu attiecību noziedzga risinājuma periodā, bet, neatsaucoties uz likuma normām, ir zināms, ka izstrādājot pirmreizējo zemes robežu plānu zemes reģistrēšanai zemesgrāmatā, ir bija noteikumi uzrādīt visus apgrūtinājumus, būves, komunikācijas, jo k;ā citādi var kārtot zemes turpmākās...


ir zināms, ka tur zeme dārgi maksā - Jūrmalā,savu roku pielika Zemesgrāmatas tiesneši, pieņemot neatbilstošus plānus. Pagājuši 30 gadi, bet Zemesgrāmata joprojām piesedz savus noziegumus, neļaujot iepazīties ar lietām. Kas Zemesgrāmatai 21. gs. traucē būt godīgai? Kas 21. gs. VZD traucē būt godīgam un atzīt, ka daudzi vecie plāni, jo īpasi kadastrālas lietas, tika speciāli ,,pazaudēti''?

Atbildēt

Jā ir dzimtcilvēki

18.05.2020. 13:50

Ja nevari tiesāties, samaksājot neadekvātas valsts nodevas - paliksi uz ielas.

Atbildēt

Dittai Govzemei

18.05.2020. 12:56

Dodiet taču kadu kommentāru,
jeb jums un jūsu pansionāta pacientiem nav ko teikt?

Atbildēt

EU

18.05.2020. 12:51

»

Laimdota

Vaciesi 700gados un 70 gados PSRS


100% taisnība!!!

Atbildēt

2 č rejas

18.05.2020. 12:42

nekas jau no tā nemainās, jo 3-šais piesedz...........

Atbildēt

Tev ir gods šo lasīt

18.05.2020. 12:04

»

Precizējums

Tas viss pareizi šajā īpašumu attiecību noziedzga risinājuma periodā, bet, neatsaucoties uz likuma normām, ir zināms, ka izstrādājot pirmreizējo zemes robežu plānu zemes reģistrēšanai zemesgrāmatā, ir bija noteikumi uzrādīt visus apgrūtinājumus, būves, komunikācijas, jo k;ā citādi var kārtot zemes turpmākās...


Pilnībā piekrītu. ~90% no visiem zemes īpašumiem zem mājām šobrīd piekrīt ar bijušajiem zemes īpašniekiem nepiederošām personām. Tas ir totāls absurds, turklāt apstākļos, ka tika izdomātas shēmas, kā apiet ēku īpašnieku (pamatā dzīvokļu īpašnieku) pirmpirkuma tiesības. Šobrīd šīs ir tikai sekas. Igaunjā un Lietuvā šāda mēroga problēmu nav, jo pārsvarā vecajiem īpašniekiem valsts/pašvaldības piedāvāja izvēlēties citus īpašumus vai kompensāciju naudā, nevis atjaunot īpašumtiesības uz zemi, kas Padomju laikos tika apbūvētas ar blokmājām. Virkne sliktu (iespējams, arī ar nolūku) lēmumu jau no Augstākās padomes laikiem ir radījušas šobrīd pastāvošo verdzības situāciju, kas īpaši sāka aktualizēties treknajos gados, kad kadastrālās vērtības uzlidoja debesīs.

Atbildēt

Zini

18.05.2020. 11:08

»

Kulax uz acs

Šobrīd nomas maksai nekādi griesti nav noteikti. Paldies Satversmes tiesai. Paldies arī Kūtrim, kas šito visu varzu aizsāka (ļoti iespējams, kāda interesēs), kad Satversmes tiesa atcēla grozījumus MK noteikumos, kas paredzēja pakāpenisku max nomas maksas samazinājumu


Kūtris ir tāds pat organizētās noziedzības upuris, pareizāk, netiešs dalībnieks. Pie tam ZINI, ka Satversmes tiesas spriedumus (arī Administratīvajās tiesās) taisa ļoti lielā mērā uz mutvārdu vai literaturā rakstītiem nosacījumiem, viedokļiem, kas ir vairāk kā juridisks ārprāts, kad ir jābūt tikai un vienīgi likumam un normām, bet ja tādu regulējuma nav, visādām Izraēlas "soņām", pieteikums ST JĀNORAIDA.

Satversmes tiesas spriedumi un Administratīvo tiesu spriedumi ŠODIEN ir daudz , 10, 100 reizes netaisnīgāki kā okupācijas laika politiskie spriedumi, nerunājot par tā lika pārējiem spriedumiem, kuri bija 95 % taisnīgi, atbilstoši vienīgi likumam.

Atbildēt

Precizējums

18.05.2020. 10:54

»

Tev ir gods šo lasīt

Viss ir daudz vienkāršāk...


Tas viss pareizi šajā īpašumu attiecību noziedzga risinājuma periodā, bet, neatsaucoties uz likuma normām, ir zināms, ka izstrādājot pirmreizējo zemes robežu plānu zemes reģistrēšanai zemesgrāmatā, ir bija noteikumi uzrādīt visus apgrūtinājumus, būves, komunikācijas, jo k;ā citādi var kārtot zemes turpmākās lietošanas nodrošināšanu - būvēt jaunus objektus, pazemes rakšanu un citādi?


Kad, kurš izdomāja bandītisku risinājumu, ka dzīvojamās mājas, garāžas u.c būves nav uzrādītas kā zemes apgrūtinājums. Un sākās karš - buvju īpašnieki meklēja, kas ir viņu būves zemes īpašnieks un zemes īpašnieki mewklēja būvju īpašniekus. Pa vidu maisījās datu aizsardzības likums, pirmpirkuma tiesību ignorēšana pat zemesgrāmatā, zemes pirkšana "pa daļām" bez šadas daļas iemērīšanas (sķotnēji pie darījuma bija vienmēr prasība pārmērīt zemi, kas tika likvidēta ar krimināliem paņēmieneim, apejot notewikumus vai krimināli grozīti noteikumi, kut gan tādus noteikumus nezinu.

Likumi un noteikumi īašumu jomā ir salaisti tik dziļā purvā, ka nav pat nojausmas, kad un kā no tā iespējams izkultis laukā.

Atbildēt

Kulax uz acs

18.05.2020. 10:52

»

Vai

nomas maksai nav noteikti griesti? Tik un tik % no kadastrālās vērtības


Šobrīd nomas maksai nekādi griesti nav noteikti. Paldies Satversmes tiesai. Paldies arī Kūtrim, kas šito visu varzu aizsāka (ļoti iespējams, kāda interesēs), kad Satversmes tiesa atcēla grozījumus MK noteikumos, kas paredzēja pakāpenisku max nomas maksas samazinājumu.

Atbildēt

Tev ir gods šo lasīt

18.05.2020. 10:20

Viss ir daudz vienkāršāk.
Atbilstoši Nekustamā īpašuma valsts kadastra likuma Pārejas noteikumu 35. punktam dalītais īpašums nosakāms kā nekustamā īpašuma (zemes gabala) apgrūtinājums. Neskatoties uz to, šī likuma norma praksē nedarbojas, jo apgrūtinājumu atbilstoši šobrīd spēkā esošajai Nekustamā īpašuma valsts kadastra likuma redakcijai ir tiesīgs noteikt tikai pats zemes īpašnieks. Tā kā šāda apgrūtinājuma noteikšana samazina zemes kadastrālo vērtību un attiecīgi - zemes īpašnieka ieņēmumus no zemes nomas maksas, tad viņš nav ieinteresēts šāda apgrūtinājuma reģistrēšanai.
Risinājums ir veikt grozījumus Nekustamā īpašuma valsts kadastra likumā, papildinot likuma 24. panta pirmo daļu ar 13. punktu, nosakot, ka apgrūtinājumu pēc ēkas/būves pietiekuma var reģistrēt arī pašvaldība vai pat pašas ēkas/būves īpašnieks. Tāpat veicami grozījumi MK 18.04.2006. not. Nr.305 „Kadastrālās vērtēšanas noteikumi” 4. pielikumā „Apbūves zemes un lauku zemes kadastrālo vērtību ietekmējošie zemes izmantošanas apgrūtinājumi”, papildinot 16. sadaļu „Citi nekustamā īpašuma objekta apgrūtinājumi” ar kodu „1612 - citām personām piederošā daudzdzīvokļu māja”, nosakot apgrūtinājumu korekcijas koeficienta izvērtējumu apbūves zemei „Kapgr2 no apgrūtinātās platības”.

Ja šī sistēma tiktu sakārtota, samazinot kadastrālās vērtības apgrūtinātiem zemes gabaliem (no kā gan maiznātos pašvaldību ienākumi), jautājumi par nomas maksām un atpirkšanu atkristu kā nebijuši, jo parazītiem, kas ar nolūku ir sapirkuši zemes zem mājām, vairs nebūtu interesants šāds bizness.

Atbildēt

vietējais

18.05.2020. 04:27

Nē mani neizsūtīja uz Sibīriju sveša vara, pret mani pielieto represijas manā paša dzimtenē, ekonomiskās represijas, ar varu piespiežot maksāt par to ka dzīvoju savā zemē, savā dzimtenē, kurai esu atdevis 36 darba gadus un biju gatavs atdot savu dzīvību stāvot uz barikādēm.Kā gan varēju būt tāds idiots?

Atbildēt

Hehe

18.05.2020. 00:31

»

lauķis

Nodoklis par tiesībām dzīvot ir genocīds


Karodziņu drīksti vicināt? Miliči par to neķer? Tad turi muti, pastala

Atbildēt

Cyril

18.05.2020. 00:30

Vergiem nedrīkst dot brīvību

Atbildēt

HH

18.05.2020. 00:30

»

Ha, ha

"aha - Redzēšu kā tu piebalsosi, kad uz tev nevajadzīgās zemes pusmetra attālumā no tavām durvīm un logiem zemes īpašnieks uzbūvēs betona žogu vai lielveikala sienu"- un tu "redzēsi", ja es ap zemi, ko ierāda kā funkcionāli nepieciešamo zemes gabalu 300 kv m un vairāk, Vecrīgā vai citur norobežošu ar...


Pēc K.Ulmaņa likumiem bija viens likums, viena taisnība visiem. Zemnieku saimniecības un ražošanas uzņēmumi bija nedalāmi un tos mantoja vecākais dēls. Tagad pēc okupantu komunalkas parauga, pat privātmāju šķiroties sadala divās daļās, lai cilvēkus sanaidotu uz visu atlikušo dzīvi. Ja sadala uzņēmumu vai to pašu zemnieku saimniecību vairākiem mantiniekiem, tad tie neizbēgami nolemti izputēšanai, jo atsevišķās daļas vairs nespēj funkcionēt.
Dzīvs piemērs ir latvenergo sadalīšana, kurā ciešam ikviens vai piemēram LDzelzceļa sliežu nomāšana, kas pārvadājumus bez iemesla sadārdzina vai padara vispār nerentablus.

Atbildēt

patiesībā

17.05.2020. 23:02

»

fakts

Pamuļķi jau nesaprot, vai vienkārši ir izliekušies, ka tas, ka kādam kopīpašumā pieder viens īpašums nekādi nenozīmē to, ka viņam nevar piederēt cita īpašuma daļas


jebkuram pamuļķim var piederēt jebkas, t.sk. arī cita īpašuma daļas, un jebkurš pamuļķis var ar savu īpašumu rīkoties atbilstoši saviem ieskatiem - ja vien tas ir / notiek konsekventi saskaņā ar likumu jeb attiecīgās LT sfēras normatīvo reglamentāciju.

Atbildēt

Tālavas taurētājs

17.05.2020. 22:38

Dzīvokļus nedrīkstēja privatizēt un sākotnēji nemaz nebija paredzēts tos privatizēt. Tiem bija jāpaliek pašvaldību īpašumā kā īres namiem un jādod ienākumi pašvaldību budžetā. Prettiesiski un nelikumīgi tika piedāvāts okupantiem un kolonistiem piedalīties privatizācijā.
Šajā situācijā okupanti ar īpašumu tika pieķēdēti Latvijas valstij, bet valdošā komunistu zagļu banda, varēja privatizēt tautas kopmantu un uzņēmumus, kam patiesībā arī bija domāti sertifikāti. Kā sacīt, divi zaķi ar vienu šāvienu kurā vienīgie vinnētāji bija 4.maija komunistu kliķe, bet visiem pārējiem ir sagādātas mūžīgās problēmas.
Visā valstī ir privatizētas uguns dzēšanas ūdens tilpnes, kas nebija pieļaujams un tādu ačgārnību ir bezgala daudz. Tāpat peļņu nesošos, stratēģiskos valsts uzņēmumus nedrīkstēja privatizēt pat daļēji, to peļņai bija jāuztur skolas un pārējā infrastruktūra, bet šobrīd ir padarīti neiedomājami bagāti daži veikli darboņi, kurus nekā citādi kā tikai par valsts nozadzējiem drīkst nosaukt.

Atbildēt

Tu arī nekad nesapratīsi

17.05.2020. 22:17

»

ES

eS KAUT KĀ NESAPROTU. 44 DZĪVOKĻI, vai tur nav pietiekoši daudz cilvēku - es teiktu simtiem cilvēku un mazu bērnu, kuriem nepieciešama telpa, kur nolikt vismaz 44 automašīnas, kur bērniem izskrieties un pensionāriem uz soliņiem pasēdēt... Tur taču būtu jābūt laimīgiem par tādu iespēju un to ar abām ...


Tu nekad nesapratīsi, ka bandītiski reisinājumi ir bijuši no sākta gala un turpinās milzīgas tautas masas pazemošana - (1) atņēma zemi zem mājas, ko vajadzēja ierādīt citā vbietā un nesarīdīt vienus (maju0 pret otriem) pret zemes īpašniekiem), (2) vajadzēja ierādīt zemi vienlaicīgi ar vispārējās dzīvojam'maju privatizācijas pabeigšānu, nevis izdomājot, ka "bandītiem" (zemes uzpircējiem) jārada labvēlība, samainot zemi tagad, no jauna pretrunā ar likumu to dzīvokļiem piespiest privatizēt, (3) vajadzēja iemērīt zemi 1999. gadā, ar visiem apgrūtinājumiem, noteikt apgrūtinātās zemes kadastrālo vērtību, nevis kā tagad - kā apbūves, biznesa zemei,(4) žemei zem mājas noteikt atsevišķu ierādītās zemes kadastrālo vērtību, nevis spekulantiem, uzpircējiem, bandītiem ļaut ņemt nomas maksu kā no apbūves zemes, (5) vajadzēja uzreiz, 1999, g., ne vēlāk izveidot māju pārvaldniekus un nodot mājas viņu (dzīvokļu) īpašumā, sakārtot mājas īpašuma tiesības, (6) ar likumu noteikt, ka māja un zeme zem tās ir vienots īpašums, par ko maksā vienu NĪN, nevis divus, kā tagad. Ar vienu vārdu, tāds bardaks uztaisīt, ka zinātājam mute veras vaļā no brīnumā.

Un zemes lielums!
Atliekot likumdošanas bardaku malā, otrs globālais jautājums par zemes izpirkumu no bandītiem, par ko nacionāļu TB/LNNK/NA Tieslietu ministrs Rasnačs sagatavoja likumprojektu, kas atrodas Saeimā - kur lai katrs dzīvoklim sameklē apmēram 2, 3, 5 un vairāk tūkstošus EUR, lai izpirktu dažus kv m zemes, kas kapa lielumā par tādu psihiatriski nenormālu kadastrālo vērtību, tas ir, Rasnačs ir paredzējis, lai vergi pērk zemi 10-15 reizes dārgāk, par kādu cenu to ieguva bandīti, apejot pirmpirkuma tiesības. Pie normāliem apstākļiem, pie pareizas kadastrālās vērtības nekādu domstarpību nebūtu, bet te atkal dzīvokļu īpašnieki tiek apkrāpti, tieši kā teikts raksta virsrakstā - desmitus tūkstous cilvēku NACIONAĻI kopā ar bandītem grib nostādīt dzimtcilvēku statusā - cik gribam, tik paņemsim no jums, vergi. Negribet pirkt "zelta zemi" - mūžam būsiet "zelta āderes" nomnieki.

Atbildēt

mja ...

17.05.2020. 20:51

»

ES

eS KAUT KĀ NESAPROTU. 44 DZĪVOKĻI, vai tur nav pietiekoši daudz cilvēku - es teiktu simtiem cilvēku un mazu bērnu, kuriem nepieciešama telpa, kur nolikt vismaz 44 automašīnas, kur bērniem izskrieties un pensionāriem uz soliņiem pasēdēt... Tur taču būtu jābūt laimīgiem par tādu iespēju un to ar abām ...


milzīga bagātība tā ir "kaut kam citam", kam "simtiem cilvēku un mazu bērnu", ar piespiedu nomu sodīti, maksā naudu, kura, ne pirkstu nepakustinot, ripo parazīta kabatā. Neviena banka tādus procentus nemaksā, tādēļ arī oāze būtu jāveido šīs bagātības īpašniekam, tomēr raksts ir par to, ka tai zemei nav jāpieder "kaut kam citam" ...

Atbildēt

ES

17.05.2020. 19:57

eS KAUT KĀ NESAPROTU. 44 DZĪVOKĻI, vai tur nav pietiekoši daudz cilvēku - es teiktu simtiem cilvēku un mazu bērnu, kuriem nepieciešama telpa, kur nolikt vismaz 44 automašīnas, kur bērniem izskrieties un pensionāriem uz soliņiem pasēdēt... Tur taču būtu jābūt laimīgiem par tādu iespēju un to ar abām rokām saņemt un izveidot to vietu par īstu oāzi. Jā, bet mēs negribam! Mēs negribam ne pirksta pakustināt u tādām vajadzībām izmantot kaut kam citam piederošu zemi. 3000 KV ir Rīgā milzīga bagātība ši mājai, tad par ko cepaties?

Atbildēt

Pārsteigtais

17.05.2020. 18:54

Paldies autoram par taisnības aizstāvēšanu. Atklāta patiesība par milzīgu nelietību, kas ieviesta ar to atbalstu, kas uzdodas par nacionālistiem. Laiks tādus patriekt no visiem varas krēsliem, Viss tiek darīts savu sponsoru, bandītu labā.

Atbildēt

ABC

17.05.2020. 18:50

Ļoti labi atklāts, kādu netaisnību nodarījis tāds ministrs kā Rasnačs. Viens no tiem, kuri muld par latviešu tautu, bet patiesībā dara visu iespējamo, lai to žņaugtu un vairotu netaisnību.

Atbildēt

patiesībā

17.05.2020. 18:02

»

Leons

Izraksts no Rīgas domes Privatizčijas komisijas...


tieši tā. Un, pie tam, DzĪL nosacījumi attiecībā uz kopīpašumu vēl ir salīdzinoši "liberāli", ar dažādiem variantiem attiecībā uz lēmumu pieņemšanas procedūru saistībā ar kopīpašumu / t.sk. ar atšķirīgiem nepieciešamajiem kvorumiem (skat. DzīL 16. un 17. pantus, attiecīgā aspektā / kopsakarībā).

Savukārt, kā zināms, Civillikumā attiecībā uz kopīpašumu vispār ir definēts tikai viens lēmumu pieņemšanas / faktiskās rīcības variants - 100% VISU kopīpašnieku piekrišana. Pretējā gadījumā - CL paredz atbilstošas soda sankcijas par šī vienīgā (!) nosacījuma nerespektēšanu un / vai nepildīšanu.

Atbildēt

Leons

17.05.2020. 16:53

Izraksts no Rīgas domes Privatizčijas komisijas
vēstules, kas ir cinisma apliecinājums,lasi: "Kopumā starp Komisiju un Dzīvojamā mājā esošo dzīvokļu īpašniekiem ir noslēgta 21 vienošanās par zemesgabala Tirzas ielā 3A, Rīgā (kadastra apzīmējums 01000912096), domājamo daļu iegūšanu īpašumā bez atlīdzības ..." , tas ir 21 no 44 dzīvokļiem, bez jebkā dzīvokļu īpašnieku balsojuma. Tā ir pilna patvaļa, rupjš likuma pārkāpums, 21 zemes ideālās palielināšana mājas īpašumā un reģistrācija zewmesgrāmatā ir nelikumīga un Rīgas domes ietādei likums "pie kājas". Bet, kā jau minēts, lasiet likuma 16. p.2.d. 1.pk., kas nosaka, ka "kopīpašumā esošās daļas pārgrozīšanu (palielināšanu, samazināšanu)" (17.p. 5 .d.) -"Lai pieņemtu lēmumu par šā likuma 16.panta otrās daļas 1. punktā minētajiem jautājumiem, nepieciešams, lai “par” nobalso visi dzīvokļu īpašnieki.

Atbildēt

c'est exact

17.05.2020. 16:53

tur tiesām "sit korķus ārā", ja par vienu un to pašu mājai piekritīgo zemes pleķi Rīgas domei katru gadu nākas maksāt NĪN, bet RD Privatizācijas komisijai par to pašu vēl arī nomas maksu. Abas summas ir viena otras cienīga un Valsts kontrole atzīst, ka viss esot ļoti likumīgi..

Atbildēt

jaajaa

17.05.2020. 16:45

»

lauķis

Tieši tā,zeme ir mūsu kopējās mājas.Privātīpašums var būt tikai tas ko cilvēks pats radījis


...šitā doma Indijā, Bangladešā, arī Ķīnā daudziem baigi iet pie sirds...:)

Atbildēt

viedoklis

17.05.2020. 16:22

Zemei vispār nebija jābūt privātīpašumā.Bet alkatības pārņemtiem izdzimteņiem taču kaut kā jātiek pie citu paverdzināšanas un bagātībām neko nedarot.Kuri kara gadījumā kliegs, aizstāvēsim savu zemi un tad šīs valsts vergi varēs liet savas asinis par savu valsti un svešo zemi tajā.

Atbildēt

lauķis

17.05.2020. 16:16

»

mājokļa nodoklis

vispār ir GENOCĪDS


Nodoklis par tiesībām dzīvot ir genocīds.

Atbildēt

Murgs, ne likums

17.05.2020. 16:14

Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likums
1.pants. Likumā lietotie termini

1) dzīvojamā māja — ēka, kas nodota ekspluatācijā un saskaņā ar kadastrālās uzmērīšanas lietu ir dzīvojamā māja (arī dzīvokļu īpašumu māja), tai piederīgās ēkas (būves), zeme, uz kuras tās atrodas, ja zeme kopā ar dzīvojamo māju veido vienotu nekustamo īpašumu ...
2) dzīvojamās mājas īpašnieks — dzīvojamās mājas īpašnieks vai valsts dzīvojamās mājas valdītājs. Dzīvojamās mājas īpašnieks ir arī dzīvokļa īpašuma īpašnieks (turpmāk — dzīvokļa īpašnieks);

Atbildēt

Klementijs aizmirsa

17.05.2020. 16:10

citu būtisku krāpšanu - RD nodokli aprēķina par dzīvokļiem un arī par visu piesaistīto zemes gabalu - ieskaitot zem ēkas!!! Iznāk, ka, piemēram, 5 stāvu namā par zemes pleķīti katra dzīvokļa izmērā tiek iekasēts nodoklis 6 reizes, jo ēkas pamatlaukumu no zemes nodokļa nenoņem!

Atbildēt

Ha, ha

17.05.2020. 16:08

"aha - Redzēšu kā tu piebalsosi, kad uz tev nevajadzīgās zemes pusmetra attālumā no tavām durvīm un logiem zemes īpašnieks uzbūvēs betona žogu vai lielveikala sienu"- un tu "redzēsi", ja es ap zemi, ko ierāda kā funkcionāli nepieciešamo zemes gabalu 300 kv m un vairāk, Vecrīgā vai citur norobežošu ar 2 m augstu ķieģeļu sētu vai betona žogu ..... ha, ha un redzēsi, ja tev liegs braukt pa valsts vai pašvaldības ceļu, ielu bez maksas, piebraukt pie kādas mājas sava biznesa nolūkos vai citur vai ... visu Rīgas zemi sadalīs uz visiem Rīgā deklarētajiem un liks maksāt NĪN un/vai nomas maksu, jo kā tu drīksti to lietot bez maksas, staigāt uz veikalu pa svešu zemi, iet pie Juglas ezera sauļoties un peldēties ... bez maksas.

Tā ka nemuldi "gudrīts", katrai mājai piesaitītais apbūves laukums ir mājas funkcionēšanas zeme ar piebraucamo ceļu, trotuāru utt., kas pēc Kārļa Ulmaņa laika likumiem, būve un zeme, ir viens, nedalīts īpašums. Mums nav valsts, bet "trako māja", kurā tikušie pie varas un amatos var ņirgāties par tautu. Izņemot mājas "apbūves laukumu", pārējā zeme ir publiska zeme, pieder visai sabiedrībai, uz citiem noteikumiem, kur tu vari izmest savus atkritumus, to piegānīt un vadāt savus suņus dir ... nāt, lai citi pa tiem mīcās.

Atbildēt

Nu

17.05.2020. 15:23

»

jaajaa

…:D...es domāju, ka te arī visi privātmāju īpašnieki piebalsos...kāpēc jāmaksā par 1,5k pleķi, ja apbūves laukums 200 kv.m ?….par likmēm būtu labāk padomājuši, tās latvijā ir 2-3 reizes augstākas kā visā Eiropā (pret IKP


A kā dzīvokļa īpašnieks nokļūs līdz dzīvoklim? Nav jau Karlsons... Jāpieiet, jāpiebrauc, jānoparkojas, bērniem jāskraida, suņi jāved staidzināt un d....nāt! Uz kā zemes tad to darīt?? Lietošanā/īpašumā nevar būt tikai zeme zem ēkas!

Atbildēt

Vergi un

17.05.2020. 15:15

dzimtcilvēki.

Atbildēt

viss ir vienkārši

17.05.2020. 15:08

Kamēr būs auni un aitas - tikmēr būs cirpēji un šašlikgaļas tirgoņu lumpenpisness rullēs kā smērēts.

Atbildēt

Z

17.05.2020. 14:52

Nepabeigto reformu jāpabeidz zemi izpērkot par to p vērtību, kāda zemei bija tobrīd, privatizācijas laikā. Tad samaksāt par visu funkc. nepiec. zemi nebūs problēmu. Ja tā jāizpērk par šodienas kadastrālo, tad tā jau ir krāpšana no valsts puses. Bet, ja to par dubultu jāizpērk no pārpircējiem, tad valsts atklāti atbalsta krāpniekus, kuri ar nodomu apgāja pirmpirkuma tiesības.

Atbildēt

Iciks

17.05.2020. 13:49

Ak vai! 44 dzīvokļiem uzspiests 3000m2 zemes gabals. Un ar automašīnām neviens no šo dzīvokļu īpašniekiem nebrauc, vai arī šīs automašīnas glabā grāmatu plauktā. Un bērneļi pagalmā nevēlas rotaļu laukumiņu un zaļas zāles pleķīti. Ā, nē, tas viss lai paliek kāda cita īpašumā, bet mēs to labprāt lietosim bez maksas, t.sk. bez NĪN maksas.

Atbildēt

Lapas:    2   1   

Jūsu vārds:

Komentāra teksts: