Menu
Pilnā versija

Pievienot komentāru

Lapas:    1   



Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo

haralds

15.07.2017. 16:55

Padumjā okupācijas vara vēl nebija izbeigusies, okupācijas varas orgāns AP izdomāja zakonu, ka šnabi pārdos tikai patērētājiem vecumā 21 +. zakons stājās spēkā 1. jūnijā. 25 maijs, sēžam ZA TK (Zinātņu Akadēmijas Tautas Kinostudija), esam skatē dabūjuši visas zelta un sudraba medaļas, nolemjam atzīmēt ar zirdzenieku. Viesturs kā jaunākais (20 gadus vecs!) aiziet pakaļ. pārdevēja inteliģenta, avīzē lasījusi un hui pārdod Viesturam zirdzenieku. bet vakar disiden†us pie DP i tuvumā nelaida. varbūt ar Brīvvalsts policistu, kurš deva zināt, ka uz DP pusi nedrīkst bildēt, bija līdzīgi, kā ar pārdevēju šnaba veikalā. marasms.
fotoblog dot lv/rep/8390624/?cid=52045
fotoblog dot lv/rep/8390625/?cid=52045

Atbildēt

haralds

15.07.2017. 16:53

»

Aldis

Izņemt no tirdzniecības visus fotoaparātus, kopā ar divlitrīgajām alus pudelēm.Kā viens tā otrs ir bīstami valsts pastāvēšanai


Tu jumorizē, bet vienā Dienvidāfrikas valstī bija aizliegti īsviļņu rādiōuztvērēji!

Atbildēt

Skolnieciņš

18.06.2017. 17:17

Kāpēc aizliedz filmēt un bildēt? Kāpēc pie mums sāk iezagties cenzūra? Man patīk demokrātija, pēc manām domām, šis likums ir antidemokrātisks un absurds. Kauns par valsti! Kā var baidīties no savas tautas!!! Neviens taču vieņiem pāri nedarīs! Nu gļēvi un mīksti ir valdības vīri! Kauns, ka mūsu izglītības sistēma šādus memmīšus un memmītes izaudzināja! LPSR un komunistu, un čekas laiki ir jau sen beigušies. Sabiedrībai ir jābūt demokrātiskai...
Cieņā, Skolnieciņš
©Skolnieciņš 1999-bezgalība ;-(
®Skolnieciņš
Skolnieciņš™

Atbildēt

Aldis

11.06.2017. 18:48

Izņemt no tirdzniecības visus fotoaparātus, kopā ar divlitrīgajām alus pudelēm.Kā viens tā otrs ir bīstami valsts pastāvēšanai.

Atbildēt

CENZĒTS

09.06.2017. 13:20

»

Sergejs Buivids

Šodien saņemu dokumentu ar kuru LR Ģenerālprokuratūras personu un valsts tiesību aizsardzības departamenta prokurors Uvis Kozlovskis mēģināja mani maldināt un iebaidīt par sabiedrības garantētam tiesības, tiesības uz vārda brīvību, izmantošanu. Citeju...


"Kas arī bija jāpierāda!", kā ir sacīts - skat. iepr. publ. vied. (08.06.2017., 18:29). Ja izrādītos nepieciešams - kaut vai "virkni reižu", kamēr BEIDZOT "piešķiļ uz palikšanu".

=======

Ir sacīts: "Gudri ļaudis mācās galvenokārt no citu kļūdām, ne pārāk gudrie – galvenokārt no savējām, bet pilnīgi bezcerīgi muļķi nemācās VISPĀR."

Un, arī: "Skola maksā naudu, kā zināms. Bet – tiem, kas nejēdz vai pat nevēlas mācīties, tas maksā nesalīdzināmi dārgāk, jo šiem skolas naudu nākas maksāt visu mūžu un arvien lielāku."

Atbildēt

Sergejs Buivids

09.06.2017. 11:00

Šodien saņemu dokumentu ar kuru LR Ģenerālprokuratūras personu un valsts tiesību aizsardzības departamenta prokurors Uvis Kozlovskis mēģināja mani maldināt un iebaidīt par sabiedrības garantētam tiesības, tiesības uz vārda brīvību, izmantošanu. Citeju:

2017. gada 9. jūnijā Nr.130.6/2017/281
Sergejam Buividam

Prokurora brīdinājums

Jūsu 2017.gada 14.maija iesniegums ir izskatīts Ģenerālprokuratūras Personu un valsts tiesību aizsardzības departamentā.

Iesniegumā citēts prokuratūrā veiktās resoriskās pārbaudes 2016.gada 4.novembra atzinums un lūgts sniegt precīzu administratīvā pārkāpuma formulējumu gadījumiem, ja persona nepakļaujas policijas darbinieka likumīgajam rīkojumam, kā arī lūgts paskaidrot, kādēļ izsaucama policija, ja policijas darbinieks jau ir klāt un jau būtu uzdevis pārtraukt filmēšanu; pausta neizpratne, vai kārtībnieks nav pilnvērtīgs policijas darbinieks.

Izskaidroju, ka atbildība par ļaunprātīgu nepakļaušanos policijas iestādes darbinieka, robežsarga vai zemessarga likumīgam rīkojumam vai prasībai paredzēta Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pantā, kura dispozīcija ir sekojoša – “par ļaunprātīgu nepakļaušanos policijas darbinieka, pašvaldības policijas darbinieka, robežsarga vai zemessarga, kā arī karavīra likumīgajam rīkojumam vai prasībai, kad viņi izpilda sabiedriskās kārtības sargāšanas vai dienesta pienākumus, –
uzliek naudas sodu līdz divsimt astoņdesmit euro vai piemēro administratīvo arestu uz laiku līdz piecpadsmit diennaktīm.”

Attiecībā uz policijas darbinieka tiesībām noformēt administratīvā pārkāpuma materiālus informēju, ka šīs tiesības ir atkarīgas no policijas darbinieka struktūrvienības un tās funkcijām.

Vienlaikus, ņemot vērā iesniegumā pausto gatavību pārkāpt aizliegumu veikt filmēšanu prokuratūras telpās, konstatējams, ka Jūs esat informēts par filmēšanas aizliegumu prokuratūras telpās bez atbilstoša saskaņojuma. Ņemot vērā minēto, vadoties no Prokuratūras likuma 18.panta, brīdinu, ka, realizējot iesniegumā minēto nodomu, kurš vērts uz apzinātu likuma pārkāpšanu, var iestāties atbildība pēc Krimināllikuma 231.panta par rupju sabiedriskās kārtības traucēšanu, kas izpaužas acīmredzamā necieņā pret sabiedrību vai bezkaunībā, ignorējot vispārpieņemtās uzvedības normas un traucējot cilvēku mieru, iestāžu vai uzņēmumu (uzņēmējsabiedrību), vai organizāciju darbu (huligānismu).

Prokurora brīdinājums nav pārsūdzams.

Prokurors U.Kozlovskis

Atbildēt

steidzami

09.06.2017. 10:53

»


Steidzami iemidzini savu kāmīti, jo viņš tak iespējams var nofotogrāfēt kritisko struktūru kā tajā kungi izklaidējas ar savām sekretārēm.

Atbildēt

vo vi

09.06.2017. 10:48

...auku mājas un politmafijas kritisko dienu fotogrāfēšanas auzliegums.

Atbildēt

Karote

09.06.2017. 10:48

Jo bedīgāk iet valstī, jo vairāk šiem gribas noslēpties.. savos slepenības statusos, aizliegumos, migalku čļenovozos..Āfrika tipiskā. Nesamēriga uzpūtība kopā ar pelnītām bailēm.

Atbildēt

neizturēt kritiku

09.06.2017. 09:12

Uz ko vēl, bez minētajā likumānosauktajiem, ir jāattiecina apzīmējums: "kritīskā infrastruktūra"?

1. Latvijas ceļu kritiskais stāvoklis.

Lūdzu, papildinām!!

Atbildēt

kritiķis

09.06.2017. 08:56

kā interesanri citās valstīs? Nekur eiropā nav nācies saskarties ar aizliegumu kaut ko fotografēt ( no ārpuses). Vai kāds zina kādu citu EU valsti, kur aizliegts fočēt un filmēt kādu objektu? Vai arī citur nav tik "kritisku" infrastruktūru?

Atbildēt

hfhf

09.06.2017. 05:46

Kas tur ko slēpt Ieej Googl map un visu i kartē var apskatīt i pa pilsētu izieties Nekādu noslēpumu tur nav

Atbildēt

info

08.06.2017. 23:44

Leonards Inkins
Pikets!
Piketa laikā iesniedzu ģenerālprokuroram iesniegumu uz astoņām lapaspusēm. Šeit īsumā par to, kas rakstīts manā iesniegumā.

Iesniegums
(saīsināts)

Par kriminālprocesa uzsākšanu

Drošības policija nelikumīgi, uzticēja savu darbu veikt sabiedriskajai organizācijai par ko valsts samaksāja naudu par darbu, kas jāveic izmeklētājam un prokuroram, jo tas ietilpst viņu darba pienākumos un šo darbu nedrīkst deleģēt citiem. Tādejādi tika nelikumīgi iztērēti valsts līdzekļi.
Pēc Drošības Policijas lēmuma tika veikta pierādījumu viltošana. Prokurore trijās tiesas instancēs uzstāja, lai šo nelikumīgo «ekspertīzi» tiesas vērtē. Tiesas šo viltus pierādījumu nevērtēja, jo «ekspertei» ir diploms par mantojuma tiesībām un šādas ekspertīzes neparedz Latvijas Republikas likumi.
Kasācijas tiesas lēmumā atzīts, ka apelācijas tiesa ir pareizi izvērtējusi «ekspertes» «atzinumu» un nav tam piešķīrusi «Eksperta atzinuma» statusu.
Izmeklētājs «eksperti» lietā pieaicinājis viltus pierādījumu sagatavošanai, kas bija par pamatu apzināti nepatiesi apsūdzēt mani par nozieguma izdarīšanu, kuru es nebiju izdarījis un prokurore apsūdzību uzturēja nelikumīgi, lai panāktu netaisnu notiesājošu spriedumu.
2013. gada 17. septembra lēmumā par manis atzīšanu par aizdomās turamo izmeklētājs to pamato ar «eksperta» atzinumu, ka manis publicētais teksta fragments no «Padomju Savienības žīdu katķisma» ir vērsts pret ebreju tautai piederīgajiem, līdz ar ko izraisa nacionālo naidu, nepaskaidrojot kuri eksperti ir vērtējuši un atzinuši, ka «Padomju Savienības žīdu katķisms» ir vērsts pret ebreju tautai piederīgajiem, līdz ar ko izraisa nacionālo naidu.
Ja tas tā būtu, tad viņam un prokurorei bija jāliek novērst teksta fragmenta, kas viņu un neminētu ekspertu prāt «..ir vērsts pret ebreju tautai piederīgajiem», līdz ar ko izraisa nacionālo naidu.
Ir nesaprotama arī Drošības policijas rīcība saistībā ar pret mani ierosināto krimināllietu. It kā saskatot krimināli sodāmu darbību, veicot ekspertīzes Drošības policija neko nedarīja, lai pārtrauktu vai novērstu manu publikāciju, par kuru esmu apsūdzēts.
Es pats izdzēsu šo interneta publikāciju un komentārus.
Neesmu saņēmis nevienu norādījumu, vai mudinājumu ne no Drošības policijas, ne prokuratūras dzēst publikāciju.
Kāpēc man un arī «draugiem.lv» netika ieteikts vai pieprasīts dzēst manis publicēto Izraēlas vēstnieces vēstuli, citātu no «Padomju Savienības žīdu katķisma» un komentārus, ja jau tie pēc Drošības policijas domām musina cilvēkus?
Secinu – reāla apdraudējuma un bīstamības acīmredzot tajos nav.

Neskatoties uz izmeklētāja, prokurores un ekspertes noziedzīgo rīcību, patiesība uzvarēja.
Tiesa, taisot attaisnojošu spriedumu manā lietā, faktiski atzina, ka «atzinums», uz kura balstās apsūdzība, ir nelikumīgs. Tiesa atzina, ka manā rīcībā nav nozieguma sastāva.
Kaut arī esmu pilnīgi un galīgi attaisnots, tomēr šī apzināti nepatiesā apsūdzība ir nodarījusi lielu ļaunumu kā man tā manai ģimenei.
Uzskatu, ka ir pieņemams lēmums par kriminālprocesa uzsākšanu atbilstoši Krimināllikuma 289. un 290. pantā paredzētām noziedzīgā nodarījuma pazīmēm, ko arī lūdzu.
Lūdzu noskaidrot kam par šo «ekspertīzi» ir maksāts un cik? Lūdzu valstij radītos zaudējumus par šīs «ekspertīzes» apmaksu piedzīt no vainīgajām personām.

Atbildēt

Koloss

08.06.2017. 22:21

Valdošie otsosi rūpējās par kritisko infrastruktūru, bet no poļiem nemācās savu valsti aizstavēt no musulmaņu invāzijas..Kas tad apdraud to vinu infrastruktūru- latgalieši? KO viņi velk nelegālos imigrantus? Nesaprot, ka tiesas priekšā stāvēt nāksies?

Atbildēt

Lapsas kungam!

08.06.2017. 22:18

Atbilstoši Ministru kabineta 2004. gada 26. oktobra noteikumu Nr. 887 "Valsts noslēpumu objektu saraksts" 2.4.1. apakšpunktuam informācija par "kritiskās infrastruktūras kopumu" ir uzskatāma par konfidenciālu informāciju. Ievērojot minēto, nav skaidrs, kā Ministru kabineta 2010. gada 1. jūnija noteikumu Nr. 496 "Kritiskās infrastruktūras, tajā skaitā Eiropas kritiskās infrastruktūras, apzināšanas un drošības pasākumu plānošanas un īstenošanas kārtība" 37. prim punkts veicinās valsts noslēpuma saglabāšanu, jo 2. pielikumā apstiprinātā norāde "BEZ SASKAŅOŠANAS FOTOGRAFĒT, FILMĒT AIZLIEGTS" nekavējoties atklās jebkuram garāmgājējam valsts noslēpuma daļu. Viena lieta būt informētam, piemēram, par valsts drošības iestādes rīcībā nodoto nekustamo īpašumu, otra lieta - būt informētam par to, ka tas ir "kritiskas infrastruktūras objekts".
Likums "Par kultūras pieminekļu aizsardzību" paredz kultūras pieminekļu aizsardzības kārtību. Aizsardzība pamatojas uz statusa noteikšanu, kas rada pienākumu kopumu. Sabiedrības interese ir neatņemam aizsardzības nodrošinātāja - gan rosinot noteikt statusu, gan arī sekojot pienākumu izpildei. Ievērojot minēto, rodas pamatots jautājums, kā nodrošinās, lai "kritisko infrastruktūras objektu" dokumentēšanas ierobežojums nekļūtu par reālu draudu kultūras pieminekļu aizsardzībai. Piemēram, jāmin Latvijas Dzelzceļu, kura ēkas daudzviet jau šobrīd rotā norādes par aizliegumu dokumentēt un kurš jau ir pierādījis ar savu rīcību, ka kultūras pieminekļu aizsardzības pienākums to nesaista. Sk., piemēram, http://skaties.lv/zinas/latvija/sabiedriba/jurmalnieki-un-arhitekti-sasutusi-par-koka-dzelzcela-staciju-nojauksanu/. Tas, cik konkrētie uzraksti atspoguļo paša Latvijas Dzelzceļa viedokli un cik tas saistīts ar Ministru kabineta sargāto "kritiskumu" var spriest tie, kam pieejams atbilstošs valsts noslēpums, tomēr jau šobrīd kultūras pieminekļu sarakstā ir vairāki objekti, kas pieder pie dzelzceļa, piemēram:
5768. Vietējās nozīmes, Arhitektūra, Dzelzceļa stacijas personāla dzīvojamās ēkas (2), Rēzekne, Torņa iela 13, 15, 20. gs. s.
5873. Vietējās nozīmes, Arhitektūra, Viļānu dzelzceļa stacija, Rēzeknes raj., Viļānos, 20. gs.30.g.
Faktiski visas koka dzelzceļa stacijas ēkas kā kopums būtu atzīstamas par kultūras pieminekļiem un atbilstoši sargājamas. Tagad, ja kārtējo reizi Latvijas Dzelzceļa rīcības dēļ būs zaudēta kārtējā ēka, vai par “trauksmes celšanu” varēs sagaidīt pavēsti?
Autortiesību likuma 25.panta pirmā daļa paredz, ka: "Publiskās vietās pastāvīgi izstādīta arhitektūras, fotogrāfijas, vizuālās mākslas, dizaina, kā arī lietišķās mākslas darba attēlojumu drīkst izmantot personiskai lietošanai, informācijā ziņu raidījumos vai aktuālo notikumu apskatos vai ietvert darbos nekomerciālā nolūkā." Otrā daļa minētās tiesības ierobežo, ja attēlojums paredzēts komerciāliem nolūkiem. Šādā veidā likumdevējs aizsargā autora tiesības gūt labumus no sava darba, ja tas ir pakļauts publiskai izstādīšanai. Ir pilnīgi skaidrs, ka "kritiskie infrastruktūras objekti" ir kāda autora darbs. Kad beidzas autortiesības, tas kļūst par sabiedrības īpašumu, ko var brīvi izmantot. Autortiesības pieder arī arhitektiem, līdz ar to, ja, piemēram, valsts drošības iestāde atrodas ēkā, kuras autors ir dzīvs vai vēl nav pagājuši 70 gadi pēc autora nāves, tad ierobežojumi dokumentāli fiksēt ēku faktiski ir vērsti pret autora tiesībām. Vēlāk - tas ir sabiedrības ziņā, tātad tas ir likumdevēja jautājums - vai drīkst atņemt iespēju aplūkot publiski apskatāmu objektu.
Visbeidzot – jāmin, ka, ja šādi ierobežojumi būtu bijuši 19. gadsimta beigās, tad kino būtu citādāks, jo nebūtu Arrival of a Train at La Ciotat (The Lumière Brothers, 1895). Sk. https://www.youtube.com/watch?v=1dgLEDdFddk Līdz ar to Ministru kabineta lēmums par publiskas apskates objektu dokumentēšanas ierobežojumiem simtgades gaidās liecina, ka Ministru kabinets ir cieši apņēmies, lai Latvijas Republika nekad nekļūtu par vietu, kur top māksla, kur katrs bauda jaunrades tiesības un kur valsts drošības sargāšanas paņēmieni atgādina totalitāras valstis. Kādreiz no PSRS nedrīkstēja izvest neattīstītu fotofilmiņu. Tagad jāgaida, ka Ministru kabinets noteikts aizliegumu lietot audiovizuālus fiksēšanas līdzekļus. Pieļauju, ka nākotnē Ministru kabineta sēžu norisi varēsim tvert no zīmējumiem, nevis vairs no video.

Atbildēt

Ironija

08.06.2017. 20:27

No raksta sanāk, ka Lapsa strādā uz DP?

Atbildēt

Sivns

08.06.2017. 19:02

Domāju, ka būtu pieticis pie katra objekta pienaglot dēlīti ar uzrakstu "Aizliegts W"

Atbildēt

zatlera Āzis rihards

08.06.2017. 17:32

Aizmirsa noteikt personālo aizsargjoslu katram DP milicim - 5metrus rādiusā.

Atbildēt

Sergejs Buivids

08.06.2017. 15:49

Man liekas, ka šeit varēja iejaukties arī LR Ģenerālprokurors, jo pēc tam kad Pietiek.com nopublicēja (http://pietiek.com/raksti/tiesa_atzist_filmesana_policijas_iecirkni_protokola_sastadisanas_laika_nav_nekads_huliganisms) tiesas spriedumu lieta Nr. 130028915 ar kuru tika izbeigta administratīvo pārkāpuma lietvedība sakarā ar filmēšanu policijas iecirknī un kura stājas likumīga spēkā (policija nepārsūdzēja), ar LR Ģenerālprokuratūras departamenta rīkojumu tika noprotestēts, bet Rīgas apgabaltiesa atstāja pirmās instances tiesas spriedumu negrozītu.
Daži dokumenti par lietu pieejami: https://failiem.lv/u/bfhyuqsx

Atbildēt

U.U.

08.06.2017. 15:47

Apzīmējums "kritiskās infrastruktūras objekti" nav saprātīgs. Tas drīzāk ir debils veidojums. Tikpat debils kā "sensitīvā informācija", ko arī modīgi lieto vietējās birokrātijas āksti. Debilu apzīmējumu plūdi ir normāla parādība, jo visur pie teikšanas ir latviešu idioti. Vārdu "kritisks" lieto, lai kaut ko kritizētu, norādītu uz nepietiekamību, nepilnību, kļūdainību. Ne velti sakām "kritiskā stāvoklī", "kritiska piezīme", "kritisks vērtējums" utt. Taču no otras puses viss ir kārtībā. Valdības ēkas patiešām ir kritiski objekti, jo tur smird cilvēcei bīstami latviešu valdoņi ar debilām un nelietīgām smadzenēm.

Atbildēt

Elmārs

08.06.2017. 15:04

Bandītiskais grupējums DP ar tās fīreru Kapuvietu, vai kā viņu tur sauc, kā plēsīgi zvēri būtu ne tikai jānožogo ar metāla konstrukcijām no miermīlīgiem iedzīvotājiem, bet gan jālikvidē par nelikumīgām darbībām, kuras šī pretvalstiskā, bandītiskā organizācija veic pret Latvijas Valsti.
Daru zināmu faktu no paša pieredzes – DP tur pakļautībā visu Valsts policiju, presi, žurnālistus, un šādā tandēmā nesodīti veic darbības, kuras ar Kriminālprocesa likumu ir gan aizliegtas gan arī sodāmas.
Lapsas kungs ar savu filmēšanu man nez kāpēc vairāk atgādina mazu puišeli, kuram māte bērnībā nav iemācījusi, ka plēsīgu dzīvnieku bakstīšana ar koku (Lapsas gadījumā – ar fotokamerai līdzīgu priekšmetu) parasti beidzas nelāgi – plēsoņa aizstāv sevi un metas virsū pāridarītājam. Dzīvniekiem, pie kādiem pieskaitāmi arī DP darboņi, likumi nav rakstīti un ir smieklīgs iztiesātu līdzekļu novirzīšanas mēģinājums dzīvnieku izglītošanai.
Ja Lapsa uzskata DP bandītus par cilvēkveida būtnēm vai nevarētu būt arī tā ka likumus šie primāti nezina tā vienkāršā iemesla dēļ, ka tiem ir kādas nopietnākas problēmas ar redzi. Piemēram, šai portālā apskatāmā bilde ar neveselīga izskata, pumpaino Kapuvietu acenēs, var jau būt kādam liek domāt ka, ja būtne nēsā okulārus, tad ir gudrs, bet man tas tikai norāda ka primātam ir problēmas ar redzi.

Atbildēt

Lapas:    1   

Jūsu vārds:

Komentāra teksts: