Vārna vārnai aci neknābj, un kāds tam sakars ar reglamentēto profesiju pašregulāciju

Kāmēr šai Advokātu Padomei nebūs reālas atbildības, ir bezjēdzīgi no viņiem arī prasīt. Tikko saņēmām no viņiem atbildes vēstuli ar nepatiesiem un apmelojošiem apgalvojumiem. Viņi rēķina, ka psihiski normālam cilvēkam nemaz negribas tērēt savu dzīves laiku skaidrošanai un pat zaudējumu atlīdzināšanas prasībām. Šajos gadījumos ir jāatceras par bumeranga likumu - gribi vai negribi - ko nosūtīji, to arī dabūsi.Visumu jau nepievilt:)

Atbildēt

»

Ja ir galva uz plecēm, tad labāk jau bez advokāta, jo ir pietiekoši bēdīgā pieredze - naudu grib, bet strādāt un iedzīļināties lietā - nemaz

Atbildēt

»

Cik tiesās esat piedalījies bez advokāta? Ja būtu tāda pieredze, tad zinātu, ka bez advokāta tiesā ar tevi vispār nerēķinās. Patiesībā tiesā notiek mērīšanās, kurš var noalgot dārgāku juristu, un tiesa, lai cik to negribētu atzīt, ir pārvērtusies par tirgus placi.

Atbildēt

»

" lai tiesu procesos pārstāvības tiesības būtu tikai advokātu mafijā uzņemtajiem " ko nu lej, puses var dot pilnvaru juristam,kaimiņam vai iet paši, advokāts procesā nav obligāts

Atbildēt

»

tu aizej izvemies uz savām ilgtspējīgi nomī(z)tajām pastalām, idiiota atkritums kam virca skalojas smadzeņu vietā un kas visiem spēkiem izmisīgi slēpj savu netradicionāli orientēta cionistu-židmasonu zombija, derdzīga specdienestu provokatora un recidīva stukača identitāti. Un pēc tam pamēģini izgulēt dzērumu. Ja tas tomēr neizdodas, tad ar šitādu galvas vainu tev atkal būs jāmeklē palīdzība pie dakteriem, taviem iecirkņa veterināriem.

Atbildēt

...ko nevar izdariit cuuka, to var izdariit advokaats...

Atbildēt

»

Paldies!

Atbildēt

»

Advokāti ir kā aktieri, - un lielāku honorāru nereti saņem zaudētājs tiesas procesā, jo viņam nozīmīgāka un grūtāka loma: klientam jāiestāsta, ka un kā šis panāks uzvaru, procesa laikā jātēlo, cik pašaizliedzīgi cīnās par klienta interesēm, jāšausminās, cik ļauni ir pretinieki un tiesa, cik nepareizs ir spriedums.., jāraksta falšas pārsūdzības... Taču, kad tāds advokāts ir panācis jau vairs nelabojamu klienta zaudējumu, tad papildus honorāram no klienta saņem pat krietni lielāku "prēmiju" no pretinieka puses, kurai šis advokāts-aktieris ar savu "spēli" nodrošinājis uzvaru, - tāds teātris ir ikdiena advokātu darbā, tamdēļ viņi arī visādi ir centušies, lai tiesu procesos pārstāvības tiesības būtu tikai advokātu mafijā uzņemtajiem un tai netraucētu kādi neatkarīgi juristi, ar kuriem nevar sarunāt "teātri".

Atbildēt

Valstij/pašvaldībām soda procenti ~ 0,05% dienā. Salīdzināšanai, ātrajiem kredītiem turpmāk ~ 0,07% dienā. Pie šādas "asins nolaišanas" par kādu advokātu var runāt, bet bez advokāta tiesas iznākums jau iepriekš nolemts. Jautājums: kādam ir jābūt advokāta atalgojumam, lai būtu vismaz kaut kādas garantijas, ka advokāts pārstāvēs klienta intereses?

Atbildēt

vai pietiek kļūst par psihenes sienas avīzi?

Atbildēt

Advokātu galvenais uzdevums nodrošināt cieņpilnu un mierīgu attieksmi pret tiesnešiem, kolēģiem. Sistēma radīta tā, ka jūs maksājat advokātma par viņa laiku, nevis rezultātu.

Atbildēt

Neuzticieties advokātiem, vienmēr pārbaudiet viņu ieteikto divreiz, ja ne trīsreiz. Viņu galvenais uzdevums noslaukt vairāk naudas no klientiem.

Atbildēt

Vieglas smiltis Grūtupam, grūta dzīve viņa un radu pēcnācējiem. Diemžēl radītā normatīvā bāze griežas apkārt un sākt sist pašus radītāju pēcnācējus. Tā teikt karma.

Atbildēt

Atslēgas vārds ir Bauskas tiesa! Kā lieta, kuras piekritība ir Zemgales rajona tiesa (Ogrē) nokļūst Bauskā un tur tiek izskatita? Vai tas nepierāda, ka lietu sadala notiek sarunāšanas ceļā? Man līdzīgs gadījums, kur lieta no pilnīgi citas vietas nokļūst Bauskas tiesā. Bauska maziņa, viens otru pazīst, no kā tiek uzzināts, ka lieta Bauskā nokļuvusi sarunājot, lai panāktu vajadzīgo rezultātu! Tā esot shēma, kā liela daļa advokāti izmantojot savass pazīšanās ar tiesu namu vadītājiem nosūta lietas izskatīšanai pie vajadzīgajiem tiesnešiem. Vai šo mafiozo cilvēku aptīrīšanas procesu drīkst vispār saukt par tiesu?

Atbildēt

»

vai nu esi idiots Indulis Duka no trakonama, vai Pietiek Induļa Dukas klons. Jau esi apnicis! Visticamāk, ka L.L. Klons.

Atbildēt

»

...bet muļķis viņš nebija...tas nu ir fakts...:)

Atbildēt

»

...nu tas ir vienkārši krāpnieks advokāts...speciāli "atsūtīts" vai pasākuma laikā nopirkts...:)

Atbildēt

»

palikuši tikai deģenerāti šmuristi.

Atbildēt

Sūda muļķi, kādi sūda balkoni un mali! Visu s zvērinātie advokāti ir cionisma sistēmas radīti - tauta jāpieradina pie nelikumībām!

Atbildēt

Kādai manai meitenei bija pus māja, viens stāvs. Te otra ouse uzs;āka stridu un grib;eja ieg;ut sev arī otro stāvu, bet par baltu velti par neleilu summiņu. Vēsturi nestāstīšu, bet sanāca tā- kompanjons iesniedza tiesā prasību stridu izšķirt māju pārdodot izsolē (viss jau norunāts, zināms, ka māju nopirks prasītājs, uzvarēs). Atbildētāja paņem advokātu un tas saka - jā jā, laid izsolē un cita varianta nav. Prasībā - sākumcenu noteikt kadastrālo vērtību. Un atbildētāja piekrīt, ja jau advokāts tā iesaka, variantu nav. Un tiesa nolemj - pārdot par kadastrālo vērtību, kas ir vismaz 5 reizes zemāka par īsto cenu un kā pircējs piesakās prasītājs. Apmēram tā, nedaudz sarežģītāk bija. Un advokāts saka - iesniegsimn apek[lāciju, viss būs labi. Kā var iesniegt apelāciju, ka advokāts piekrita atbildētājas vietā piekrita par cenu un visu citu.Ko nu darīt - puse mājas un liela zeme, kas maksā ap 150 000, tiek pārdota par 35 000! Lūk ko dara advokāts! Saka - vairs nevar atsaukt, māja tiks pārdota, negarantē, ka apelācijas tiesa kaut ko izmainīs. Risinājums tika atrasts, kamēr nav uzlikts aizliegums atsavināt un spriedums nav spēkā -mājas ideālo daļu atbildētāji paši atdāvina, atsavina un afēra beidzās, cits īpašnieks, tiesas process izbeidzams, pie tam - īpašumu atņemt nav tiesiska pamata, ja vispār strīds par cenu. Nezinu - bija izteikums iesniegt izmeklēšanu pret prasītāju un advokātu. Vai to darīja, visu vēsturi nezinu.

Atbildēt

»

Jā , tikai tie īsti nav zviedru augļotājkantori , vismaz patiesā labuma guvēji noteikti nav zviedri.Pateicoties partijniekiem cīņa pret augļotājiem nav iespējama.

Atbildēt

grūtupa un CO ataudze iekš šo tiesiskums.

Atbildēt

.........

Atbildēt

...ja kāds vēl šajā valstī domā, ka var tiesā uzvarēt kādu no abām lielajām zviedru bankām, tad......pārdomām CPL 397.p. redakcijā līdz 2002.g.beigām...un pēc izmaiņām...tā tas notika un notiek...:)

Atbildēt